Приговор № 1-225/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 декабря 2019 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Купцова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на остановке «Детский Мир» у <адрес> Республики Марий Эл. Располагал достоверными сведениями о том, что на принадлежащем ФИО2 банковском счете № банковской карты <данные изъяты> №, открытом в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имеются денежные средства, решил их похитить. Таким образом, у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанных денежных средств.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут на остановке <адрес> корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя, умышленно, используя принадлежащий ФИО2 сотовый телефон с абонентским номером <***>, отправил смс-сообщение на № и при помощи услуги «Мобильный перевод» перевел и таким образом тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк

России» № на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 1500 рублей.

В продолжение преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты в <адрес>, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя, умышленно, используя принадлежащий ФИО2 сотовый телефон с абонентским номером <***>, отправил смс-сообщение на № и при помощи услуги «Мобильный перевод» перевел и таким образом тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № на находящуюся у него в пользовании банковскую карту <данные изъяты> № денежные средства в сумме 4000 рублей.

В продолжение преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут в <адрес>, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя, умышленно, используя принадлежащий ФИО2 сотовый телефон с абонентским номером <***>, отправил смс-сообщение на № и при помощи услуги «Мобильный перевод» перевел и таким образом тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № на находящуюся у него в пользовании банковскую карту <данные изъяты> № денежные средства в сумме 2400 рублей.

В период времени с 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты>2202 2008 6840 8301 тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 7900 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб.

В период времени с 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , используя банковскую карту № с банковским счетом № в банкоматах <данные изъяты> по адресу: <адрес> Эл, <адрес> получил похищенные денежные средства в сумме 7900 рублей, которыми распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФкак кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим. На учетах у нарколога, уголовно-исполнительной инспекции, Центра занятости населения не состоит. Из справки-характеристики участкового уполномоченного следует, что заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало. Соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и малолетним сыном. Имеет несовершеннолетнего ребенка, занимается его воспитанием и материальным содержанием. Работает в должности электромонтера в <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ судом признается опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: беременность супруги, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде

лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом наличия установленных по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 требования ч.2 ст.68 УК РФ, и при определении срока наказания руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. Суд пришел к убеждению, что после предыдущего отбытия наказания он на путь исправления и перевоспитания не встал, и в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте, банковская карта <данные изъяты> информации по банковским картам подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, банковскую карту <данные изъяты> информации по банковским картам хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов