Решение № 2-3616/2020 2-496/2021 2-496/2021(2-3616/2020;)~М-3473/2020 М-3473/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3616/2020

Дело № 2-496/2021

УИД 66RS0002-02-2020-003482-36

Мотивированное
решение изготовлено 19 марта 2021 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юриной Н.А.,

с участием представителя истца, третьих лиц ФИО1, представителя ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением – комнатой площадью 10.9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу ***, на условиях договора социального найма, возложении обязанности на Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она 09 февраля 1981 года была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении ее двоюродной сестрой ФИО4 После вселения истец, Р. и ее дочь Р. стали проживать одной семьей, вели совместное хозяйство, а счет совместных средств оплачивали коммунальные услуги. 12 августа 1982 года у ФИО3 родилась дочь, которая также была зарегистрирована в указанной комнате. 23 октября 1984 года ФИО4 вместе со своей дочерью снялись с регистрационного учета и переехали на другое место жительства. Договор найма в отношении указанного жилого помещения не заключался. 16 ноября 2020 года истец обратилась в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с заявлением о заключении с ней договора найма спорного жилого помещения, однако в заключении договора отказано. Полагала, что поскольку приобрела право пользования жилым помещение, так как была вселена нанимателем на законных основаниях, проживала и проживает в комнате по настоящее время, несет бремя его содержания, какого-либо иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца, третьих лиц ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не представлено.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в суд не направил.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – комната площадью 10.9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу ***. Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность г. Екатеринбурга на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 16 апреля 1997 года № 276-б и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО4, что подтверждается дубликатом ордера от 10 июня 1981 года ***. Истец была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении 09 февраля 1981 года в качестве члена семьи нанимателя (сестра). В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы третье лицо ФИО5 (дочь истца) с 17 ноября 1999 года, третье лицо Г. (внучка истца) с 03 ноября 2009 года. Наниматель ФИО4, ее дочь ФИО6 сняты с регистрационного учета 23 октября 1984 года.

Согласно ст. 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца, третьих лиц, пояснений свидетеля К., данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, проживала с ФИО4 до 1984 года совместно, вела с ней общее хозяйство. С момента регистрации и по настоящее время из данного жилого помещения не выезжала, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи, задолженности по оплате жилого помещения не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Иных лиц, которые могли бы претендовать на право заключения договора социального найма, не установлено. ФИО4, ее дочь ФИО6 выехали из жилого помещения добровольно.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма. Согласно ответу администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга от 04 марта 2021 года в предоставлении муниципальной услуги отказано.

Доказательств незаконности вселения и проживания ответчиками в суд не представлено, право пользование истца, никем не оспорено, с требованиями о выселении истца, третьих лиц из спорного жилого помещения ответчики также не обращались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем требования истца суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Принимая во внимание, что ФИО3 была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи последнего и постоянно по день выезда проживала с нанимателем, она приобрела право пользования спорным жилым помещением и после выезда нанимателя из жилого помещения вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением – комнатой площадью 10,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу ***, на условиях договора социального найма.

Возложить на Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении жилого помещения – комнаты площадью 10,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу ***.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова