Решение № 2-227/2026 2-227/2026(2-2547/2025;)~М-2446/2025 2-2547/2025 М-2446/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-227/2026

Дело № 2-227/2026

УИД75RS 0002-01-2025-005504-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 января 2026 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации городского округа "Город Чита", Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальскому крае и Республике Бурятия о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании кассационного определения Читинского областного суда от 19.12.2007 г. и определения Ингодинского районного суда г. Читы от 12.12.2008 г. она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником квартиры значится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследственное дело после его смерти не оформлялось, за принятием наследства никто не обращался. Истец с 2000 года проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию в полном объеме, принимает меры к сохранению имущества. На протяжении более 25 лет никто прав на долю ФИО2 не заявлял. Истец считает, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет долей ФИО2 как своей собственной.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истице было известно о принадлежности 1/2 доли в праве собственности ФИО2, следовательно, она изначально понимала об отсутствии у нее прав на долю в указанной квартире, что свидетельствует о ее недобросовестности.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальскому крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГПК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» квартира по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственность ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Забайкальского края. Наследники, фактически принявшие наследство, отсутствуют.

ФИО4 и ФИО2 в браке не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру принято ее сыном ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО6, которая приходилась матерью истице.

Кассационным определением Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО7 признано право собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым после смерти ФИО5

ФИО7 приходился ФИО5 сыном от первого брака.

Названным определением установлено, что ФИО1 приняла наследство в порядке наследственной трансмиссии, в связи со смертью своей матери ФИО6, не успевшей принять наследство после смерти своего супруга ФИО5

На основании определения Ингодинского районного суда г. Читы от 12.12.2008 г. об утверждении мирового соглашения между ФИО7 и ФИО1 к последней перешло право собственности на ? долю в праве собственности, принадлежащую ФИО7, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Таким образом, истица является собственником ? доли в праве собственности на квартиру (1/4 + ?).

Согласно справке ООО «Лидер» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.11.2025 года по указанной квартире отсутствует.

В поквартирной карточке ФИО1 указана в качестве собственника квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, проживающая в одном подъезде с истицей по <адрес>, пояснила, что ФИО1 – ее соседка с 4 этажа, она проживает в своей квартире около 25 лет, долгое время она проживает одна, оплачивает за квартиру, санитарное состояние квартиры хорошее.

Указанный свидетель длительное время проживает по соседству с истцом, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности ее показаний не имеется.

Оценивая представленные письменные доказательства и показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО2, после смерти которого наследство ни кем из наследников не принималось. С учетом длительности владения имуществом – более 20 лет, суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 231 ГК РФ истек.

Вопреки доводам представителя ответчика наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, и осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский райлнный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026.