Приговор № 1-142/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-142/2023

Дело № (2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре судебного заседания Веселовой О.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Исломова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три эпизода незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен Сургутским городским судом ХМАО-Югры к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, ФИО2 письменно уведомлен о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, после чего, ДД.ММ.ГГГГ был выдворен за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 обратился в компетентные органы, где осуществил перемену своих фамилии, имени и отчества на «ФИО1», в связи с чем, получил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 19 мин. ФИО1, при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Челябинск (Баландино), расположенного по адресу: <адрес>, Аэропорт (18 км северо-восточнее <адрес>), заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный компетентным органом Республики Таджикистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скрыв тем самым от военнослужащих подразделения пограничного контроля факт законодательного неразрешения въезда в Российскую Федерацию и умышленно, незаконно, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, путем прохождения пограничного контроля для проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

То есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен Сургутским городским судом ХМАО-Югры к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, ФИО2 письменно уведомлен о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, после чего, ДД.ММ.ГГГГ был выдворен за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 обратился в компетентные органы, где осуществил перемену своих фамилии, имени и отчества на «ФИО1», в связи с чем получил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин. ФИО1, при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию в многостороннем автомобильном грузопассажирском постоянном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3, расположенном в <адрес>, на 160 километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный компетентным органом Республики Таджикистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скрыв тем самым от военнослужащих подразделения пограничного контроля факт законодательного неразрешения въезда в Российскую Федерацию и умышленно, незаконно, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, путем прохождения пограничного контроля для проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

ФИО1 органом дознания предъявлен обвинительный акт в совершении 3 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ. Данные преступления отнесены законодателем к преступлениям средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник - адвокат Исломов С.К., в судебном заседании, заявленное своим подзащитным ходатайство также поддержал, пояснив, что ФИО1 признает вину в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Расстригин В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, которые законодательством отнесены к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из трех совершенных преступлений (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств по всем трем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, по всем трем эпизодам преступлений суд учитывает, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим. Суд также учитывает состояние здоровья отца подсудимого, который имеет серьезное заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем трем эпизодам преступлений, судом по делу не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в материалах уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований, дающих право на применение ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет, но является трудоспособным лицом и в суде заявил, что имеет возможность оплатить штраф.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по всем трем эпизодам преступлений, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, по всем трем эпизодам преступлений, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 561001001; ОКТМО 53701000; БИК 015354008; УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет <***>; номер банковского счета, входящий в состав единого казначейского счета 40102810545370000045; номер казначейского счета 03100643000000015300; банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18911603132010000140; УИН 18907251570230000416.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ, применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья С.В. Стойко