Приговор № 1-86/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019( №11901420005000165) УИД48 RS 0008-01-2019-000849-50 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Морозовой В.И., Шилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-86/2019 в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 июля 2019 года примерно в 14 часов 15 минут, двигаясь на запряженной лошадью гужевой повозке, по грунтовой дороге вблизи д. Московка, Добринского района, Липецкой области, географические координаты 52.11.49 с.ш. и 40.44.55 в.д., увидела пасущуюся на пастбище домашнюю птицу (гусей) породы «Башкирская линда». После чего у нее возник умысел на тайное хищение домашней птицы (гусей) породы «Башкирская линда» с последующей целью использования похищенного имущества в личных целях.

ФИО1 12 июля 2019 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 45 минут, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, используя находящиеся при ней мешки из полимерного материала похитила принадлежащие Потерпевший №1 23 головы домашней птицы (гуся) породы «Башкирская линда» возрастом 4 месяца, стоимостью 1060 рублей 83 копейки каждый, а всего на сумму 24399рублей 09 копеек, находившихся на пастбище вблизи д. Московка, Добринского района, Липецкой области, географические координаты 52.11.49 с.ш. и 40.44.55 в.д.

Похищенное имущество ФИО1 разместила на гужевой повозке, обратив в свою пользу, тем самым, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24399 рублей 09 копеек.

Кроме того, 19 июля 2019 года примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1,двигаясь на запряженной лошадью гужевой повозке, по грунтовой дороге вблизи д. Московка, Добринского района, Липецкой области, географические координаты 52.6.40.с.ш. и 40.26.21.в.д., увидела пасущуюся домашнюю птицу (гусей) породы «Башкирская линда». После чего у нее возник умысел на тайное хищение домашней птицы (гусей) породы «Башкирская линда» с последующей целью использования похищенного имущества в личных целях.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложила ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества,- домашней птицы (гусей) породы «Башкирская линда», находящихся на участке местности вблизи д. Московка, Добринского района, Липецкой области, географические координаты 52.6.40.с.ш. и 40.26.21.в. д., с последующей целью использования похищенного имущества в личных целях, на что ФИО2 согласился, тем самым, ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном тайном хищении домашней птицы (гусей) породы «Башкирская линда», находящихся на участке местности вблизи д. Московка, Добринского района, Липецкой области, географические координаты 52.6.40.с.ш. и 40.26.21.в.д..

ФИО1 и ФИО2, 19 июля 2019 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя находящиеся при них мешки из полимерного материала, разместили в мешках пойманную ФИО2 домашнюю птицу, тем самым похитили, принадлежащие Потерпевший №1 23 головы домашней птицы (гуся) породы «Башкирская линда», возрастом 4 месяца, стоимостью 1060 рублей 83 копейки каждый, а всего на сумму 24399,09 рублей находившихся на участке местности вблизи д. Московка, Добринского района, Липецкой области, географические координаты 52.6.40 с.ш. и 40.26.21 в.д..

Похищенную домашнюю птицу ФИО1 и ФИО2 совместно, разместили на гужевой повозке, обратив в свою пользу, тем самым, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24399 рублей 09 копеек.

Действия ФИО1, органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2, органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1, ФИО2(каждый), вину в содеянном признали в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением. Заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 судом удовлетворено, поскольку подсудимые( каждый), обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитники относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства и удовлетворения ходатайства не возражали.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК Российской Федерации, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и на условия жизни их семей.

Преступление( каждое) относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО1 ...

ФИО1 судима 13.12.2018 года приговором Добринского районного суда Липецкой области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ.Согласно справке ФКУ УИИ Грязинского межмуниципального филиала УФСИН России по Липецкой области от 19.08.2019 года ФИО1, 13.03.2019 года снята с учета, в связи с отбытием срока наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 13.12.2018 года.

ФИО2 ...

ФИО2 судим 13.12.2018 года приговором Добринского районного суда Липецкой области по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 280 часам обязательных работ.

Согласно справке ФКУ УИИ Грязинского межмуниципального филиала УФСИН России по Липецкой области от 19.08.2019 года ФИО2, 24.04.2019 года снят с учета, в связи с отбытием срока наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 13.12.2018 года.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2( каждого) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых и последовательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступлений и тем самым частичное его возвращение потерпевшему. Кроме того, в отношении ФИО1 соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством беременность.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1 и ФИО2( каждым); в отношении ФИО1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья.

Поскольку ФИО1, совершила умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации признает в ее действиях рецидив по каждому совершенному преступлению.

ФИО2 совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации суд признает в его действиях рецидив преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1( по каждому совершенному преступлению) и ФИО2( каждого) суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оценивая в совокупности личность ФИО1, обстоятельства совершенных ею преступлений, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, наличие смягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья и беременность ФИО1, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по каждому совершенному преступлению с применением положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд назначает ФИО2 наказание, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Основания для применения ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд назначает ФИО1 и ФИО2 (каждому) наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не учитывает в отношении каждого из подсудимых положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью винновых и их поведением во время или после совершения преступления, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, а также назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, позицию потерпевшего по мере наказания, личность ФИО1 и ФИО2 наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания, поведение ФИО1 и ФИО2 до и после совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и исправления каждого из них, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание следует назначить ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимых исполнение ряда обязанностей, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновных, будет способствовать путем индивидуального подхода к каждому устранению причин совершению преступлений, самодисциплине, контролю и порядку, воспитанию правового сознания, соблюдению норм и правил поведения в обществе при строгом и неукоснительном контроле со стороны специализированных органов государства.

Исходя из мотивов и конкретных обстоятельств совершения преступлений, последствий и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, 6 месяцев в период которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в период которого возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство:

-гужевая повозка зеленого цвета, лошадь гнедой масти, хранящиеся у ФИО1,- оставить по принадлежности;

-36 голов домашней птицы( гусей) породы« Башкирская линда», хранящиеся у Потерпевший №1, -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись С.А.Грищенко

...

...

...

...

...