Решение № 12-21/2021 21-229/2021 7-229/2021 от 1 апреля 2021 г. по делу № 12-21/2021

Судья Губина Л.М.

Дело № 7-229/2021 № 12-21/2021


РЕШЕНИЕ

2 апреля 2021 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Астраханской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской области и Волгоградской областям ФИО1 ФИО5 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Астраханской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской области и Волгоградской областям ФИО1 № 06-1178/2020 от 7 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2021 года протест Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворен, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При подаче жалобы просила восстановить процессуальный срок обжалования указанного решения суда.

Выслушав государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области ФИО1 поддержавшую жалобу, прокурора Шамшутдинова 3.3., защитника общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» ФИО2 не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

2
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела копия решения суда от 14 января 2021 года направлена в адрес Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям 19 января 2021 года, согласно данным Почты России копия решения получена 25 января 2021 года, жалоба на решение суда направлена по почте 3 февраля 2021 года.

Определением Астраханского областного суда от 26 февраля 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку подана неуполномоченным должностным лицом. Копия определения получена Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям 15 марта 2021 года, повторно жалоба подана 19 марта 2021 года, в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения,

предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия или бездействие, в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Материалами дела установлено, что Астраханской межрайонной

природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, проведено обследование территории пром. площадки № 1 - Полигон отходов производства и потребления (№ 12-0130-001417-П), расположенного по адресу: <адрес>

Полигон отходов производства и потребления эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Чистая среда».

В ходе обследования установлено, что 14 мая 2020 года в 06 часов 40 минут произошло возгорание на территории полигона отходов производства и потребления (площадью около 200 кв.м.) по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 5 км западнее с. Рассвет, в 10,5 км южнее с. Волжское, вследствие отсутствия обеспечения надлежащего производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, чем нарушены требования статей 1, 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89 «Об отходах производства и потребления», статей 1, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». По результатам проверки

3
должностное лицо привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» не возбуждалось.

Вместе с тем, государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Астраханской области Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на основании материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» и вынесено постановление о привлечении его административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая протест Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры по существу, районный суд пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, районный суд исходил из того, что Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям проверка общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» не назначалась и не проводилась, материал об обнаружении правонарушения в отношении юридического лица Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес

Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям не направлялся.

Суд второй инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных

правонарушений.

Согласно части пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, государственным инспектором

Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на основании материалов административного дела в отношении должностного лица по данному факту 3 декабря 2020 года с нарушением

4
установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, без предварительного выяснения у прокуратуры сведений о результатах проверки, самостоятельно составлен протокол в отношении юридического лица, впоследствии вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрены различные формы контрольных мероприятий: мероприятия без взаимодействия (статья 8.3), плановые проверки (статья 9), внеплановые проверки (статья 10). Организация контрольных мероприятий с нарушением порядка их проведения является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки (статья 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

Сотрудник органа государственного экологического надзора может быть привлечен к участию в прокурорской проверке, в качестве специалиста для выяснения возникших в ходе проверки вопросов в рамках своей компетенции. Основная его функция в такой проверке - осуществление экспертно-аналитической помощи, содействие в выявлении нарушений действующего законодательства.

Поскольку в данной ситуации полномочия государственного инспектора не регламентируются Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и обусловлены полномочиями проводящего проверку прокурора, должностное лицо органа контроля здесь не осуществляет прямую функцию государственного экологического надзора и не обладает самостоятельностью принятия процессуальных решений по привлечению к административной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии достоверных данных о наличии в действия юридического лица состава административного правонарушения, нарушение должностным лицом административного органа порядка привлечения к административной ответственности основаны на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьям 8.3, 9, 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы жалобы о том, что проверка общества в рамках Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, также несостоятельны, поскольку не являются основаниями для признания решения суде незаконным.

5
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

ПОДПИСЬ

А.Б. Стёпин