Решение № 12-129/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-129/2024

Дело № 12-129/2024

УИД 26RS0035-01-2024-002381-85


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 13 июня 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием помощника прокурора Шпаковского района СК Писаренко Т.Н.,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Шпаковского района СК ФИО2. на постановление административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК в станице Темнолесской от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 2.2 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК в станице Темнолесской от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор Шпаковского района СК ФИО2 обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК станицы Темнолесской от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 2.2. Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»

Согласно доводов протеста следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом комитета по экономике, торговле и профилактике административных правонарушений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 выявлены нарушения требований ст. 60 Правил благоустройства территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 23.06.2021 № 188, Правил содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, птицы на территории Шпаковского муниципального округа Ставрлопольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в бесконтрольном выпасе сельскохозяйственных животных в количестве 35 голов на поле №Тл 13 с кадастровым номером №, что повлекло причинение ущерба чужому имуществу.

В нарушение 28.5 КоАП РФ главным специалистом комитета по экономике, торговле и профилактике административных правонарушений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, указано, что ФИО1 должен явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в администрацию Шпаковского муниципального округа СК, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное уведомление направлено адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

В нарушение требований ст.25.15 КоАП РФ ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него не уведомлен, извещение по месту его жительства должностными лицами административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК в адрес его проживания не направлялось, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ к административной ответственности привлечен ФИО1, вместе с тем согласно данным похозяйственней книги № установлено, что главой ЛПХ является ФИО4.

Кроме того, установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.2.2. Закона СК от 10.04.2028 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено по ч.4 ст.2.2. Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», что противоречит требованиям ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

При наличии указанных обстоятельств, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным, просит отменить постановление административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК в станице Темнолесской от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 наказания по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №2-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Так же, прокурором подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, согласно которого указал, что материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности поступил в прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имелось возможности в установленный законом срок принять меры прокурорского реагирования.

В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н. просила восстановить срок на обжалование постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так же поддержала протест прокурора и просила удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал протест прокурора и просил удовлетворить, так же просил восстановить срок для обжалования. Пояснив суду, что он никаких уведомлений административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о необходимости его явки для составления протокола об административном правонарушении не получал.

Представитель Административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК в г.Михайловске надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно представленного суду отзыва Административной комиссией Шпаковского муниципального округа СК следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в ст.Темнолесской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Вышеуказанный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности поступил в прокуратуру Шпаковского района СК ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит заявление о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»- подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав, помощника прокурора, ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Административной комиссией Шпаковского муниципального округа установлено, что гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. по адресу: поле № Тл 13 (кад. №) выявлен бесконтрольный выпас сельскохозяйственных животных (в количестве 35 голов) повлекших вред чужому имуществу, что является нарушением статьи 60 Правил благоустройства территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЧОО «Юпитер» выявлен и зафиксирован факт потравы посева озимой пшеницы на поле № Тл 13 (кад. №) в ООО «Цимлянское», на земельном участке обнаружены 35 голов КРС, принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шпаковского муниципального округа СК было составлено уведомление, согласно которого указано о необходимости ФИО1 явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в Администрацию Шпаковского муниципального округа СК. Сведений о направлении ФИО1 вышеуказанного уведомления в материалах административного дела не имеется, отсутствуют сведения о его вручении.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шпаковского муниципального округа СК в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Сведений о направлении в адрес ФИО1 протокола об административном правонарушении не имеется.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о составлении Администрацией Шпаковского муниципального округа протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административным органом была нарушена процедура надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст.26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесенного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1. вмененного ему административного правонарушения материалами дела не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 был извещенным о времени и месте рассмотрения административного правонарушения не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

Кроме того, установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.2.2. Закона СК от 10.04.2028 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено по ч.4 ст.2.2. Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», что противоречит требованиям ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление № административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 2.2. Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок прокурору Шпаковского рай она СК ФИО2 для обжалования постановления № административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч.4 ст.2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановление 12/2024 административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Русских