Приговор № 1-159/2020 1-6/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-159/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 24 марта 2021 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Некрасовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чепурченко М.Н. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 25.09.2020 года, около в 14 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> «а», имея умысел направленный на открытое хищение туалетной воды EAU DE LACOSTE L.12.12 P Elle 50 мл., осознавая и понимая противоправность и открытость своих деяний, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, подошел к витрине, откуда похитил: 2 флакона EAU DE LACOSTE L.12.12 P Elle 50 мл, стоимостью 1903,25 рублей за один флакон, а всего на общую сумму, согласно справки АО «Тандер» от 25.09.2020 - 3806,50 рублей, с похищенным имуществом выбежал из магазина, не оплатив за товар, не смотря на неоднократные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть товар, требования проигнорировал, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3806,50 рублей.

В результате открытого хищения ФИО2, причинил АО «Тандер», материальный ущерб в сумме 3806,50 рублей.

Подсудимый суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск заявленный по делу поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора ФИО2 без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил учесть смягчающие вину обстоятельства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояния здоровья.

По мнению суда в качестве явки с повинной, возможно признать объяснение от 30.09.2020 данное ФИО2, в котором он сообщил о совершенном им преступлении и своей преступной роли (том 1 л.д. 30). Так, 26.09.2020 дознанием ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе расследования уголовного дела 30.09.2020 в орган дознания обратился ФИО2 и сообщил, что именно он совершил хищение туалетной воды в магазине АО «Тандер», о чем у него было принято объяснение.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является: явка с повинной признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст. 62 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом, так же учитывается, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-психиатра, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, учитывается степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления (средней тяжести). Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без изоляции, но с возложением на нее определенных обязанностей. По мнению суда назначение других видов наказаний не целесообразно, так как не будут достигнуты цели наказания.

Вместе с тем, судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрения дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Не находит суд оснований для снижения категории преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск заявленный АО «Тандер» в лице представителя потерпевшего ФИО1 о компенсации имущественного вреда (ущерба) к подсудимому ФИО2 на общую сумму 3806 рублей 50 копеек - удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 периодически раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства и не менять без уведомления инспекции место жительства.

Гражданский иск заявленный АО «Тандер» в лице представителя потерпевшего ФИО1 о компенсации имущественного вреда (ущерба) к подсудимому ФИО2 на общую сумму 3806 рублей 50 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» размер имущественного вреда в сумме - 3806 рублей 50 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров