Приговор № 1-77/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело №1-1-77/2025 64RS0004-01-202500365-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18.02.2025 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Логиновой О.А.,

государственного обвинителя – Шаронова К.Г.,

защитника – адвоката Тюльпинова В.А., представившего удостоверение №2169 и ордер №445,

потерпевшей – М.

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого (судимость не погашена) 13.06.2024 г. Балаковским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 час. обязательных работ (постановлением от 23.10.2024 г. исполнение наказания отсрочено по болезни на 6 мес., неотбытая часть 136 час.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

- утром 12.01.2025 г. ФИО1, находясь в ГУЗ СО «Балаковский психоневрологический диспансер» по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил с прикроватной тумбочки палаты №4 принадлежащий М. сотовый телефон «Infinix Smart 8 X6525» стоимостью 9599,20 руб. Похищенным подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанной в описательной части приговора кражи имущества М. то есть совершенном с корыстной целью тайном противоправном безвозмездном изъятии и обращении такового в свою пользу, причинившем ущерб собственнику. Учитывая стоимость похищенного, пояснения потерпевшей о её материальном положении, суд приходит к выводу о причинении в результате совершения хищения значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд с учетом изложенного квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит на учете у нарколога, а у психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (письменное объяснение на л.д. 18) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении о совершенном преступлении и подробных показаниях о неизвестных ранее правоохранительным органам фактических обстоятельствах содеянного в ходе досудебного производства по делу (своей причастности к преступлению, времени, месте, способе его совершения и месте реализации похищенного); наличие у подсудимого инвалидности, а также ряда хронических заболеваний у него и его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован указанным во вводной части приговором от 13.06.2024 г. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

При этом, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, период времени, истекший с момента предыдущего осуждения и добросовестное (по мере состояния здоровья) исполнение им назначенных обязательных работ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому по настоящему приговору применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Помимо этого, суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно: поведение после совершения преступления подсудимого, дававшего с момента задержания правдивые и полные показания, относительно небольшую стоимость похищенного; совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных со здоровьем его и его близких. При указанной совокупности обстоятельств, в том числе и признанных смягчающими, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе его неудовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Такое наказание по мнению суда повлечет необходимую социальную реабилитацию подсудимого.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – судом не установлено.

В силу осуждения ФИО1 по приговору от 13.06.2024 г., окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70, 71 УК РФ – путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой им части наказания по указанному приговору.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ признанную по делу вещественным доказательством коробку от телефона суд оставляет потерпевшей, как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Балаково Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ ко вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 13.06.2024 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Балаково Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественного доказательства: коробку от телефона – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов