Решение № 2-347/2020 2-347/2020(2-3504/2019;)~М-2760/2019 2-3504/2019 М-2760/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-347/2020

дело № 2-347/2020

03RS0064-01-2019-003568-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 февраля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

истец АО «ОСК» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса, иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушила п. п. 2.7, 10.2 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 с пассажиром ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля марки <данные изъяты> скончались на месте.

Согласно административному материалу ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> РБ в действиях ответчика инспектором ДПС установлено нарушение п. 2.7,п. 10.2 ПДД РФ. Кроме того, ФИО1 привлечена к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 6 УК РФ, что подтверждает противоправность в его действиях при совершении дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил столкновение с выше указанным автомобилем в состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором, вынесенным в отношении ФИО1, за совершение преступления предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, застрахована в АО «ОСК» по полису ОСАГО серии № №.

Потерпевший ФИО3 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с механическими повреждения транспортного средства в результате произошедшего ДТП по вине ответчика.

Согласно заключению эксперта №-О\19-ГО, размер ущерба составил 351900 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, по событию дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2018 года произошедшего по вине ФИО1 выплаченная в пользу ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 351900 рублей.

Истец полагает, что после производства страховой выплаты у АО «ОСК» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, ответчик в силу действующего законодательства обязан возместить истцу в порядке регресса сумму в размере 422 411 рублей.

В исковом заявлении просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОСК» сумму в размере 351900 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6719 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв суду не представила.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 11 февраля 2020 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Истец АО «Объединенная страховая компания» на судебное заседание не явился, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, полагает возможным, рассмотреть дела без участия истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как указано ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 2.7, п. 10.2 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения и с явным нарушением скоростного движения, подъезжая к перекрестку с <адрес>, допустила столкновение с автомобилем марки Хендай <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате столкновений автотранспортных средств, водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4 и пассажир ФИО5 скончались на месте ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Калининского районного суда г. Уфы Республик Башкортостан от 23 января 2019 года, вынесенным в отношении ФИО1, за совершение преступления предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> застрахована в АО «ОСК» по полису ОСАГО серии № ЕЕЕ10727530898.

Потерпевший ФИО3 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с механическими повреждения транспортного средства в результате произошедшего ДТП по вине ответчика.

Согласно заключению эксперта №-О\19-ГО, размер ущерба составил 351900 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, по событию дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2018 года произошедшего по вине ФИО1 выплаченная в пользу ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 351900 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст. 15,1064 ГК РФ).

На основании ст. 14 №40-ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 26.08.2013) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумму выплаченных денежных средств, в размере 351900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 7424,11 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Акционерного Общества «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного Общества «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 351000,0 рублей, а также сумму, уплаченной госпошлины в размере 6791,0 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2020 года.