Приговор № 1-37/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело №1-37/2024

УИД 67RS0020-01-2024-000140-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня 29 марта 2024 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами М прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом водительского удостоверения (специального разрешения). Согласно справке отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» водительское удостоверение М в органы Госавтоинспекции не сдал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут М находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 июня 2023 г.), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомашиной марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности М, начав движение от

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут М двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по , д.Смолиговка, Руднянского района, Смоленской области, около остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский». В связи с наличием у М внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), М отстранен от управления транспортным средством-автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего, М сотрудниками ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский», при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №. Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ у М установлено алкогольное опьянение - 1,245 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый М согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования.

Защитник Б поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель С не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия М суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого М сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Суд учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, поскольку судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, а как следует из материалов уголовного дела М осужден за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ указанная судимость не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал. Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, молодой возраст подсудимого, поскольку на момент совершения преступления подсудимому исполнилось 23 лет, то есть подсудимый имеет достаточный житейско-бытовой опыт.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности отсутствуют основания для применения ч.2 ст.14, ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить М наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения штрафа в качестве основного наказания, что также не будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по статье 264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным.

Суд при назначении наказания М не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не принадлежит подсудимому, а находится в собственности его матери, отсутствуют основания для конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении М отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ , копии дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которые хранятся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую М, которая находится у нее на ответственном хранении, оставить у М как собственника.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин