Приговор № 1-37/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-37/2024

УИД 67RS0019-01-2024-000298-46

Дело № 1-37/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 17 апреля 2024 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Агаркова А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Воднева И.В.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в ... Р. Узбекистан, гражданина РФ, -----, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в промежуток времени с ** ** ** в Починковском районном суде Смоленской области, расположенном по адресу: ... допрошенный в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из жилища М. шуруповерта, в качестве свидетеля ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, действуя с целью воспрепятствования установления истины по делу, желая ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, действуя по мотиву оказания помощи подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности, сообщил суду не соответствующие действительности, ложные сведения, направленные на оправдание Л., а именно, указал, что в середине ** ** ** года М. в ходе распития спиртного с ним и Л. у него дома сам предложил Л. продать дрель-шуруповерт. ** ** ** судом в отношении Л. постановлен обвинительный приговор. При этом ФИО1 добровольно до вынесения приговора не заявил о ложности данных им показаний. Своими действиями ФИО1 затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному дела, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Воднев И.В. поддержал позицию своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель Агарков А.Е. не возражал против применения особого порядка.

Основания применения особого порядка, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником, суд рассматривает дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде, поскольку подсудимый, в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, по мотиву оказания помощи подсудимому избежать уголовной ответственности, с целью воспрепятствованию установлению истины по делу, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, сообщил суду не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что потерпевший М. сам предложил Л. продать дрель-шуруповерт.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, поведения подсудимого в судебном заседании, не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим, по месту жительства и регистрации инспектором административного надзора МО МВД «Дорогобужский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), на учете у врача психиатра и у врача нарколога ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» не состоит, сведений о хронических заболеваний не имеется (л.д. 120, 121, 122), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, не судимого, его возраста (55 лет), состояния здоровья (доказательств наличия заболеваний, препятствующих трудоустройству, суду не представлено), имущественного положения (работает неофициально, постоянный ежемесячный доход 45 000 рублей), смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, исходя из принципов разумности, целесообразности воздействия назначенного наказания, индивидуализации наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа.

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя - УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>); ИНН <***>, КПП 673201001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК: 046614001, КБК: 417 116 03131 01 0000 140 «Штрафы, установленные Главой 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против правосудия», ОКТМО 66701000, УИН 41700000000010532794.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - оптический диск, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - Я.Н.Егорова