Приговор № 1-288/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 25 августа 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Муравьева М.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шиндряевой Л.В., представившей ордер № 092819 от 9 марта 2017 года и удостоверение № 390, при секретаре Прохоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 31 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

03 ноября 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке подъезда №3 между четвёртым и пятым этажами дома 4 по ул. Павла Левитта г. В. Новгород, имея единый умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного потребления, в нарушение Федерального Закона №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, приобрел, путем обнаружения на вышеуказанной лестничной площадке в пластиковом ведре с растущим деревом наркотическое средство - смесь, в состав которого входят: нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, упакованное в газетный сверток, общей массой не менее 0,059 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01. 10. 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО2, с целью незаконного хранения, положил в левый нижний карман куртки, надетой на нём, где с указанного момента, умышленно, незаконно хранил вещество, передвигаясь по помещению подъезда №3 вниз от лестничной площадки находящейся между четвёртым и пятым этажами <адрес> Новгород, до выхода из подъезда №3 вышеуказанного дома, незаконно храня наркотическое средство общей массой 0,059 грамма, до момента его задержания около данного подъезда во дворе <адрес> г. В. Новгород сотрудниками полиции и изъятия ими из незаконного оборота в период времени с 04 часов 00 минут по 04 час 15 минут 03 ноября 2016 года в ходе проведения личного досмотра на остановке общественного транспорта у <адрес> г. В. Новгород.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав ФИО2, пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.

Защитник не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявляла о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Указанный вывод судом сделан с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также на основании заключения экспертов № 23 от 10 января 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 на момент совершения преступления <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 судим за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию, судимость не погашена.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Новгородского районного суда от 20 июня 2017 года, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии общего режима, поскольку по приговору Новгородского районного суда от 20 июня 2017 года ему назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Вещественное доказательство:

- бумажный конверт с наркотическим средством – смесь, в состав которого входят: нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, упакованное в газетный сверток, общей массой 0,040 грамм, хранить в камере хранения УМВД России по городу Великому Новгороду до рассмотрения выделенных материалов в отношении сбыта указанного наркотического средства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 августа 2017 года. В отбытый срок наказания зачесть время нахождения под стражей – с 31 мая 2017 года по 25 августа 2017 года, кроме того, время содержания под стражей по приговору от 9 сентября 2016 года – с 8 марта 2016 года по 9 сентября 2016 года включительно.

Вещественное доказательство: - бумажный конверт с наркотическим средством – смесь, в состав которого входят: нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, упакованное в газетный сверток, общей массой 0,040 грамм, хранить в камере хранения УМВД России по городу Великому Новгороду до рассмотрения выделенных материалов в отношении сбыта указанного наркотического средства.

Процессуальные издержки вознаграждение труда защитника Шиндряевой Л.В. за участие в ходе дознания в размере 1650 рублей и за участие в судебных заседаниях в размере 2200 рублей, а также 550 рублей выплаченные адвокату Волковой В.А. за участие в судебном заседании возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Муравьев