Решение № 12-222/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-222/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 30 июля 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А.,

при секретаре Старостиной К.С.,

с участием защитника должностного лица ФИО1 - Зубакиной М.В.,

должностных лиц - ФИО12., ФИО11

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «Уралэлектромедь-Энерго» ФИО1 на постановление № от 22 мая 2018 года заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б., которым

директору ООО «Уралэлектромедь-Энерго» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 как должностному лицу - директору ООО «Уралэлектромедь-Энерго» назначено административное наказание за иное нарушение порядка ценообразования 28.07.2017, выразившееся в бездействии по отношению к осуществлению контроля за соблюдением порядка ценообразования в части установления платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по месту нахождения ООО «Уралэлектромедь-Энерго» по адресу: <...>.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление признать незаконным и отменить, указав, что с момента получения заявки на технологическое присоединение и до подписания, договор проходит несколько этапов, на которых происходит проверка всех данных для договора технологического присоединения. Технические условия, данные для расчета, подготавливаются в техническом отделе, расчет на основании данных технического отдела готовит экономист. Директор только подписывает подготовленный проект договора, прошедший проверку всех специалистов. Директором, как должностным лицом, назначен ответственный персонал, подготовлены должностные инструкции, распределены функциональные обязанности данных специалистов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы был своевременно извещен.

Защитник ФИО1 - Зубакина М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила дополнительные доводы к жалобе, в которых ФИО1 указал, что установление по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.07.2017 № платы за технологическое присоединение к электрическим сетям двух независимых источников энергоснабжения без учета расходов по второму независимому источнику энергоснабжения, в части определения стоимости мероприятий на покрытие расходов сетевой организации на строительство подстанции 2БКТП-1000 с трансформаторами ТМГ-2х1000 кВА было допущено вследствие некорректного расчета к договору. Данные действия являются ошибкой персонала ООО «Уралэлектромедь-Энерго», допущенной по невнимательности. Должностной инструкцией на начальника оперативно-диспетчерской службы технического отдела № от 06.04.2017 закреплена обязанность по подготовке необходимой технической информации в рамках технологических присоединений к электросетям. Должностной инструкцией на ведущего экономиста № от 18.12.2015 закреплена обязанность по расчету стоимости по договорам технологического присоединения к электросетям. Таким образом, он надлежащим образом исполняет должностные обязанности директора по изданию организационно-распорядительных документов о порядке действий в данном конкретном случае, а также назначении лиц, ответственных за подготовку и расчет стоимости по договорам технологического присоединения к электросетям. Определение цены договора не входит в обязанности директора и ответственность за порядок ценообразования в данном случае директор не несет.

Защитник ФИО1 - Зубакина М.В. дополнительно пояснила, что определение цены не входит в обязанности директора, экономист допустил ошибку при расчете для договора снабжения. Директор принял все зависящие от него меры, после того как был составлен акт нарушения, было подготовлено дополнительное соглашение об изменении стоимости цены по договору. Директор занимается только контролем, с постановлением директор не согласен. Просит учесть, что директор впервые привлекается за данное правонарушение, и он является в семье единственным работающим человеком, его жена находится в декретном отпуске, у них двое детей.

Представитель Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в отношении Облкомунэнерго была проведена плановая проверка соблюдения ценообразования и соблюдения раскрытия информации, подлежащей общему доступу. В рамках соблюдения ценообразования были выявлены нарушения. При расчете за технологическое присоединение к электрическим сетям была допущена ошибка. В результате чего по одному из двух источников подключаемой электроэнергии не учтена плата, что подтверждается представленными в рамках проверки документами, а именно: договором присоединения, расчетом стоимости технологического присоединения и приложением к этому договору в виде технических условий, где видно, что присоединяется два источника энергии, а в расчетах и приложениях был учтен только один. Данный расчет является нарушением ценообразования и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, а именно иное нарушение в порядке ценообразования. Соответствующее постановление было вынесено как в отношении юридического лица, так и в отношении должностного лица, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо, при назначении наказания юридическому лицу тоже несет ответственность за совершение правонарушения. В данном случае РЭК сделал вывод о том, что именно ФИО1 является ответственным лицом за нарушение порядка ценообразования, поскольку из представленных приказов и должностных инструкций, ответственность была возложена только на ведущего экономиста, который относится к категории специалистов и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не может нести ответственность за нарушения, предусмотренные соответствующей статьей КоАП РФ. Наказание вынесено в минимальном размере, которое предусмотрено ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ. ФИО1 признает сам факт правонарушения, стоимость платы по одному источнику энергии, в связи с чем сумма нарушения составила около 4 500 000 рублей. Оснований для применения положений ст. 2.9 и ч. 2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, единственное, что не было учтено, это наличие иждивенцев, так как не были представлены документы. На основании вышеизложенного считает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Специалист отдела контроля цен и тарифов в топливно-энергетическом комплексе Региональной энергетической комиссии Свердловской области - ФИО8 поддержала доводы ФИО7 в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», определено, что государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно п. 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, в том числе, устанавливающими правила функционирования оптового и розничного рынков.

На основании п. 13 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 №1067-УГ «Об утверждении Положения о региональной энергетической комиссии Свердловской области, РЭК Свердловской области устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 30 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 №209-э/1 (в редакции от 01.08.2014, действовавшей по состоянию на 28.07.2017), в случае, если заявитель при технологическом присоединении запрашивает вторую или первую категорию надежности электроснабжения (технологическое присоединение к двум независимым источникам электроснабжения), то размер платы за технологическое присоединение (Робщ) определяется следующим образом: Робщ=Р+(Зист1+Рист2), (руб.).

В нарушение вышеуказанного по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.07.2017 установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «УЭМ-Энерго» двух независимых источников энергоснабжения без учета расходов по второму независимому источнику энергоснабжения, в части определения стоимости мероприятий на покрытие расходов сетевой организации на строительство подстанции 2БКТП-1000 с трансформаторами ТМГ-2х1000 кВа, что образует состав административного правонарушения как иное нарушение установленного порядка ценообразования.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 28.07.2017 №, заключенному между ООО «УЭМ-Энерго» и ГКУ СО «УКС- Свердловской области», размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО «УЭМ-Энерго» без учета индексации и без учета НДС составил 29 335 151, 63 рублей, в том числе, стоимость мероприятий на строительство подстанции составила 4 511 741, 47 рублей, тогда как стоимость мероприятий на строительство двух подстанций составляет 9 023 482,94 рублей.

Указанные нарушения выявлены в результате плановой документарной проверки и зафиксированы в акте проверки № от 18 апреля 2018 года.

Согласно решению единственного участника ООО «Уралэлектромедь-Энерго» от 17.03.2017 с 20 марта 2017 года директором общества назначен ФИО1 сроком на один год. Согласно решению единственного участника ООО «Уралэлектромедь-Энерго» от 19.03.2018 с 20 марта 2018 года директором общества назначен ФИО1 сроком на один год.

Таким образом, факт совершения должностным лицом указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которая была дана должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Оснований для переоценки установленных обстоятельств нет.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, при определении размера назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, должным лицом не были учтены в полной мере данные о личности ФИО1, а именно наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей, и не работающей супруги, и в связи с этим его имущественное положение.

С учетом данных обстоятельств, нахожу возможным применение п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить назначенный административный штраф до 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от 22 мая 2018 года заместителя председателя региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Уралэлектромедь-Энерго» ФИО1 изменить, применить положение ч. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление № от 22 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Уралэлектромедь-Энерго» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Л.А. Дробышева