Решение № 2-1157/2021 2-1157/2021~М-663/2021 М-663/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1157/2021

Дело № 2-1157/2021 УИД 74RS0017-01-2021-001107-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 008,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 120,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 231 538,17 руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 292 008,53 руб., из них: 231 538,17 руб. – просроченная ссуда, 44 802,03 руб. – просроченные проценты, 4 543,38 руб. – проценты по просроченной ссуде, 9 491,24 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 633,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду. ПАО «Совкомбанк» просит привлечь наследников ФИО4 в качестве ответчиков по данному иску в случае их установления, а при отсутствии наследников заемщика признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчика администрацию муниципального района, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 4-6)

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО5 следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследство по закону в 1/2 доле каждая приняли дочь наследодателя ФИО1 и внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44-46).

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (л.д.50).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1 и ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 66-67, 78-83).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики исковые требования признали в полном объеме, правильность расчета задолженности, представленного банком, не оспаривали, от предоставления собственного варианта расчета отказались (л.д. 62). Ответчик ФИО1 пояснила, что узнала о наличии кредитных обязательств ФИО4 при получении наследства. Обратилась в офис Банка, предоставив медицинскую карту матери, страдавшей при жизни онкологическим заболеванием, для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Однако, решение об освобождении наследников от обязательств перед банком не было принято (л.д. 61 оборот).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № (л.д. 26-30), по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 231 538,17 руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Минимальный обязательный платеж составил 8 191,05 руб.

Процентная ставка 16,4% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями кредитования. Периодичность оплаты – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (л.д.28 оборот).

При заключении договора потребительского кредита ФИО4 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредитования, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.26).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 231 538,17 руб. (выписка по счету - л.д. 32).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти – л.д.43).

Согласно расчету задолженности (л.д.33-34), выписке по счету (л.д.32) взятые на себя обязательства ФИО4 до момента смерти исполняла надлежащим образом, не допуская просрочки внесения платежей, последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО5 следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследство по закону в 1/2 доле каждая приняли дочь наследодателя ФИО1 и внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявления от других наследников не поступали.

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в ? доле на следующее имущество: на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 074 626 руб. 14 коп., на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 871 194 руб. 04 коп. Свидетельства о праве на наследство ФИО1 не выдавались (л.д. 44-48).

Как следует из представленного расчета (л.д. 33-34), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составил 292 008,53 руб., из них: 231 538,17 руб. – просроченная ссуда, 44 802,03 руб. – просроченные проценты, 4 543,38 руб. – проценты по просроченной ссуде, 9 491,24 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 633,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО4 не выполнила своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в силу действующего законодательства наследник по обязательствам наследодателя отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяя объем обязательств ответчиков перед ПАО «Совкомбанк» по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., суд исходит из следующего.

18.12.2019г. Банком наследникам заемщика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.25), в соответствии с которым на отчетную дату 18.12.2019г. сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору составляет 261 224,85 руб., в том числе 47 390,86 руб. – просроченная задолженность, 213 833,99 руб. – сумма досрочного возврата оставшейся задолженности. Должнику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17.01.2020г.

Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, в силу п.2 ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Банк воспользовался своим правом, направив в адрес наследников заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое подлежало исполнению в срок до 17.01.2020г. (л.д.25). Таким образом, учитывая дату направления ответчику указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), наследники ФИО4 должны были оплатить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора на указанную сумму подлежит начислению неустойка.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга (л.д. 33 оборот).

Поскольку начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, условиям кредитного договора, требование Банка о взыскании неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга, в размере 1 365 руб. 42 коп. не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию неустойка по ссудному договору, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 9 491,24 – 1 365,42 = 8 125,82 руб.

Таким образом, несмотря на то, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками после смерти ФИО4 значительно превышает размер заявленных истцом к взысканию денежных сумм, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом в силу п.3.4 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет сумм кредита (части кредита) включительно (л.д.10 оборот).

В соответствии с п.п.69-75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку из условий заключенного ФИО4 кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий, л.д. 27 оборот) не превышает предельного размера, установленного законодателем. Определенная истцом и исчисленная судом неустойка за нарушение наследниками заемщика обязательств с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности отвечает признакам разумности и справедливости, в связи с чем уменьшению в порядке ст. 333 ГК не подлежит.

Доводы ответчика ФИО1 о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика, ответственность которого при неисполнении обязательств по кредитному договору была застрахована, и как следствие, необходимости освобождения наследников от исполнения обязательств заемщика перед банком, не могут быть приняты судом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 при заключении кредитного договора выразила согласие на включение в программу добровольного страхования по договору, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 29), поручила Банку внести оплату за включение в Программу единовременно за счет кредитных средств (л.д. 28, 32), назначила выгодоприобретателем в случае смерти своих наследников.

Таким образом, при наступлении страхового случая Банк, не являясь выгодоприобретателем по договору страхования, лишен права на получение страхового возмещения для погашения задолженности заемщика.

Наличие спора между страховщиком и наследниками застрахованного лица как относительно наступления страхового случая, так и права на получение страхового возмещения по заключенному заемщиком договору страхования, основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств перед Банком не является, поскольку признание смерти заемщика страховым случаем и получение его наследниками страхового возмещения не исключает удовлетворение предъявленных к ним требований Банка о погашении задолженности наследодателя.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с наследников ФИО4 задолженности заемщика по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пределах перешедшего к ним наследственного имущества части задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, с ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 солидарно, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 643 рубля 11 копеек, в том числе: 231 538,17 руб. – просроченная ссуда, 44 802,03 руб. – просроченные проценты, 4 543,38 руб. – проценты по просроченной ссуде, 8 125,82 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 633,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требований ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то с ФИО1 и ФИО3 подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 091 руб. 47 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 643 рубля 11 копеек, в том числе: 231 538,17 руб. – просроченная ссуда, 44 802,03 руб. – просроченные проценты, 4 543,38 руб. – проценты по просроченной ссуде, 8 125,82 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 633,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 091 рублей 47 копеек, а всего 296 734 (двести девяносто шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 58 копеек.

Взыскание вышеуказанной суммы производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО4 (наследственное дело №, заведенное нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО5).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в составе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по ссудному договору в сумме 1 365 рублей 42 копейки публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов