Приговор № 1-307/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

21 июля 2021 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Валеевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковалева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Томского гарнизонного военного суда от 30.06.2020 года, вступившим в законную силу 28.07.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

20.05.2021 около 00 часов 26 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, следуя на указанном автомобиле по ул. <данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», после чего 20.05.2021 в 01 час 20 минут, находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <...>, по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,87 мг/л.

В связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник подсудимого адвокат Ковалев Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен ФИО1 является обоснованным, кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортами об обнаружении признаков преступления инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Б. и К., согласно которым 20.05.2021 года в 00 часов 26 минут в районе <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1, управляющий автомобилем с признаками опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования от 20.05.2021 и записью теста выдоха, результативная проба которого составила 0,87 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, копией свидетельства о поверке прибора, протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> рус был задержан и помещен на специализированную стоянку, протоколом <адрес> от 20.05.2021 согласно которого ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем с признаками опьянения, постановлением судьи Томского гарнизонного военного суда от 30.06.2020 согласно которого ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания, постановлением от 20.05.2021, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, постановлением от 20.05.2021 согласно которого ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, постановлением от 20.05.2021 г. согласно которого он признан виновным по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, справкой инспектора согласно которой общий срок лишения права составляет 18 месяцев, административный штраф не оплачен, протоколом истребования предметов 25.05.2021, фототаблицей к нему, согласно которому изъят автомобиль, протоколом осмотра предметов от 20.05.2021 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> рус, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому была изъята видеозапись на диске где зафиксированы проведенные действия в отношении ФИО1, протоколами допросов свидетелей С., К., Б., подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными 226.9 УПК РФ, поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке участниками процесса не заявлялось, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, а также характеризующие данные о его личности, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1 который имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 учитывая возможности санкции ст.264.1 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией статьи дополнительный вид наказания предусмотрен в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного – судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>