Постановление № 12-6/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года г.Карабаш

Судья Карабашского городского суда Челябинской области Колотов В.В., при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2 от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» (далее ОГУ «ООПТ Челябинской области») ФИО2 от 03 ноября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 03 ноября 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 мая 2015 года № 237 установлен порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров особо охраняемых природных территорий (приложение № 2). В соответствии с п.2 Приложения № 2 в акте планового (рейдового) осмотра указываются, в том числе, дата и номер приказа руководителя (заместителя руководителя) органа государственного экологического надзора, учреждения об утверждении планового (рейдового) задания (п.п. в), основание проведения планового (рейдового) осмотра, обследования (п.п. г). Как следует из акта обследования (осмотра) б/н от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1), начальник участка № ОГУ «ООПТ Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ проводил в отсутствие планового (рейдового) задания, при отсутствии оснований для проведения осмотра. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ р/н № (приложение № 2), обстоятельства вменяемого правонарушения зафиксированы в акте обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ с указанными реквизитами заявителю не известен, при проведении осмотра не предъявлялся и заявителем не подписан.

В нарушение п.18 раздела VI Постановления Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 года № 112-П «Об утверждении положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды» по границам озера Увильды и его охранной зоны в месте проведения обследования (осмотра) отсутствуют информационные аншлаги. Постановление о назначении административного наказания вынесено без учета положений ст.ст.2.2., 2.9., 3.4., 4.1.1, 4.2. КоАП РФ, с нарушением требований ст.26.2. КоАП РФ.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.2.1., 2.2. КоАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа – ОГУ «ООПТ Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие его формы и содержания требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с требованиями ст.27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Согласно ст.16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», на территориях, на которых находятся памятники природы регионального значения, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.

Согласно Положению о памятнике природы Челябинской области озеро Увильды, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 15 мая 2006 года №112-П (с изменениями, утвержденными Постановлением правительства Челябинской области от 20 мая 2015 года №243-П), озеро Увильды расположено в области предгорий восточного склона Уральских гор в пределах границ Аргаяшского муниципального района, Карабашского и Кыштымского городских округов. Площадь Памятника природы составляет 7974 гектара, из них на территории Аргаяшского муниципального района - 4775,25 гектара, Карабашского городского округа - 2371,08 гектара, Кыштымского городского округа - 827,67 гектара.

В соответствии с п.п.9 п.16 Положения «О памятнике природы Челябинской области озеро Увильды», утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 12 мая 2006 года №112-П, в границах памятника природы запрещается движение и стоянка маломерных судов, прогулочных судов, водных мотоциклов и других технических средств с двигателями внутреннего сгорания, за исключением использования маломерных судов с двигателями внутреннего сгорания при исполнении служебных обязанностей Государственной инспекцией по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Государственным учреждением «Поисково-спасательная служба Челябинской области», областным государственным учреждением «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Количество судов, используемых указанными организациями, утверждается приказом Министерства экологии Челябинской области.

Как усматривается из материалов дела, начальником участка № специальной службы охраны государственного надзора ОГУ «ООПТ Челябинской области» К.А.И. в ходе проведения рейда 30 июля 2016 года в 14 час. 10 мин. на особо охраняемой природной территории Челябинской области озеро Увильды в районе острова Березовый выявлен факт движения и стоянки на акватории озера Увильды маломерного судна (маломерного плавательного средства) категории моторная лодка с двигателем внутреннего сгорания <данные изъяты> 9,9 Л.С., без бортового номера под управлением ФИО1 Информационные аншлаги по границам озера Увильды и его охранной зоны установлены.

Ведущим специалистом специальной службы охраны и государственного надзора ОГУ «ООПТ Челябинской области» С.Л.Р. по факту нарушения режима особой охраны памятника природы Челябинской области озеро Увильды составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Заместителем директора ОГУ «ООПТ Челябинской области» ФИО2 03 ноября 2016 года вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт совершения физическим лицом административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к протоколу; объяснение ФИО1 в акте обследования (осмотра) о том, что двигатель на лодке не заводился и не работал, расценивается как способ защиты. Объективно представителем административного органа было установлено, что двигатель не зачехлен, находился на момент обследования на штатном месте и в рабочем положении.

Данным документам административным органом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Свидетель К.А.И. в судебном заседании пояснил, что 30 июля 2016 года на озере Увильды, которое является особо охранной природной территорией, им был выявлен факт движения в акватории озера маломерного судна под управлением ФИО1, на которой был установлен двигатель внутреннего сгорания. В связи с чем был составлен акт обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта была вручена ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля и материалов административного дела у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что акт обследование (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ был составлен начальником участка № ОГУ «ООПТ Челябинской области» К.А.И. в отсутствие планового (рейдового) задания, при отсутствии оснований для проведения осмотра. Акт обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставлялся и им не подписывался. А также доводы заявителя об отсутствии информационных аншлагов о том, что озеро Увильды является особо охраняемой природной территорией, судом приняты быть не могут по следующим основаниям.

Рейдовый осмотр территории памятника природы Челябинской области озеро Увильды проведен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом работы участков ОГУ «ООПТ Челябинской области» на 3 квартал 2016 года, утвержденного приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 мая 2015 года № 237 относится к проведению рейдовых осмотров особо охраняемых природных территорий федерального значения и не распространяется на деятельность ОГУ «ООПТ Челябинской области» в части регионального экологического надзора.

Копия акта обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п.18 Положения «О памятнике природы Челябинской области озеро Увильды», утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 12 мая 2006 года № 112-П, территория охранной зоны Памятника природы обозначается на местности аншлагами.

Информационные аншлаги по границам озера Увильды и его охранной зоны, установлены. Доказательствами тому служит план-схема к Акту обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ с обозначенным местом составления Акта и местами установки информационных аншлагов.

Статья 8.39 КоАП РФ не содержит такого признака, как вредные последствия, поэтому при совершении противоправного деяния физическим лицом, вина выражается в форме умысла по отношению к действию, в данном случае, осуществление движения и стоянки маломерного судна с двигателем внутреннего сгорания в границах памятника природы озеро Увильды.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

При этом назначено минимальное административное наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по малозначительности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, не допущено.

Различие наименования двигателя внутреннего сгорания в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты> и акте обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суд расценивает как техническую описку не влекущую отмену постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что постановление заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2 от 03 ноября 2016 года законно, обоснованно, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2 от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Карабашский городской суд.

Судья: