Приговор № 1-119/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-119/2025

УИД 57RS0022-01-2025-002652-75 Производство № 1-119/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко Я.М.,

с участием:

государственного обвинителя Зюзиной Д.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Мирошниченко М.М.,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (информация скрыта), судимого:

- 18.01.2011 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 24.10.2012 Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей. 31.08.2024 штраф оплачен; 14.07.2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1:

15.09.2024 в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 50 мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), совместно со своей матерью ФИО4 №3, имея умысел на нападение на последнюю в целях хищения принадлежащего ей имущества, с угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав потерпевшей и угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, и желая этого, подошел к ФИО4 №3 и, удерживая и демонстрируя в правой руке имевшийся у него складной туристический нож, изготовленный промышленным способом и не относящийся к гражданскому холодному оружию, используя его в качестве оружия, направил клинок ножа в сторону ФИО4 №3 и потребовал передать ему денежные средства, высказывая в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым напав на нее и создав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Учитывая агрессивное поведение и физическое превосходство ФИО3, наличие и демонстрацию им ножа, в результате которого воля ФИО4 №3 к сопротивлению была подавлена, последняя восприняла вышеуказанную угрозу, как реальную, вследствие чего, опасаясь осуществления данной угрозы, передала денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек ФИО3, с которыми последний с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 №3 ущерб на указанную сумму.

Эпизод 2:

Он же, ФИО3, 15.09.2024 в период времени с 17 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: (адрес обезличен), совместно со своей бабушкой ФИО4 №2, малолетним сыном ФИО1, (дата обезличена) года рождения, сестрой ФИО4 №1, имея умысел на угрозу убийством последних, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания для потерпевших страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, зашел в расположенную в вышеуказанной квартире спальную комнату ФИО4 №2, которая является инвалидом 2 группы, где, подойдя к ФИО4 №2, удерживая и демонстрируя в правой руке складной туристический нож, изготовленный промышленным способом и не относящийся к гражданскому холодному оружию, направил клинок ножа в сторону ФИО4 №2 и высказал угрозу убийством: «Я сейчас устрою кровавую баню» в адрес последней, находящейся в беспомощном положении ввиду престарелого возраста и наличия инвалидности 2 группы, тем самым создал реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО4 №2 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время зашел в зал указанной квартиры, где находились малолетний ФИО1 и ФИО4 №1, подошел к ним и, удерживая в правой руке вышеуказанный складной туристический нож, демонстрируя его для облегчения и достижения цели, направил клинок ножа сначала в сторону ФИО1, а затем в сторону ФИО4 №1, высказывая при этом в их адрес угрозу убийством: «Я сейчас устрою кровавую баню», тем самым создал реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1 и ФИО4 №1

Учитывая агрессивное поведение и физическое превосходство ФИО3, наличие у него ножа, высказанные с его стороны угрозы в отношении малолетнего ФИО1 и ФИО4 №1, последняя, а ФИО4 №2 – в отношении себя, в сложившейся обстановке восприняли реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а ФИО4 №1 – также опасаясь за жизнь и здоровье малолетнего ФИО1, т.к. имелись основания опасаться осуществления указанной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

По эпизоду № 1 суду пояснил, что на ФИО4 №3 с целью хищения денежных средств не нападал, деньги у нее не похищал, угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в ее адрес не высказывал. Когда ФИО4 №3, зашла в квартиру, он был дома и попросил у нее дать ему сигареты. ФИО4 №2, сообщив, что сигареты у нее кончились, сама дала ему 200 рублей и предложила сходить и купить сигарет, что он и сделал. Нож он просто держал в руке, ходил с ним, но никаких угроз не высказывал.

По эпизоду № 2 суду пояснил, что угроз убийством в адрес бабушки ФИО4 №2, своего малолетнего сына ФИО1 и сестры ФИО4 №1 не высказывал, ножом им не угрожал и не направлял на них нож. Он просто ходил с ножом и говорил, что «Устроит кровавую баню» имея ввиду себя, т.к. собирался порезать себе руки ножом из-за того, что ему не хотели давать документы на ребенка. Мать, сестра и ребенок уезжали из дома, говорили, что бояться его.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний по эпизоду № 1 и № 2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно следующими показаниями потерпевших и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Показаниями в суде потерпевшей ФИО4 №3, согласно которым ранее она, ее мать ФИО4 №2, сын ФИО3 и внук ФИО1, и проживали в квартире по адресу: (адрес обезличен). Внук ФИО1 является инвалидом с диагнозом «(информация скрыта)». Она периодически выезжает с ним в г. Москву на лечение. 15.09.2024 года она с внуком вернулись с очередного лечения из г. Москва. Вместе с ними приехала ее дочь ФИО4 №1, которая проживает в г. Москва, но помогает ей с внуком. Когда они зашли домой, в квартире находился ее сын ФИО3, который был в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя. Также в квартире, в своей комнате, находилась ее мать ФИО4 №2 Сын вышел из своей комнаты, при этом в руках он держал складной нож. Он сказал, что ему хочется выпить алкоголя и, направив в ее сторону нож острием, сказал, чтобы она дала ему денег, иначе он устроит кровавую баню. Она испугалась за свою жизнь. Реально восприняла угрозу, подумав, что если она не отдаст ему деньги, что он ее может порезать ножом. Она отдала ему все имевшиеся при ней наличные деньги в размере 200 рублей. Взяв деньги, он ушел из квартиры. Через некоторое время он вернулся и стал перемещаться по квартире. Продолжая демонстрировать нож, зашел в комнату к ФИО4 №2, где выкрикивал в ее адрес оскорбления, открывал и закрывал нож. После чего ФИО3 зашел в зал, где находились она, ФИО4 №1 и ее внук. Он подошел к ФИО4 №1 и малолетнему ФИО1 и, направляя на них, по очереди, острие ножа, открывая и закрывая нож, говорил, что хочет устроить кровавую баню. При этом из его высказываний не следовало, что он себе хочет причинить повреждения ножом. Угрожая кровавой баней, он имел ввиду ФИО4 №1 и малолетнего ФИО1 Она это восприняла именно как угрозу в отношении внука и дочери, и очень за них испугалась. Они пытались успокоить ФИО3, но он был в агрессивном состоянии, неоднократно выбегал из комнаты и вновь забегал, угрожая кровавой баней. Они, опасаясь неадекватных действий с его стороны, побоялись сами позвонить в полицию, однако ФИО4 №1 удалось написать СМС-сообщение своей сестре Свидетель №1, чтобы та вызвала полицию. Выбрав момент, она с внуком убежала к соседям. ФИО4 №1 тоже испугалась и ждала полицию на лестничной площадке. ФИО4 №2 осталась в квартире, т.к. не может передвигаться вследствие инвалидности и возраста. Через некоторое время приехала полиция и забрала ФИО3 На следующий день они переехали на съемную квартиру, где проживают в настоящее время. Сына может охарактеризовать с отрицательной стороны. Ее сын злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты, поджигал квартиру, выбивал стекла, двери. Воспитанием и содержанием ребенка не занимается. В тот день конфликт был не из-за документов на малолетнего ФИО1

- Показаниями в суде потерпевшей ФИО2, согласно которым 15.09.2024 года вечером она, ее мать ФИО4 №3 и малолетний ФИО1 приехали из реабилитационного центра г. Москвы. В квартире находились ее брат ФИО3, который приходиться отцом малолетнему ФИО1 и ее бабушка ФИО4 №2, являющаяся малоподвижным инвалидом. Из комнаты ФИО3 были слышны угрозы. Затем ФИО3 зашел в их комнату с ножом в руке. Он был в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя. ФИО3 открывал и закрывал нож, направлял острие в сторону ФИО4 №3, стал говорить, что хочет выпить, и требовал от матери денег. При этом он говорил, что может этим ножом устроить «кровавую баню». ФИО4 №3 испугалась и отдала ФИО3 200 рублей, которые у нее были. Он ушел, но когда вернулся, стал также угрожать «кровавой баней» и данным ножом ей, малолетнему ФИО1 и бабушке ФИО4 №2 Когда угрожал, он стоял перед ними лицом и направлял в их сторону нож. Убежать они не могли, т.к. ФИО3 стоял между ними и выходом. Они очень испугались, что он может их порезать, т.к. ранее он уже угрожал им, поджигал квартиру, ходил с топором, вел себя агрессивно. Впоследствии ФИО4 №3 забрала ребенка и убежала к соседям. Она также вышла из квартиры и ждала полицию на лестнице. Бабушка осталась в квартире, т.к. не может передвигаться вследствие инвалидности и возраста. Когда ФИО3 ходил и угрожал им, она втайне записала на телефон видеозапись конфликта, где слышно, как ФИО3 им угрожал. Также она написала СМС-сообщение своей сестре в г. Москве, чтобы она вызвала полицию, т.к. они опасались, что ФИО3 может как-то неадекватно отреагировать, если они сами станут вызывать полицию. Через некоторое время приехала полиция и забрала ФИО3

- Показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО4 №2, согласно которым ввиду возраста, она ведет лежачий образ жизни, практически не встает с кровати, передвигаться сама не может. Живет в своей отдельной комнате. ФИО3 каждый день употребляет спиртное. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно, кричит, ругается, является зачинщиком конфликтов, нигде не работает. ФИО3 воспитанием своего сына ФИО1, страдающего заболеванием «(информация скрыта)», не занимается. Матери у ФИО1 нет, так как она умерла в феврале 2024 года. Воспитанием и лечением ФИО1 занимается ФИО4 №3 02.09.2024 ФИО4 №3 и ФИО1 уехали в реабилитационный центр в г. Москва, откуда вернулись 15.09.2024. ФИО4 №2 осталась в квартире совместно с ФИО3 15.09.2024 вместе с ФИО1 и ФИО4 №3 приехала её внучка ФИО4 №1, проживающая в Москве. Они разместились в игровой комнате. Через некоторое время из их комнаты она услышала голос ФИО3, который пришел туда и стал кричать, что хочет выпить спиртного, требовал денег, угрожая устроить «кровавую баню». Затем она услышала крик ФИО4 №3 и ее слова, что у нее есть только 200 рублей. Она очень испугалась, опасаясь, что могут быть причинены телесные повреждения. Затем она услышала, как из квартиры кто-то вышел. Зашла ФИО4 №3 и сказала, что ФИО3 угрожая ножом забрал у нее 200 рублей, после чего ушел из квартиры. ФИО4 №3 пояснила, что очень испугалась, что ФИО3 порежет ее ножом, поэтому отдала деньги. Через некоторое время ФИО3 вернулся домой. После чего в отношении нее, ФИО4 №1, малолетнего ФИО1, держа в руке нож ФИО3 угрожал их жизни и здоровью (т. 1 л.д. 137-142).

- Протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО4 №3 на месте от 27.03.2025, согласно которому ФИО4 №3 дала показания, аналогичные своим показаниям в суде, указала комнату в квартире, где в момент конфликта находились она, ФИО4 №1 и малолетний ФИО1, где находился ФИО3, как он держал нож, делал выпады в ее сторону, когда требовал деньги. Также, она указала место в прихожей, где передала ФИО3 деньги. Затем указала, где находилась ФИО4 №2, когда ФИО3 заходил к ней и угрожал той ножом. Потом указала, где они с ФИО4 №1 и малолетним ФИО1 находились, когда ФИО3 зашел к ним и стал угрожать с ножом ФИО4 №1 и ФИО1 Далее она указала на комнату ФИО3, и его кровать, где сотрудниками полиции был обнаружен и изъят вышеуказанный нож (т. 1 л.д. 84-93).

- Сообщением от 15.09.2024, поступившим на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» от Свидетель №1, проживающей по адресу: (адрес обезличен), о том, что по адресу: (адрес обезличен), мужчина в алкогольном и наркотическом опьянении избивает свою мать и издевается над 2-летним сыном, кидается с ножом (т. 1 л.д. 47).

- Протоколом принятия устного заявления от 15.09.2024, согласно которому ФИО4 №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 15.09.2024 примерно в 18 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: (адрес обезличен) при помощи ножа угрожал малолетнему ФИО1, (дата обезличена) г.р. (т. 1 л.д. 48).

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2024, согласно которому осмотрена квартира по адресу: (адрес обезличен), в которой изъят нож (т. 1 л.д. 63-65).

- Заключением эксперта №234 от 05.11.2024, согласно которому представленный на экспертизу нож, является складным туристическим ножом, что соответствует ГОСТ Р 51501-99 («Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия»), изготовленный промышленным способом и не относятся к гражданскому холодному оружию (т. 2 л.д. 18-19).

- Протоколом осмотра предметов от 12.02.2025, согласно которому осмотрен складной туристический нож ( т. 2 л.д. 21-22).

- Протоколом выемки от 10.03.2025, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №1 изъят диск с 2 видеозаписями. ФИО4 №1 пояснила, что видеозаписи были сделаны на ее телефон 15.09.2025 в квартире по адресу: (адрес обезличен). На видеозаписи запечатлены противоправные действия ФИО3 Сам ФИО3 на видео не запечатлен, поскольку ФИО4 №1 пояснила, что боялась подходить близко к нему, поскольку ФИО3 вел себя агрессивно, и она боялась, что он заберет у нее телефон (т. 2, л.д. 27-29).

- Протоколом осмотра предметов от 10.03.2025, согласно которому осмотрен диск «Sonnen DVD-R 4,7 гб», содержащий 2 видеозаписи наименованием «(номер обезличен).mp4» и «(номер обезличен).mp4». На указанных видеозаписях содержится изображение квартиры и слышен разговор, в котором участвуют, ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №2, и ФИО3 Из их разговора усматривается, что ФИО3 требует у ФИО4 №3 деньги, а также высказывает угрозы убийством и насилием, опасным для жизни и здоровья (т. 2, л.д. 30-35).

- Постановлением Администрации г. Орла (номер обезличен) от 26.02.2025, согласно которому несовершеннолетний ФИО1 передан под опеку ФИО4 №3 (т. 1 л.д. 211-212).

- Справкой серии МСЭ-214 (номер обезличен), согласно которой ФИО4 №2 является инвалидом второй группы вследствие ранения, контузии или увечья, связанного с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов (т.1 л.д. 215).

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства – складной туристический нож и диск с видеозаписями конфликта. ФИО3 подтвердил, что 15.09.2024 ходил с данным ножом по квартире и говорил про «кровавую баню». На просмотренных видеозаписях содержится изображение квартиры и слышен разговор, в котором участвуют ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО3 Из их разговора усматривается, что ФИО3 требует у ФИО4 №3 деньги, а также высказывает угрозы убийством и насилием, опасным для жизни и здоровья. Также ФИО3 заявляет всем, что ночью устроит «кровавую баню». Подсудимый ФИО3 подтвердил, что мужской голос на видеозаписи принадлежит ему, а женские голоса принадлежат ФИО4 №3, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 Также ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи видны элементы их квартиры, в которой он проживает с матерью, сыном и бабушкой, а также видна бабушка ФИО4 №2

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что они получены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приобщены к делу в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, т.е. являются относимыми допустимым, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения настоящего дела.

Все вышеуказанные заключения экспертов суд находит законными и научно обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными и компетентными специалистами, опыт и квалификация которых не вызывают сомнения, заключения экспертов содержат все необходимые разделы и информацию, в них изложен порядок и содержание проводимых исследований, даны полные и обоснованные выводы, по поставленным вопросам, в связи с чем признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, объективность и достоверность которых не вызывает сомнения, суд находит доказанной виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

Давая правовую оценку действий подсудимого по эпизоду № 1, суд, исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 с целью незаконного завладения чужими денежными средствами, демонстрируя и направляя в сторону потерпевшей нож, используя его в качестве оружия, при этом высказывая угрозу причинить насилие, опасное для жизни и здоровья, пользуясь своим физическим преимуществом и ограниченными возможностями потерпевшей, потребовал от потерпевшей ФИО4 №3 передать ему, принадлежащие ей денежные средства. После получения от потерпевшей денежных средств, ФИО3, забрав их себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку угроза «устроить кровавую баню» подразумевает под собой нанесение телесных повреждений, которые могут вызвать обильную кровопотерю, что возможно как в результате причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так и в следствие причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд также считает установленным наличие в действиях подсудимого по данному эпизоду квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку перочинным ножом, который подсудимый держал в руках и демонстрировал потерпевшим, высказывая угрозы, могут быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего.

Давая правовую оценку действий подсудимого по эпизоду № 2, суд, исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, с целью запугать потерпевших, вызвать у них чувство тревоги за свою жизнь и здоровье, пользуясь своим физическим преимуществом и ограниченными возможностями последних, демонстрируя перочинный нож, направляя его в сторону потерпевших, высказывал в их адрес угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, которые последние восприняли реально.

Суд полает, что указанные действия подсудимого давали потерпевшим основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье малолетнего ФИО1, поскольку ФИО3 вел себя агрессивно, держал в руке нож, который острием направлял в сторону потерпевших и делал им выпады, потерпевшие в силу своих физических возможностей и беспомощности скрыться от подсудимого либо оказать ему сопротивление не могли. При этом раннее, со слов потерпевших, подсудимый в состоянии опьянения вел себя агрессивно, ходил с топором, поджигал квартиру, вследствие чего потерпевшая ФИО4 №2 едва избежала тяжких последствий.

Суд находит несостоятельными и относит к способу защиты от предъявленного обвинения, направленному на избежание уголовной ответственности и наказания за содеянное, доводы стороны защиты о том, что заявляя о кровавой бане, подсудимый говорил о возможности причинения вреда себе, а не потерпевшим, что не требовал передать ему деньги, угрожая ножом, что нож держал в руках без какой-либо цели, что не угрожал убийством.

Данные доводы опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями потерпевших ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №2, аудиозаписью конфликта и другими доказательствами, положенных судом в основу приговора, оценка которым дана судом выше.

Иные заявления, возражения и доводы, указанные стороной защиты в обоснование своей позиции по делу, в том числе о процессуальных нарушениях на предварительном следствии, судом были проверены, существенного значения для дела не имеют, не лишали подсудимого возможности своевременно и в полном объеме реализовать свое право на защиту, вследствие чего признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует:

по эпизоду №1 (нападение на ФИО4 №3) – по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду № 2 (угроза убийством) – по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № (номер обезличен) от 24.02.2025 г., ФИО3 (информация скрыта) (т. 2, л.д. 5-11).

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных, порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы, в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении ФИО3 вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и состояние здоровья виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено одно умышленное тяжкое преступление против собственности и одно умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья и сведения о личности подсудимого ФИО3, который на учете в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» у врача-нарколога состоит с диагнозом «употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями без синдрома зависимости», на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется нейтрально; судим; вдовец, в отношении малолетнего ребенка ограничен в родительских правах (т. 2 л.д. 86-87, 88-90, 93, 97, 108-114, 119, т. 3 л.д. 167-170, 193).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду суд признает состояние здоровья подсудимого, а по эпизоду № 1 – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду является рецидив преступлений, который по эпизоду №1 является опасным.

По эпизоду № 2 обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд также признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду, вопреки доводов стороны защиты, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно алкогольное опьянение существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль и прогноз его поведения, тем самым привело к совершению преступлений. Факт пребывания ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемых деяний по всем эпизодам установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших и другими согласующимися с ними письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности и исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как признает, что такое наказание является соразмерным содеянному и будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений и ролью подсудимого в содеянном, при этом тяжесть совершенных преступлений и данные о его личности исключают возможность назначения условного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по эпизоду 1 применить к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, учитывая материальное положение осужденного, суд полагает возможным по эпизоду 1 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с нахождением ФИО3 под стражей, необходимо зачесть в срок отбытия наказания период его задержания и содержания под стражей с 07.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Мирошниченко М.М.. за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования по делу по постановлению следователя от 14.04.2025 г. (т. 3 л.д. 100-101) в размере 23736 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3, поскольку подсудимый в ходе следствия от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности не представлял, оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

В целях исполнения приговора в части имущественных взысканий суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Заводского районного суда г. Орла от 16.07.2025, на имущество ФИО3 – денежные средства в размере 11606,63 рублей, находящиеся на банковском счете (номер обезличен) АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду 1 (нападение на ФИО4 №3) – на срок 6 (шесть) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по эпизоду 2 (угроза убийством) – на срок 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, - без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 07.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- складной туристический нож – уничтожить;

- диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мирошниченко М.М., за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования по делу в размере 23 736 рублей (двадцать три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Арест на имущество ФИО3: денежные средства в размере 11606,63 рублей, находящиеся на банковском счете (номер обезличен) АО «АЛЬФА-БАНК», наложенный постановлением Заводского районного суда г. Орла от 16.07.2025 г. – сохранить до исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Агарков А.Н.