Решение № 2-165/2025 2-165/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-165/2025

Дело №2-165/2025

УИД: 24RS0050-01-2025-000111-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Кузнецовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что в начале мая 2023 года ею было принято решение о покупке жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома являлась ФИО2, которая предложила цену 1 800 000 рублей, на которую она согласилась. 10.05.2023 г. между сторонами было заключено устное соглашение об авансе, передаваемом в счет оплаты стоимости дома, в соответствии с которым истец внесла, а ответчик приняла аванс в сумме 100 000 рублей в счет причитающегося платежа за покупку вышеуказанного объекта недвижимости. Передача денег (аванса) подтверждается распиской ФИО2, согласно которой установлено, что полная стоимость объекта недвижимого имущества составляет 1 800 000 рублей, внесенный аванс является частью полной стоимости объекта недвижимости. Договор купли-продажи дома или его части, в том числе предварительный, не заключался. Однако, ответчик нашла другого покупателя, которому продала дом, но попросила отсрочку возврата аванса до покупки дома, так как у нее были другие долги, на что истец согласилась и по этой причине сделка не состоялась. До ноября 2024 года ответчиком была выплачена часть аванса в размере 40000 рублей, оставшаяся часть в сумме 60000 рублей ответчиком не возвращена несмотря на неоднократные требования истца. Таким образом, ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере 60000 рублей, полученные от истца в качестве аванса, в счет уплаты цены за дом. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без своего участия, в котором указала, что заявленные требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит их удовлетворить; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства; представила суду подлинную расписку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами и требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пункт 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенный в действие с 01.06.2015 и действующий на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Задаток несет три функции - обеспечительную, чтобы предотвратить неисполнение обязательства, он является доказательством заключения договора и имеет платежный характер. Задаток признается способом платежа.

Таким образом, как следует из вышеперечисленных норм закона, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной, в силу положений статьи 56 ГК РФ, будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписки от 10.05.2023 года ответчик получила от истца 100 000 (сто тысяч) рублей.

Условием получения денег являлся залог, то есть обеспечение сделки – купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из пояснений истца в иске видно, что сделка не состоялась.

Суд отмечает, что предметом предварительного договора является обязательство сторон, по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества. Использование юридической конструкции предварительного договора купли-продажи имущества имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем, чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

Фактически между сторонами было заключено устное соглашение по заключению в будущем договора купли-продажи жилого помещения, где была передана истцом, как покупателем, ответчику сумма в обеспечение сделки.

Истец полагает, что переданная ею сумма является авансом, так как просит взыскать именно ее в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, за вычетом возвращенной ответчиком суммы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Исходя из отсутствия предварительного договора купли-продажи и условий заключения основного договора, исходя из того, что из содержания в расписке, суд не может определить три функции задатка, а именно – обеспечительную, чтобы предотвратить неисполнение обязательства, как доказательство заключения договора, как платежный характер, суд полагает отнести данную сумму к авансу по сделке.

Ответчик, ввиду неявки в суд, не представил доказательства, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине покупателя – истца.

Суд полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что им были предприняты действия по своевременному заключению основного договора купли-продажи, но он не был заключен по вине истца.

Факт отказа продавца-ответчика от заключения основного договора подтверждается пояснениями истца, которая указала, что ответчик продал квартиру иному лицу.

Таким образом, вина стороны продавца по предварительному договору в незаключении основного договора купли-продажи, в установленный в предварительном договоре срок, является установленной.

При таких обстоятельствах, учитывая условия предварительного договора купли-продажи, то обстоятельство, что основной договор не был заключен, в связи с невыполнением ответчиком обязательства, аванс истцу не возвращен в размере 60000 (шестидесяти тысяч), руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца требуемой ею суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, рассчитанные исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей), подверженные чеком по операции от 19.02.2025 г. (л.д. 9).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В подтверждение своих требований истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 18.02.2025 г., выданная адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4 за составление иска о возврате аванса, консультации, на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу пунктов 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 27 апреля 2024 года, стоимость услуг составляет: составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа – 6000 рублей, досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 20000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) – 10000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, несложность искового заявления, удовлетворение заявленных исковых требований, а также иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате юридических услуг с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Копия верна А.С. Андреев