Апелляционное постановление № 22-407/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-238/2024

Судья Дружкова Е.В. Дело № 22-407/2025

УИД 76RS0023-01-2024-002932-49


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 6 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Коротковой О.Н.,

осужденного ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2024 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 29 июля 2020 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 5 августа 2022 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 3 месяца 3 дня;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 10 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО2 и защитника Авдеевой Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении приговора суда без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 мая 2024 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором, полагает, что суд не принял во внимание явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места предыдущего отбывания наказания, характеристику участкового уполномоченного полиции по месту проживания, намерение направиться на СВО и его списание ввиду состояния здоровья; указывает на свое задержание за день до даты, указанной в протоколе.

В письменных возражениях прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд удостоверился, что осужденный своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления основаны на исследованных материалах дела, суд апелляционной инстанции с ними соглашается; судом обоснованно установлен рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Судом принято во внимание, что ФИО2 по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность ФИО2 и влияющие на вопросы назначения наказания, в том числе, указанные в апелляционной жалобе; из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 самостоятельно отказался от заключения контракта с Министерством обороны РФ, в судебном заседании заявил, что здоров, иных сведений, в том числе, подтвержденных документально, о состоянии своего здоровья не представил, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для принятия указанного во внимание при назначении наказания, в любом случае обратное о необоснованности выводов суда не свидетельствует.

Решение суда о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества является верным, ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести через недостаточно значительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение деяний аналогичной направленности, что указывает на то, что на путь исправления он не встал, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного и изложенные в приговоре обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, изолирующего его от общества на определенный уголовным законом срок, не усматривая оснований для условного осуждения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст.53.1, ст.64 УК РФ являются правильными, соответствующие мотивы в приговоре приведены.

Назначение наказания ФИО2 с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствием основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ является правильным.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, назначено в пределах, установленных законом, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционной жалобе не приведены.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима определен правильно, также как правильно произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей, сведений об иной дате задержания осужденного материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ратехин