Решение № 2-574/2020 2-574/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-574/2020

Дело № 2-574/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 22 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колос» к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании нежилого здания жилым и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колос» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании нежилого здания жилым и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ООО «Колос» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...><...>. Разрешенное использование земельного участка – для обслуживания жилого дома блокированной застройки. На данном земельном участке находится нежилое здание – детский сад. Здание является нежилым, оно не используется по целевому назначению и поэтому администрация ООО «Колос» приняла решение реконструировать здание. На сегодняшний день здание реконструировано под жилое здание – двухквартирный жилой дом блокировочной застройки. В связи с тем, что реконструкция произведена без разрешения администрации городского округа <...>, ООО «Колос» не может признать за собой право собственности на данный объект. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом в соответствии с частью 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещений представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допустим, в случае если такое помещение отвечает установленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения ( п.3 ч.1 ст. 24 ЖК РФ). В данном случае истцу было отказано в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку переустройство произведено без получения соответствующего разрешения и проекта. Согласно положениям статьи 26 ЖК РФ перепланировка помещений проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Вместе с тем частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно технического паспорта, составленному по состоянию на <...> здание, принадлежащее истцу на основании договора купли продажи от <...> поставлено на технический учет как жилое, площадью всех частей 171,4 кв.м., в том числе общей площадью квартир 171,4 кв.м., жилой 94,9 кв.м. Из градостроительного заключения от <...><...> следует, что выдача уведомления об окончании реконструкции самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, в состав которого входят жилой дом, невозможно. Но, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохраненные постройки не нарушают права и интересы других лиц, и не создает угрозу жизни здоровью граждан.

Просит суд, признать нежилое здание, расположенное по адресу: <...> – жилым.

Признать за ООО «Колос» право собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <...> площадью всех частей 171.4 кв.м., в том числе общей площадью квартир 171,4 кв.м., жилой- 94.9 кв.м.

Представитель истца ООО «Колос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика администрации городского округа город Кумертау ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть делу в её отсутствие, исковые требования ООО «Колос» признала и пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица МУП «Градостроитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Колос» к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании нежилого здания жилым и признании права собственности подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что представитель ответчика ФИО1 добровольно признала исковые требования истца, последствия признания иска ей понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования ООО «Колос» подлежат удовлетворению.

Признание иска представителем ответчика принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку спор возник не по вине ответчика, суд считает возможным освободить Администрацию городского округа город Кумертау от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колос» к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании нежилого здания жилым и признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать нежилое здание, расположенное по адресу: <...> – жилым.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Колос» право собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <...> согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, составленному по состоянию на <...>, Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>