Решение № 2-1219/2019 2-1219/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-1219/2019

Дело № 2-1219/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС-СПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «БАЗИС-СПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора от "."..г., с указанием размера должностного оклада в 50 000 рублей. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства, заработная плата в полном размере, а также окончательный расчет в день увольнения с ФИО1 ответчиком не произведен, в связи с чем у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате за период времени с "."..г. по "."..г. в размере 33 500 рублей, с "."..г. по "."..г. – 14 501 рубль, общая сумма задолженности по заработной плате за указанный период времени с учетом выплаченных денежных средств в размере 10 000 рублей, составляет 48 001 рубль. Просит суд взыскать с ООО «БАЗИС-СПЕЦСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 48 001 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 320 рублей 97 копеек.

Представитель истца - помощник прокурора г. Волжского Бодрова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БАЗИС-СПЕЦСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 ТК РФ закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «БАЗИС-СПЕЦСТРОЙ», что подтверждается срочным трудовым договором от "."..г. (л.д. 23-26).

Из сообщения прокуратуры города Волжского №... от "."..г. следует, что в период времени с "."..г. по "."..г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «БАЗИС-СПЕЦСТРОЙ», приказом от "."..г. он был уволен по собственному желанию.

Согласно п. 4.2 указанного срочного трудового договора следует, что за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей.

При этом согласно п. 4.1 трудового договора работодатель обязан производить выплаты не реже чем каждые полмесяца: аванс 30 числа и заработная плата 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления прокурора <адрес> следует, что ФИО1 за период времени с "."..г. по "."..г. произведена выплата в размере 10 000 рублей, что подтверждается объяснениями директора ООО «БАЗИС-СПЕЦСТРОЙ» ФИО2 (л.д. 18-19), кроме того не оспаривается истцом.

Задолженность по заработной плате за период времени с "."..г. по "."..г. составляет 33 500 рублей (из расчета 40 000 – 6 500 (13% НДФЛ)), с "."..г. по "."..г. – 14 501 рубль (из расчета 50 000/30*10 = 16 667 – 2 166 (13% НДФЛ)).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период времени с "."..г. по "."..г. составляет 48 001 рубль.

До настоящего времени указанная задолженность по заработной плате истцу не выплачена, что также подтверждается объяснениями директора ООО «БАЗИС-СПЕЦСТРОЙ» ФИО2 (л.д. 18-19), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «БАЗИС-СПЕЦСТРОЙ» задолженность в размере 48 001 рубля.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их несостоятельности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №...), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 5 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 5 000 рублей разумным, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 320 рублей 97 копеек.

Из расчета процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и расчета при увольнении ФИО1 за период времени с "."..г. по состоянию на "."..г. составляет:

- с "."..г. по "."..г. (65 дней) в сумме 1 052 рубля 46 копеек (33 500 рублей х 7,25% х 1/150 х 65);

- с "."..г. по "."..г. (91 день) в сумме 1 524 рубля 25 копеек (33 500 рублей х 7,5 % х 1/150 х 91);

- с "."..г. по "."..г. (43 дня) в сумме 744 рубля 26 копеек (33 500 рублей х 7,75 % х 1/150 х 43).

Суд признает представленный расчет математически верным, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную компенсацию в размере 3 320 рублей 97 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «БАЗИС-СПЕЦСТРОЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 1 940 рублей 03 копейки (в размере 1 640 рублей 03 копейки по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Учитывая, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания зарплаты следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «БАЗИС-СПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-СПЕЦСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 48 001 рубля компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 320 рублей 97 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-СПЕЦСТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 1 940 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года.

Судья: