Приговор № 1-581/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-581/2017

№ 1-581/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 ноября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 02 ноября 2017 года,

при секретаре Костенко Н.Г.,

а также с участием потерпевшего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 07 августа 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2017 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Е.С. по адресу: <адрес>, получив отказ Е.С. на вступление с ней в половую связь, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство Е.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Е.С., и желая их наступления, взяла с кухонного стола нож и на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно и с достаточной силой нанесла сидевшему на полу около кровати Е.С. клинком ножа не менее одного удара в область грудной клетки потерпевшего, и убила Е.С.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Е.С. телесные повреждения в виде:

<данные изъяты> которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть Е.С. наступила от проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты> – в зальной комнате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступлением смерти Е.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснила, что 06.08.2017 года в вечернее время она пошла в гости к своему знакомому А.Ф., который проживает в <адрес>. В течение вечера и ночи они распивали спиртные напитки. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ вместе с А.Ф. пошла к себе домой. Зайдя в дом, увидела там О.А., А.М., С.Н., И.М. и Е.С., которые распивали спиртное. Она и А.Ф. присоединились к ним. Е.С. на протяжении всего времени, пока они распивали спиртное, сидел на полу около двухъярусной кровати в зальной комнате. О.А. и С.Н. вышли во двор дома. В это время она подошла к Е.С. и стала приставать к нему, пыталась обнять его, положить руки ему на колени. Однако на ее действия Е.С. ответил отказом, поскольку в доме находилась его сожительница И.М. ФИО2 ее очень разозлил, поэтому она пошла на кухню, взяла со стола нож с черной рукоятью, вернулась в комнату, где сидел Е.С. и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки. Когда осознала что произошло, стала пытаться помочь Е.С., зажимала рану руками, положила подушку под голову и вызвала скорую помощь. Однако к моменту приезда медиков, Е.С. умер. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 15-18, 25-30).

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший А.С. пояснил, что у него был родной брат Е.С., о смерти которого ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от его сожительницы И.М., которая сообщила, что брата убила соседка по имени Г. Подробностей и обстоятельств убийства, И.М. ему не рассказывала. По характеру брат был спокойный, не конфликтный, употреблял спиртные напитки, однако агрессии не проявлял.

Свидетель И.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что проживала с сожителем Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проходя мимо <адрес>, где проживала ФИО1, она услышала, что из данного дома доносится голос Е.С. Она зашла в дом к ФИО1, где находились Е.С., А.М., О.А. и С.Н. При этом ФИО1 дома не было. Все присутствующие распивали спиртное, она присоединилась к ним. Примерно через 20 минут в квартиру зашла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО1 был А.Ф. ФИО1 прошла в комнату и стала о чем-то разговаривать с Е.С., который продолжал сидеть на полу, а ФИО1 стояла около него. Она не слушала их разговор. В какой-то момент она увидела у ФИО1 в правой руке нож с рукояткой черного цвета с длинным лезвием. ФИО1, держа нож, наклонилась к Е.С. и нанесла данным ножом ему один удар в область грудной клетки спереди. На рубашке Е.С. появилась кровь, он стал заваливаться на спину и сказал, что ему больно. ФИО1 села около Е.С. и стала зажимать руками рану, при этом сказала просила сказать сотрудникам полиции, что Е.С. сам наткнулся на нож, поскольку у нее трое детей, и она не хочет в тюрьму. Всех дальнейших событий она не помнит, поскольку находилась в шоковом состоянии. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть Е.С. (том 1 л.д. 175-177, 178-180).

Свидетель О.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что около месяца вместе со своим сожителем А.М. проживала у своей подруги ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла из дома и находилась у своего знакомого А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в дом ФИО1 пришел Е.С., С.Н., а немного позднее сожительница Е.С. – И.М. Все стали распивать спиртное. В начале 10-го часа ДД.ММ.ГГГГ домой пришла ФИО1 вместе со своим знакомым А.Ф. Они прошли в дом, а она в это время находилась на улице, поскольку стирала белье. Затем она услышала как И.М. закричала, что кого-то убили. Зайдя в дом, увидела на полу в комнате лежащего Е.С., у которого из груди обильно шла кровь. И.М. кричала, что ФИО1 ударила Е.С. ножом и просила вызвать скорую помощь. ФИО1 в это время подкладывала под голову Е.С. подушку, зажимала рану на груди. Она позвонила на станцию скорой помощи и сообщила о произошедшем. ФИО1 все время говорила, что она не хотела убивать Е.С., что это получилось случайно (том 1 л.д. 190-192, 193-196).

Свидетель А.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что проживал вместе со своей сожительницей О.А. у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришли С.Н., Е.С., а немного позднее сожительница Е.С. – И.М., с которыми продолжили употреблять спиртное. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать на кровати. В какой-то момент услышал, что в дом зашла ФИО1, однако продолжил спать. Проснулся от шума, увидел, что на полу в комнате лежит Е.С., у которого грудная клетка была вся в крови. Как он понял от присутствующих, Е.С. в грудь ножом ударила ФИО1 Что было причиной этому, никто пояснить ему не мог (том 1 л.д. 198-200, 201-204).

Свидетель С.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут пришла к своей знакомой ФИО1 Последней дома не было, в ее доме находились А.М. и О.А., которые распивали спиртное. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом к ФИО1 также пришел Е.С., а следом за ним пришла его сожительница – И.М. Все продолжили употреблять спиртное. А.М. практически все время спал в комнате на двухъярусной кровати, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. И.М. сидела на кровати, около нее на полу сидел Е.С. О.А. периодически выходила на улицу, поскольку стирала белье. В какой-то момент в дом пришла ФИО1 вместе со своим знакомым А.Ф. ФИО1 села к Е.С. на коленки, стала с ним о чем-то разговаривать. Она и О.А. вышли на улицу. Затем она вернулась в дом, и увидела, что у ФИО1, сидящей на коленках Е.С. в правой руке находится нож с рукояткой черного цвета с длинным лезвием, которым она нанесла один удар Е.С. в область грудной клетки спереди. Е.С. стал заваливаться на спину, у него с грудной клетки пошла кровь. ФИО1 стала зажимать рану, положила под голову Е.С. подушку, и они стали полотенцем вытирать кровь с груди Е.С.. Кто-то вызвал скорую помощь. Что произошло между Е.С. и ФИО1, ей неизвестно, однако в ее присутствии Е.С. ничего плохого ФИО1 не говорил (том 1 л.д. 206-208).

Свидетель А.Ф., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что 06.08.2017 года ФИО1 пришла к нему домой и находилась у него до 07.08.2017 года. Утром 07.08.2017 г. они пошли домой к ФИО1, у которой находились двое мужчин и три женщины. Все вместе стали выпивать. ФИО1 постоянно приставала к мужчине, сидящему на полу около кровати, садилась к нему на коленки, трясла его за корпус тела, при этом ничего не говорила. Затем ФИО1 пошла на кухню и вернулась оттуда с ножом. Он попытался забрать нож у ФИО1, но она его ему не отдала. Затем ФИО1 подошла к мужчине, сидящему на полу, наклонилась и нанесла ему удар в область грудной клетки спереди, у мужчины сразу пошла обильно кровь из грудной клетки. Никакого конфликта у ФИО1 с потерпевшим не было, последний ФИО1 никаких угроз не высказывал, телесных повреждений не причинял и не пытался этого сделать (том 1 л.д. 211-213).

Свидетель Е.В. в судебном заседании и свидетель Н.А. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 228), пояснили, что 07.08.2017 года в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали по адресу: <адрес> По приезду был обнаружен труп мужчины с ранением в области грудной клетки слева. На теле мужчины крови не было, торс был голым. Все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, скандально.

Свидетель А.Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что работает санитаром КГБУЗ <данные изъяты>. 07.08.2017 года кардиологическая бригада выезжала по адресу: <адрес>. По приезду он увидел в комнате на полу мужчину. Также в доме находились еще двое мужчин и четыре женщины. Все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе. К мужчине он не подходил, поскольку осмотр больного не входит в его обязанности (том 1 л.д. 220-223).

Свидетель М.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что 07.08.2017 года кардиологическая бригада выезжала по адресу: <адрес>. В сообщении указывалось о том, что мужчине знакомая нанесла ножевое ранение. К моменту приезда пациент признаков жизни не подавал. Она на место происшествия не выезжала (том 1 л.д. 216-219).

Свидетель Т.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что ФИО1 приходится ей племянницей. Родители ФИО1 умерли более 30 лет назад, кроме нее у ФИО1 близких родственников нет. У ФИО1 трое детей, двое из которых несовершеннолетние. В настоящий момент дети находятся в детском доме. По характеру ФИО1 спокойная, не агрессивная, однако в состоянии алкогольного опьянения могла нагрубить, злоупотребляла спиртными напитками. В последнее время ФИО1 проживала в <адрес> вместе со своими несовершеннолетними детьми. Ей известно, что в начале августа 2017 года ФИО1 совершила преступление – убила своего соседа Е.С., однако подробности произошедшего ей неизвестны (том 1 л.д. 232-235).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 07.08.2017 года о поступившем в 10 часов 03 минуты сообщении от Н.А. о том, что 07.08.2017 года по адресу: <адрес> скончался Е.С., диагноз: проникающее ножевое ранение (том 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> а также трупа Е.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты кухонный нож черного цвета, одежда ФИО1: кофта черного цвета на замке «молния», кофта с цветным рисунком (том 1 л.д. 11-18) фототаблицей к протоколу осмотра (том 1 л.д. 19-21) и схемой к нему (том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра изъятого с места происшествия кухонного ножа, длиной клинка около 19 см, шириной клинка у основания около 2,5 см. На клинке ножа у острия с двух сторон обнаружено пятно бурого цвета с неровными краями (том 1 л.д. 30-31). Данный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 32);

- протоколами осмотра кофты черного цвета на замке «молния», кофты с цветным рисунком, изъятых в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 33-34, 36-37), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 35, 38);

- протоколом освидетельствования от 07.08.2017 г., в ходе которого у ФИО1 получены смывы с правой и левой рук, с правой и левой ног с контролем марли к ним (том 1 л.д. 43-47), которые осмотрены (том 1 л.д. 48-50), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 51);

- протоколом выемки у ФИО1 черных штанов, черной кофты, сланцев синего цвета (том 1 л.д. 54-58), которые осмотрены, в ходе осмотра на всех перечисленных вещах ФИО1 обнаружены пятна бурого цвета (том 1 л.д. 59-60, 62-63, 65-66). Изъятые вещи приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 61, 64, 67);

- протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта одежды Е.С., образец его крови и контроль марли к нему (том 1 л.д. 69-71), которые осмотрены (том 1 л.д. 73-75, 77-81) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 76, 82);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.08.2017 года, согласно которому у ФИО1 получены: образец крови с контролем марли к нему, образец слюны с контролем марли к нему (том 1 л.д. 87-88), которые осмотрены (том 1 л.д. 89-92) и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 93);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 07.08.2017 года, согласно которой вызов к Е.С. поступил 07.08.2017 года в 09 часов 40 минут. Время прибытия по вызову – 09 часов 59 минут 07.08.2017 года (том 1 л.д. 95);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29.08.2017 года, согласно выводам которого смерть Е.С. наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании от трупа Е.С. обнаружен этиловый алкоголь <данные изъяты> (том 1 л.д. 100-103);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 14.09.2017 года, согласно которой, кровь потерпевшего Е.С. относится <данные изъяты>. Кровь подозреваемой ФИО1 принадлежит к <данные изъяты> группе. На клинке ножа, смыве с левой ноги ФИО1, черных штанах, черной кофте, черной кофте с замком «молния», левом сланце обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего Е.С. Подозреваемой ФИО1 эта кровь не принадлежит (том 1 л.д. 110-119);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от 25.09.2017 года, согласно которой, на препарате кожи колото-резаная рана с признаками причинения плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего лезвие, острие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 20-23 мм. Наличие в ране волокно подобных включений предполагает причинение повреждения через преграду, каковой могла быть одежда. Результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможность причинения повреждения предоставленным на экспертизу ножом (том 1 л.д. 125-128);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2017 года, в ходе которой ФИО1, находясь на месте преступления – в <адрес> в присутствии защитника пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления, продемонстрировав как именно нанесла удар потерпевшему (том 2 л.д. 31-40).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой в умышленном причинении смерти Е.С.

Виновность ФИО1 объективно подтверждается показаниями непосредственных свидетелей преступления, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, которые пояснили, что ФИО1 умышленно с силой нанесла сидящему на полу Е.С. один удар в область груди; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления, одежда подсудимой со следами крови потерпевшего, заключениями судебно-медицинской экспертизы, биологической, медико-криминалистической экспертиз, в ходе которых было установлено, что смерть Е.С. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки <данные изъяты>. Данное колото-резаное ранение могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе проведения судебно-биологической экспертизы было установлено наличие на одежде и сланцах подсудимой следов крови Е.С. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны и сомнений у суда не вызывают.

Показания всех свидетелей в ходе следствия, суд находит объективными и достоверными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц и иным материалам дела, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При этом учитывая способ, орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, нанесение удара ножом в жизненно важный орган человека – грудную клетку с <данные изъяты> проникающий характер данного удара и его сила, свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на убийство потерпевшего, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, в связи с его отказом на вступление с ней в половую связь.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22 августа 2017 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает. В период совершения противоправных деяний ФИО1 не обнаруживала также признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (<данные изъяты>). Поэтому ФИО1, как совершившая противоправные деяния, по отношению к которым является подозреваемой, вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Кроме того, во время совершения деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), не находилась. Индивидуально – психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на способность к произвольной регуляции поведения во время совершения деяния, не обнаружено.

ФИО1 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает и в лечении от наркотической и алкогольной зависимости не нуждается (том 2 л.д. 62-67)

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, против жизни человека, а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении спиртных напитков (т. 2 л.д.81), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (зажала рану, пыталась оказать первую помощь, вызвала скорую медицинскую помощь), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой, как способствующего совершению ею преступления, а также личности виновной, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, против жизни человека, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельства, в целях социальной справедливости, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление осужденной без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 82 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Сысоевой Н.М. за участие в судебных заседаниях 02 и 21 ноября 2017 года, всего на сумму 1 650 рублей, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявляла. Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, ее семейное положение, наличие двоих малолетних детей, а также ее имущественную несостоятельность, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска Красноярского края.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 07 августа 2017 года по 20 ноября 2017 года, включительно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- кофту черного цвета на замке «молния», кофту с цветным рисунком, черную кофту, брюки черного цвета, сланцы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, вернуть ФИО1;

- кухонный нож, смывы с правой руки, левой руки, правой ноги, левой ноги, контроль марли к ним, образец крови от трупа Е.С. и контроль марли к нему, брюки черного цвета, рубашку белого цвета, трусы черного цвета, принадлежащие Е.С., образец крови и контроль марли к нему, образец слюны и образец ватной палочки к нему, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы.

В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко