Приговор № 1-284/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-284/2021

Дело № 1-284/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего снабженцем у ИП <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в двух мошенничествах, совершенных организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 июня 2016 года ФИО2 вошел в организованную группу, созданную <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – <данные изъяты>), для совместного хищения с использованием фактически подконтрольного <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» (ИНН №, далее по тексту приговора – ООО «ОКАЭС») бюджетных денежных средств, выделяемых в рамках различных государственных контрактов, путем неисполнения договорных обязательств и обращения в свою пользу полученных в рамках контрактов денежных средств.

В созданной организованной группе <данные изъяты>, являясь ее руководителем, совместно с иными участниками группы совершал хищение путем обмана чужого имущества, осуществлял общее руководство группой, распределял роли между участниками, привлекал к противоправной деятельности других лиц и руководил ими, подыскивал контракты, по которым предполагалась выплата аванса в крупных суммах, распределял доходы, полученные от осуществления преступной деятельности, организовывал и финансировал создание и государственную регистрацию подконтрольных ему предприятий, открывал для них расчетные счета в банках, обеспечивал участников организованной группы помещениями, компьютерной техникой, средствами связи, иными необходимыми предметами и документами.

При этом <данные изъяты>, обладая лидерскими качествами, необходимыми знаниями и опытом в организации и ведении коммерческой деятельности, пользовался авторитетом среди руководителей и сотрудников ООО «ОКАЭС» и, осуществляя полный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью этого общества, не входя в органы его управления, фактически единолично принимал решения по всем направлениям его деятельности, руководил работой подконтрольных ему юридических лиц путем принятия решений о включении в их состав, исключении из их состава, назначении лиц на соответствующие должности, а также путем дачи им обязательных для исполнения указаний и распоряжений, которые беспрекословно исполнялись.

В созданной организованной группе <данные изъяты> возложил на ФИО2 обязанности по непосредственному участию в хищении путем обмана чужого имущества, обеспечению участия ООО «ОКАЭС» в конкурсах на право заключения договоров, по подготовке, подписанию и направлению конкурсных заявок, по подписанию от имени ООО «ОКАЭС» договоров, даче указаний сотрудникам этого общества, по организации сокрытия совершенных преступлений, в том числе путем подготовки и подписания документов, необходимых для перечисления похищенных денежных средств в интересах <данные изъяты>

На других участников организованной группы <данные изъяты> возложил обязанности по непосредственной подготовке документов для участия в конкурсных процедурах, организации выполнения отдельных работ в рамках заключенных контрактов, подготовке соответствующих подложных бухгалтерских и иных документов по заключенным договорам, ведению бухгалтерского учета полученных доходов и расходов, сокрытию следов совершенных хищений и перечислению полученных преступным путем денежных средств в интересах руководителя организованной группы.

Для реализации своего преступного умысла <данные изъяты> предоставил в распоряжение возглавляемой им организованной преступной группы помещение по адресу: <адрес>, оборудованное компьютерной техникой, средствами связи, а также передал сведения о расчетных счетах подконтрольных ему юридических лиц: ООО «Мастер Д» (ИНН №), ООО «Группа Энергострой» (ИНН №), ООО «ТрастКапитал» (ИНН №), ООО «СТИМУЛ» (ИНН №), ООО «Инфра-Рэй» (ИНН №), ООО «ГОЛОВНОЕ УПРАВЛЯЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АТОМРЕСУРС» (ИНН №), ООО «Актив» (ИНН №), ООО «Группа Артис» (ИНН №), ООО «Ачалуки» (ИНН №), ООО «Минеральная вода «Ачалуки» (ИНН №), ООО «Торговый дом «Ачалуки» (ИНН №).

Деятельность организованной преступной группы, созданной и возглавляемой <данные изъяты>, в состав которой также вошел ФИО2, осуществлялась на территории Российской Федерации в период с 18 июня 2016 года до момента пресечения ее деятельности правоохранительными органами 11 декабря 2018 года, и характеризовалась устойчивостью, сплоченностью и организованностью, выразившимися в длительном существовании группы, неоднократности и систематичности совершения противоправных деяний под руководством <данные изъяты>, согласованности и последовательности действий участников группы на каждом из этапов совершения преступлений, в четком распределении руководителем преступной группы ролей каждого участника при совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Организовавшись в преступную группу, ее участники приступили к реализации своего умысла.

27 мая 2016 года Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (ИНН № далее по тексту приговора – ГК «Росатом») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «zakupki.gov.ru» размещено извещение о проведении конкурса на право заключения с действующей от имени Российской Федерации ГК «Росатом» в лице федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт измерительных систем имени Ю.Е. Седакова» (в настоящее время филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» – федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт измерительных систем имени Ю.Е. Седакова», ИНН №, далее по тексту приговора – ФГУП «НИИИС») государственного контракта на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и поставку оборудования по проекту «Реконструкция здания №3 с организацией чистых помещений для производства печатных плат и трафаретов» с начальной (максимальной) ценой контракта 382 476 740 рублей, предусматривающего выплату 30% авансового платежа.

<данные изъяты>, выполняя роль руководителя организованной группы, получив 18 июня 2016 года сведения об объявлении вышеуказанного конкурса, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГК «Росатом», осознавая, что подконтрольное ему ООО «ОКАЭС» не в состоянии провести работы, требуемые в рамках предполагаемого к заключению контракта, находясь в городе Москва, дал указание ФИО2, а также иным не установленным лицам о формировании и подаче в конкурсную комиссию ГК «Росатом» заявки на участие в вышеуказанном конкурсе, с внесением в документацию недостоверных данных о намерении выполнить договорные обязательства и о наличии у ООО «ОКАЭС» достаточных технических и материальных ресурсов.

ФИО2, выполняя отведенную ему роль, осознавая, что ООО «ОКАЭС» не обладает необходимой материально-технической базой и штатом квалифицированных сотрудников для выполнения работ, указанных в конкурсной документации, в период с 18 июня 2016 года по 6 июля 2016 года, действуя совместно с иными неустановленными лицами, организовал в городе Москве подготовку необходимых документов с недостоверными сведениями и подачу их 6 июля 2016 года от имени ООО «ОКАЭС» в конкурсную комиссию ГК «Росатом».

По результатам проведенных конкурсных мероприятий 8 июля 2016 года ООО «ОКАЭС» было признано победителем конкурса как предложившее наименьшую стоимость выполнения работ в размере 355 786 900 рублей.

По поручению <данные изъяты>, для реализации совместного преступного умысла ФИО2 29 июля 2016 года в помещении ФГУП «НИИИС», расположенном по адресу: <...>, от имени ООО «ОКАЭС» заключил с ГК «Росатом» государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и поставку оборудования по проекту «Реконструкция здания №3 с организацией чистых помещений для производства печатных плат и трафаретов» на сумму 355 786 900 рублей со сроком окончания работ 30 июня 2018 года (далее по тексту приговора – контракт №).

Пунктом 3.4 контракта № предусматривалось, что оплата выполненных работ должна осуществляться ежемесячно, в течение 15 календарных дней после предоставления исполнителем документов, подтверждающих выполнение работ (этапа работ) в объеме произведенных авансовых платежей. Сумма авансового платежа определяется в размере 30% от цены государственного контракта (лимита финансирования на текущий год) и выплачивается в течение 60 календарных дней с даты подписания контракта.

Во исполнение пункта 3.4 заключенного контракта ГК «Росатом» 11 августа 2016 года платежным поручением №683849 с расчетного счета № УФК по Нижегородской области (Госкорпорация «Росатом») в Волго-Вятском ГУ Банка России, расположенного по адресу: <...>, перечислила на расчетный счет № ООО «ОКАЭС», открытый в ООО КБ «ФПК», расположенный по адресу: <...>, денежные средства авансового платежа в сумме 20 478 070 рублей.

<данные изъяты>, осознавая, что ООО «ОКАЭС» фактически не способно выполнять обязательства по заключенному государственному контракту №, в целях хищения максимально возможных сумм денежных средств ГК «Росатом» дал указание ФИО2 и иным неустановленным лицам создавать видимость проведения работ и поставки оборудования, в том числе путем подготовки фиктивных отчетных документов, тем самым скрывая свои противоправные действия, а именно: подготавливать на промежуточных стадиях выполнения работ товарные накладные, акты приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) с заведомо завышенными объемами выполненных работ, количеством и наименованиями поставленного оборудования, после чего склонять сотрудников ФГУП «НИИИС» к подписанию фиктивных актов о приемке выполненных работ и поставленного оборудования,

ФИО2, выполняя отведенную ему роль в организованной группе и реализуя совместный преступный умысел, в период с 25 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года и иные неустановленные лица, выполняя полученные от <данные изъяты> указания, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ОКАЭС», организовали изготовление:

- товарных накладных №№ 199, 201 и 215 от 25 октября 2016 года на общую сумму 52 348 490 рублей,

- актов (формы КС-2) о приемке выполненных работ:

№1 от 31 октября 2016 года «Демонтажные общестроительные работы на 1 этаже» на сумму 633 950 рублей,

№2 от 31 октября 2016 года «Демонтажные общестроительные работы в подвале» на сумму 78 012 рублей,

№3 от 31 октября 2016 года «Архитектурные решения» на сумму 4 258 939 рублей,

- справки №1 от 31 октября 2016 года о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 970 901 рубль;

- актов (формы КС-2) о приемке выполненных работ:

№4 от 28 ноября 2016 года «Архитектурные решения» на сумму 3 866 893 рубля 04 копейки,

№5 от 28 ноября 2016 года «Силовое электрооборудование» на сумму 3 630 164 рубля 98 копеек,

- справки №2 от 28 ноября 2016 года о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 7 497 058 рублей 02 копейки;

- актов (формы КС-2) о приемке выполненных работ:

№6 от 9 декабря 2016 года «Демонтажные общестроительные работы на 1 этаже» на сумму 203 781 рубль 28 копеек,

№7 от 9 декабря 2016 года «Демонтажные общестроительные работы на 2 этаже» на сумму 1 251 301 рубль 50 копеек,

№8 от 9 декабря 2016 года «Демонтаж водоснабжения» на сумму 281 688 рублей 42 копейки,

№9 от 9 декабря 2016 года «Демонтаж газопровода» на сумму 210 307 рублей 86 копеек,

№10 от 9 декабря 2016 года «Демонтаж канализации» на сумму 231 958 рублей 50 копеек,

№11 от 9 декабря 2016 года «Демонтаж оборудования на участке печатных плат» на сумму 168 016 рублей 66 копеек,

№12 от 9 декабря 2016 года «Демонтаж оборудования цеха №24300» на сумму 712 651 рубль 56 копеек,

№13 от 9 декабря 2016 года «Демонтаж пароснабжения» на сумму 8 634 рублей 06 копеек,

№14 от 9 декабря 2016 года «Демонтаж вентиляции и кондиционирования воздуха» на сумму 26 856 рублей 72 копейки,

№15 от 9 декабря 2016 года «Временные здания и сооружения» на сумму 348 594 рубля 42 копейки,

- справки №3 от 9 декабря 2016 года о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 443 790 рублей 98 копеек,

- товарной накладной №269 от 9 декабря 2016 года на общую сумму 31 226 713 рублей 72 копейки,

- актов (формы КС-2) о приемке выполненных работ:

№16 от 15 декабря 2016 года «Архитектурные решения» на сумму 4 963 723 рубля 10 копеек,

№17 от 15 декабря 2016 года «Монтаж каркаса разгрузочного балкона» на сумму 837 447 рублей 18 копеек,

№18 от 15 декабря 2016 года «Силовое электрооборудование» на сумму 4 275 355 рублей 94 копеек,

№19 от 15 декабря 2016 года «Технологические трубопроводы» на сумму 1 332 509 рублей 70 копеек,

№20 от 15 декабря 2016 года «Реконструкция трансформаторной подстанции КТП-3» на сумму 2 364 250 рублей 36 копеек,

- справки №4 от 15 декабря 2016 года о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 13 773 286 рублей 28 копеек,

- актов (формы КС-2) о приемке выполненных работ:

№21 от 28 апреля 2017 года «Временное электроосвещение в помещениях 106, 108 (учет затрат по статье «Временные здания и сооружения»)» на сумму 54 465 рублей 26 копеек,

№22 от 28 апреля 2017 года «Электроосвещение (внутреннее)» на сумму 460 591 рубль 76 копеек,

№23 от 28 апреля 2017 года «Силовое электрооборудование» на сумму 919 186 рублей 96 копеек,

- справки №5 от 28 апреля 2017 года о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 434 243 рубля 98 копеек,

- акта (формы КС-2) о приемке выполненных работ №24 от 31 мая 2017 года «Архитектурные решения» на сумму 571 832 рубля 72 копеек,

- справки №6 от 31 мая 2017 года о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 571 832 рубля 72 копейки,

- актов (формы КС-2) о приемке выполненных работ:

№25 от 31 июля 2017 года «Демонтаж-монтаж перемещаемого оборудования на участке печатных плат» на сумму 113 690 рублей 64 копейки,

№26 от 31 июля 2017 года «Электроосвещение (внутреннее)» на сумму 540 237 рублей 04 копейки,

№27 от 31 июля 2017 года «Силовое электрооборудование» на сумму 1 063 722 рубля 80 копеек,

№28 от 31 июля 2017 года «Пожарная сигнализация, система оповещения и сигнализации» на сумму 209 100 рублей 72 копейки,

- справки №7 от 31 июля 2017 года о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 926 751 рубль 20 копеек,

- актов (формы КС-2) о приемке выполненных работ:

№29 от 31 августа 2017 года «Отопление» на сумму 748 498 рублей 78 копеек,

№30 от 31 августа 2017 года «Пожарная сигнализация, система оповещения и сигнализации» на сумму 121 012 рублей 54 копейки,

- справки №8 от 31 августа 2017 года о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 869 511 рублей 32 копейки,

- актов (формы КС-2) о приемке выполненных работ:

№31 от 29 сентября 2017 года «Демонтажные общестроительные работы на кровле» на сумму 14 675 рублей 66 копеек;

№32 от 29 сентября 2017 года «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на сумму 628 518 рублей 74 копейки;

№33 от 29 сентября 2017 года «Отопление» на сумму 1 001 542 рубля 70 копеек;

№34 от 29 сентября 2017 года «Силовое электрооборудование» на сумму 745 639 рублей 64 копейки,

- справки №9 от 29 сентября 2017 года о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 390 376 рублей 74 копейки,

- актов (формы КС-2) о приемке выполненных работ:

№35 от 31 октября 2017 года «Вентиляция и кондиционирование. Системы П1, В1, В1.2, ВМ1.1, Участок фотошаблонов» на сумму 626 871 рубль 46 копеек,

№36 от 31 октября 2017 года «Архитектурные решения» на сумму 265 756 рублей 06 копеек,

№37 от 31 октября 2017 года «Отопление» на сумму 206 293 рубля 50 копеек,

№38 от 31 октября 2017 года «Силовое электрооборудование» на сумму 905 279 рублей 48 копеек,

№39 от 31 октября 2017 года «Электроосвещение (внутреннее)» на сумму 715 744 рубля 34 копейки,

№40 от 31 октября 2017 года «Внутренние сети канализации» на сумму 39 340 рублей 02 копейки,

- справки №10 от 31 октября 2017 года о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 759 284 рубля 86 копеек,

- актов (формы КС-2) о приемке выполненных работ:

№41 от 30 ноября 2017 года «Отопление» на сумму 355 010 рублей 08 копеек,

№42 от 30 ноября 2017 года «Архитектурные решения» на сумму 58 535 рублей 08 копеек,

№43 от 30 ноября 2017 года «Силовое электрооборудование» на сумму 167 785 рублей 38 копеек,

№44 от 30 ноября 2017 года «Электроосвещение (внутреннее)» на сумму 518 376 рублей 36 копеек,

№45 от 30 ноября 2017 года «Устройство перегородок в коридорах 1-2 этажей. Защита оборудования» (учет затрат по статье «Временные здания и сооружения»)» на сумму 380 249 рублей 10 копеек,

- справки №11 от 30 ноября 2017 года о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 479 956 рублей.

Таким образом, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГК «Росатом», ФИО2 и иные неустановленные лица внесли в указанные документы на общую сумму 124 692 196 рублей 82 копейки недостоверные сведения об объемах и видах якобы произведенных работ на сумму 78 853 979 рублей 32 копейки, после чего ФИО2, выполняя отведенную ему роль, направил их в ФГУП «НИИИС» для подписания и оплаты якобы понесенных расходов, осознавая, что большая часть предполагаемых договором работ не выполнена, о чем сообщалось заместителю директора по капитальному строительству ФГУП «НИИИС» <данные изъяты>., уполномоченному осуществлять их приемку и подписание соответствующих документов, являвшихся основанием для перечисления денежных средств.

При этом ФИО2 и иные участники организованной группы, выполняя свою роль и указания <данные изъяты>, обманывая <данные изъяты>, сообщали ему, что при выполнении договора якобы возникли трудности в связи с задержкой поставок оборудования, и, злоупотребляя его доверием, убеждали его в намерениях выполнить данные работы в более поздние сроки.

<данные изъяты>., будучи введенным в заблуждение ФИО2 и иными лицами относительно возникших трудностей при производстве работ и задержках в поставке оборудования, а также будучи обманутым участниками организованной группы, гарантировавшими выполнение в полном объеме условий контракта, в период с 25 октября 2016 года по 31 июля 2017 года, злоупотребляя своими должностными полномочиями, подписал часть указанных выше актов приемки выполненных работ и товарных накладных, якобы свидетельствующих о своевременном выполнении ООО «ОКАЭС» обязательств по контракту № (осужден приговором Приокского районного суда города Нижний Новгород от 20 декабря 2018 года).

В результате подписания <данные изъяты> представленных ему актов приемки выполненных работ и товарных накладных по условиям государственного контракта № у ГК «Росатом» возникли обязательства по оплате выставленных ООО «ОКАЭС» счетов за якобы выполненные работы и закупленное оборудование.

В связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта № <данные изъяты> был отстранен от приемки работ по указанному договору, в связи с чем представленные в дальнейшем ФИО2 отчетные документы, являвшиеся основанием для оплаты выполненных работ, были подписаны начальником департамента финансов ФГУП «НИИИС» <данные изъяты>.

На основании подготовленных и представленных ФИО2 и иными участниками преступной группы документов в период с 11 августа 2016 года по 13 ноября 2017 года с расчетного счета № в УФК по Нижегородской области (Госкорпорация «Росатом») в Волго-Вятском ГУ Банка России, расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет № ООО «ОКАЭС», открытый в ООО КБ «ФПК», расположенный по адресу: <...>, по государственному контракту № перечислена оплата в общей сумме 184 221 160 рублей платежными поручениями:

- №683849 от 11 августа 2016 года – 20 478 070 рублей,

- №850565 от 8 ноября 2016 года – 3 479 630 рублей,

- №48830 от 15 ноября 2016 года – 36 643 943 рубля,

- №273638 от 30 ноября 2016 года – 5 247 940 рублей 62 копейки,

- №580837 от 20 декабря 2016 года – 2 410 655 рублей 68 копейки,

- №615831 от 22 декабря 2016 года – 31 226 713 рублей 72 копейки,

- №615833 от 22 декабря 2016 года – 13 773 286 рублей 28 копеек,

- №451601 от 22 февраля 2017 года – 65 898 276 рублей,

- №646337 от 10 мая 2017 года – 643 430 рублей 87 копеек,

- №646338 от 10 мая 2017 года – 38 125 рублей 68 копеек,

- №646339 от 10 мая 2017 года – 322 414 рублей 23 копейки,

- №107905 от 7 июня 2017 года – 400 282 рубля 90 копеек,

- №282834 от 1 сентября 2017 года – 342 650 рублей 16 копеек,

- №311605 от 5 сентября 2017 года – 744 605 рублей 96 копеек,

- №311606 от 5 сентября 2017 года – 146 370 рублей 50 копеек,

- №311611 от 5 сентября 2017 года – 79 583 рубля 45 копеек,

- №311619 от 5 сентября 2017 года – 35 515 рублей 77 копеек,

- №347752 от 7 сентября 2017 года – 84 708 рублей 78 копеек,

- №454467 от 15 сентября 2017 года – 383 768 рублей 97 копеек,

- №717371 от 6 октября 2017 года – 140 180 рублей 18 копеек,

- №744527 от 9 октября 2017 года – 10 272 рубля 96 копеек,

- №744528 от 9 октября 2017 года – 701 079 рублей 90 копеек,

- №744529 от 9 октября 2017 года – 439 963 рубля 12 копеек,

- №744531 от 9 октября 2017 года – 521 947 рублей 74 копейки

- №300140 от 13 ноября 2017 года – 27 742 рубля 83 копейки.

При этом общая стоимость фактически выполненных ООО «ОКАЭС» работ и поставленного оборудования по государственному контракту № от 29 июля 2016 года составила 45 838 217 рублей 50 копеек.

Описанным образом ФИО2 и иные участники организованной группы путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства ГК «Росатом» в сумме 138 382 942 рубля 50 копеек, причинив ущерб Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» в особо крупном размере, после чего похищенными денежными средствами распорядились по своему совместному усмотрению.

1 декабря 2017 года в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период 2011-2020 годы» филиалом «Астраханский судоремонтный завод» – АО «Центр судоремонта «Звездочка», расположенным по адресу: <...>? дом 37 (далее по тексту приговора – Астраханский судоремонтный завод) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте автоматизированной системы торгов «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей на «Астраханском судоремонтном заводе» – филиале Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», г. Астрахань» с начальной (максимальной) ценой контракта 1 267 264 950 рублей.

<данные изъяты>, выполняя роль руководителя созданной им вышеуказанной преступной группы, получив 1 декабря 2017 года информацию об объявлении данного конкурса, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ЦС «Звездочка», выделяемых в рамках заключаемого государственного контракта, осознавая, что подконтрольное ему ООО «ОКАЭС» не в состоянии провести работы, требуемые в рамках предполагаемого к заключению договора, в городе Москве дал указание ФИО2, а также иным не установленным участникам преступной группы о формировании и подаче в конкурсную комиссию АО «ЦС «Звездочка» заявки на участие в данном конкурсе, внеся в нее недостоверные сведения о намерении выполнения договорных обязательств, а также о технических и материальных ресурсах ООО «ОКАЭС».

ФИО2, выполняя отведенную ему роль в организованной группе и реализуя совместный преступный умысел, осознавая, что ООО «ОКАЭС» не обладает необходимой материально-технической базой и квалифицированными кадрами для выполнения работ, указанных в конкурсной документации, в период с 1 декабря 2017 года по 1 февраля 2018 года и иные неустановленные лица, выполняя полученные от <данные изъяты> указания, находясь в городе Москве, организовал подготовку необходимых документов и их размещение 1 февраля 2018 года от имени ООО «ОКАЭС» на сайте автоматизированной системы торгов «Сбербанк-АСТ».

Для обеспечения победы в объявленном конкурсе и получения возможности осуществлять хищение денежных средств АО «ЦС «Звездочка» <данные изъяты>, выполняя роль руководителя созданной им преступной группы, дал указание <данные изъяты>., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельной производство (далее по тексту приговора – <данные изъяты>.), подыскать в указанной организации должностное лицо, ответственное за проведение конкурса, и посредством склонения его к получению взятки обеспечить победу ООО «ОКАЭС» в проводимом конкурсе.

Выполняя полученное указание, не осведомленный о намерении <данные изъяты> осуществлять хищение денежных средств АО «ЦС «Звездочка», <данные изъяты> в январе 2018 года прибыл на Астраханский судоремонтный завод, где познакомился с <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельной производство (далее по тексту приговора – <данные изъяты>), который являлся ответственным за проведение объявленного электронного аукциона, и в конце января 2018 года по указанию <данные изъяты> передал <данные изъяты> в качестве взятки за оказание помощи в составлении и подаче заявки на участие в вышеуказанном конкурсе 280 000 рублей.

В период с 30 января 2018 года по 1 февраля 2018 года <данные изъяты> в нарушение требований ч.1 ст.46 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту приговора – Федеральный закон №44-ФЗ) оказал представителям ООО «ОКАЭС» помощь в составлении конкурсной заявки на участие в вышеуказанном конкурсе, что гарантировало данной организации преимущество в закупочных процедурах. При этом представленные для участия в конкурсной процедуре документы содержали заведомо недостоверные данные о технических и материальных ресурсах ООО «ОКАЭС», а также целях использования выделенных денежных средств. По результатам конкурсных мероприятий, проведенных 5 февраля 2018 года, победителем на электронном аукционе признано ООО «ОКАЭС».

<данные изъяты>, узнав о победе подконтрольной ему организации, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 и иными участниками организованной группы преступный умысел, не намереваясь в действительности выполнять в полном объеме работы на Астраханском судоремонтном заводе, дал указание ФИО2 заключить от имени ООО «ОКАЭС» с АО «ЦС «Звездочка» договор, получив для формального соблюдения требований Федерального закона №44-ФЗ банковскую гарантию, по которой не пришлось бы нести материальную ответственность при невыполнении работ, предусмотренных контрактом.

ФИО2, выполняя указания <данные изъяты>, 15 марта 2018 года получил в АО КБ «Интерпромбанк» (ИНН №) не вступившую в действие банковскую гарантию №424-01-58955/БГ от 15 марта 2018 года, имеющую противоречащее п.2.3.1 проекта контракта, размещенного в составе конкурсной документации, отлагательное условие, по которому она вступала в силу только после поступления на расчетный счет ООО «ОКАЭС» денежных средств в сумме 727 663 534 рубля 29 копеек.

Прибыв 20 марта 2018 года в город Астрахань, ФИО2, выполняя отведенную роль и указания <данные изъяты>, и, используя свои полномочия генерального директора ООО «ОКАЭС», предоставил недействующую банковскую гарантию №424-01-58955/БГ от 15 марта 2018 года <данные изъяты>, на которого в соответствии с приказом исполняющего обязанности директора филиала № от 29 мая 2015 года были возложены обязанности по исполнению функций руководителя контрактной службы и по обеспечению контроля за соблюдением законодательства при осуществлении процедур закупки товаров, работ и услуг.

В ходе проверки представленной ФИО2 банковской гарантии <данные изъяты> выявил факт ее несоответствия требованиям ст.ст. 45 и 96 Федерального закона №44-ФЗ и, являясь должностным лицом Астраханского судоремонтного завода, за полученную в городе Астрахани в период с марта по июль 2018 года от <данные изъяты> взятку в размере 1 400 000 рублей скрыл от руководства завода факт представления ООО «ОКАЭС» ненадлежащей банковской гарантии.

В свою очередь ФИО2, продолжая выполнять отведенную ему роль и указания <данные изъяты>, используя свои полномочия генерального директора ООО «ОКАЭС», 20 марта 2018 года, находясь в помещении Астраханского судоремонтного завода, расположенного по адресу: <...>, заключил с АО «ЦС «Звездочка» контракт № на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей на «Астраханском судоремонтном заводе» – филиале Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», г. Астрахань» на сумму 1 267 000 000 рублей (далее по тексту приговора – государственный контракт). При этом заключавший указанный государственный контракт работник АО «ЦС Звездочка» был введен ФИО2 и <данные изъяты> в заблуждение относительно соответствия представленных ООО «ОКАЭС» документов требованиям Федерального закона №44-ФЗ.

Исполняя свои обязательства по заключенному государственному контракту, АО «ЦС «Звездочка» 17 апреля 2018 года платежным поручением №85285 перечислило с расчетного счета №, открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) в городе Архангельске, расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «ОКАЭС» №, открытый в Московском филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 100 000 000 рублей в качестве части предусмотренного п.2.3.1 государственного контракта аванса в размере 727 663 534 рубля 29 копеек, а оставшаяся часть аванса в размере 627 663 534 рубля 29 копеек подлежала перечислению на счет ООО «ОКАЭС» в течение 6 месяцев с момента заключения контракта.

Осознавая, что ООО «ОКАЭС» фактически не способно выполнять обязательства по заключенному государственному контракту и не намереваясь их исполнять, <данные изъяты> в целях хищения максимально возможных денежных средств АО «ЦС «Звездочка» дал указание ФИО2 и иным неустановленным лицам создавать видимость проведения работ и поставки оборудования, в том числе путем подготовки фиктивных документов, тем самым скрывая противоправные действия и создавая основания для вывода денежных средств со счетов ООО «ОКАЭС», а именно подготовить фиктивные договоры с ООО «Вирастройком», ООО «Группа Артис» и ООО «Группа Энергострой» якобы на выполнение субподрядных работ.

ФИО2, находясь в офисе ООО «ОКАЭС» по вышеуказанному адресу, выполняя отведенную ему роль в организованной группе и реализуя совместный преступный умысел, после подготовки неустановленными лицами вышеуказанных договоров подписал их и представил в бухгалтерию общества для производства перечисления денег, данное перечисление было произведено:

- в период с 18 по 24 апреля 2018 года на банковский счет ООО «Вирастройком» (ИНН №) перечислено 17 000 000 рублей,

- 23 апреля 2018 года на банковский счет ООО «Группа Артис» (ИНН №) перечислено 50 000 000 рублей,

- 25 апреля 2018 года на банковский счет ООО «Группа Энергострой» (ИНН №) перечислено 25 000 000 рублей.

Перечисленные со счета ООО «ОКАЭС» похищенные у АО «ЦС «Звездочка» денежные средства в дальнейшем <данные изъяты> израсходовал по своему усмотрению.

Намереваясь не допустить расторжения контракта в одностороннем порядке и получить оставшуюся часть аванса в сумме 627 663 534 рубля 29 копеек, которая в соответствии с государственным контрактом должна быть выплачена до 20 сентября 2018 года, ФИО2 в целях создания видимости активного производства работ по государственному контракту заключил:

- 15 мая 2018 года договор № с ООО «Гидротехника» (ИНН №) на производство работ по разработке рабочей документации по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей на «Астраханском судоремонтном заводе» – филиале Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», г. Астрахань»,

- 25 мая 2018 договор № с ООО «Спецводстрой» (ИНН №) на демонтаж металлических емкостей мазутохозяйства Астраханского судоремонтного завода.

После окончания в июле 2018 года демонтажных работ, произведенных ООО «Спецводстрой», ООО «ОКАЭС» в полном объеме прекратило исполнять условия государственного контракта №.

Общая стоимость работ, произведенных от имени ООО «ОКАЭС» в рамках реализации государственного контракта № от 20 марта 2018 года, составила 1 685 052 рубля 44 копейки.

Описанным образом ФИО2 и иные участники организованной группы путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства АО «ЦС «Звездочка» в сумме 98 314 947 рублей 56 копеек, причинив ущерб АО «ЦС «Звездочка» в особо крупном размере, после чего похищенными денежными средствами распорядились по своему совместному усмотрению.

10 января 2019 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации с ФИО2 в порядке статей 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 21 л.д.203-206).

21 мая 2021 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации внес в Октябрьский районный суд города Архангельска представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, указав, что ФИО2 в полном объеме выполнены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Школяренко А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО2 выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно – он дал подробные правдивые показания по обстоятельствам совершения инкриминированных ему преступлений, активно способствовал изобличению других лиц, причастных к данным преступлениям, подробно показал о неизвестных следствию обстоятельствах хищения им в составе организованной группы денежных средств в ходе реализации государственного контракта с АО «ЦС «Звездочка», кроме того, ФИО2 подробно сообщил о ранее неизвестном следствию преступлении – получении сотрудником филиала «Астраханский судоремонтный завод АО «ЦС «Звездочка» при посредничестве иного работника ООО «ОКАЭС» взяток за сокрытие недействительности предоставленной банковской гарантии и за предоставление преимущества ООО «ОКАЭС» при проведении электронного аукциона, что стало поводом для возбуждения новых уголовных дел, предъявления обвинений иным лицам. Также ФИО2 принял меры к возмещению ущерба, инкриминируемого по одному из эпизодов обвинения.

Представители потерпевших возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ не представили.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу поддержано его защитником Грушецкой О.Л.

Судом установлено, что в период проведения предварительного расследования ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах содеянного, при этом изобличив как самого себя, так и своих соучастников, также ФИО2 дал показания об известных ему обстоятельствах иных возможно противоправных деяний, ставшие поводом для возбуждения уголовных дел о преступлениях, отнесенных к категориям тяжких и особо тяжких.

С учетом указанного, руководствуясь положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 в полном объеме соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а обвинение, с которым согласился ФИО2 – обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч.4 ст.159 УК РФ (хищение имущества ГК «Росатом») как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- ч.4 ст.159 УК РФ (хищение имущества АО «ЦС «Звездочка») как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно данным ГКУЗ ПКБ №1 им ФИО3 «Психоневрологический диспансер №2» и ГКУЗ «МНПЦ наркологии Департамента здравоохранения Москвы» «Наркологический диспансер №8» ФИО2 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 21 л.д.7-8). Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено два умышленных преступления, являющихся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка (том 21 л.д.1-4,13,14,15), трудоустроен, не судим (том 21 л.д.5-6).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 21 л.д.9).

<данные изъяты> по месту проживания (том 21 л.д.18), а также работодателем ФИО2 охарактеризован положительно, как вежливый и отзывчивый человек, добросовестный и исполнительный работник.

В судебном заседании супруга подсудимого – <данные изъяты>. отметила его исключительно положительные качества как главы семьи – заботлив, трудолюбив, внимателен к интересам детей, принимает активное участие в воспитании несовершеннолетнего сына, оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери, получающей высшее образование, а также своему тестю (<данные изъяты>), фактически находящемуся на иждивении семьи подсудимого, и своей матери (<данные изъяты>.), страдающей рядом заболеваний.

Подсудимый также сообщил, что он является инвалидом третьей группы, страдает хроническим неизлечимым заболеванием, ввиду чего регулярно получает специализированную медицинскую помощь, что подтвердил копиями справок об инвалидности и медицинскими документами, иные близкие родственники подсудимого хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд на основании п.п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, а также полное признание вины, раскаяние в совершенных деяниях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также участие в материальном содержании тестя и совершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого и его родственников (<данные изъяты>.), публичное принесение извинений.

По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ (хищение имущества АО «ЦС «Звездочка») обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд также признает явку с повинной, в качестве которой рассматривает его показания о совершенном преступлении, изложенные при допросе в качестве обвиняемого 29 декабря 2018 года (том 21 л.д.207-215).

По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ (хищение имущества ГК «Росатом») обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 96 л.д.91-95, том 97 л.д.32-41).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе их характер и степень общественной опасности, а именно – совершение корыстных преступлений против собственности в составе организованной группы, а также данные о личности ФИО2 (не судим, характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Назначение ФИО2 основного наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Принимая во внимание обозначенную степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершения данных умышленных и корыстных преступлений, роль ФИО2 в содеянном, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, в то время как оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

При определении размера назначаемого ФИО2 в качестве дополнительного наказания штрафа, судом учитываются тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение виновного и его семьи, принимается во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, равно как нет оснований предполагать возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжких преступлений.

Данных о наличии у подсудимого ФИО2 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится, сторонами суду не представлено. В случае необходимости квалифицированная медицинская помощь может быть оказана ФИО2 в лечебных учреждениях системы ФСИН России.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Федеральным законом от 3 июня 2018 года №186-ФЗ статья 72 Уголовного кодекса РФ дополнена частью 3.4, устанавливающей, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Данные законоположения вступили в силу 14 июля 2018 года, до указанного дня срок домашнего ареста засчитывался в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Учитывая положения ч.1 ст.10 УК РФ и то, что преступления совершены ФИО2 до 14 июля 2018 года, суд считает необходимым зачесть время его содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому штраф в качестве дополнительного наказания, оценивая имущественное положение виновного, его семьи, принимая во внимание возможность получения виновным заработной платы или иных доходов, суд не усматривает оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой выплаты. Подсудимым и защитником соответствующих доводов также не приведено.

Представителями потерпевших по уголовному делу заявлены гражданские иски:

- Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» о возмещении имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, в сумме 138 382 942 рубля 50 копеек (том 23 л.д.16-17);

- Акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» о возмещении имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, в сумме 98 314 947 рублей 56 копеек (том 23 л.д.54-55).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в составе организованной группы похитил денежные средства ГК «Росатом» в сумме 138 382 942 рубля 50 копеек, а также АО «ЦС «Звездочка» в сумме 98 314 947 рублей 56 копеек, при этом ФИО2 добровольно возмещено ГК «Росатом» 665 000 рублей, а представитель АО «ЦС «Звездочка» ФИО1 в судебном заседании снизил размер своих исковых требований на 200 000 рублей, мотивируя это частичным возмещением причиненного имущественного вреда иным соучастником.

По положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, исковые требования ГК «Росатом» и АО «ЦС «Звездочка» в части возмещения причиненного имущественного вреда подлежат удовлетворению с учетом сумм частичного добровольного возмещения, в размерах 137 717 942 рубля 50 копеек и 98 114 947 рублей 56 копеек, соответственно.

По вступлении приговора в законную силу все вещественные доказательства по уголовному делу, а именно – предметы и документы, изъятые и полученные:

- в ходе обыска у <данные изъяты> (том 29 л.д.152);

- в ходе обыска у <данные изъяты>. (том 29 л.д.232-233);

- в ходе обыска у <данные изъяты> 11 декабря 2018 года в поселке <адрес> Московской области (том 30 л.д.129-133);

- в ходе обыска у <данные изъяты> (том 30 л.д.178-181);

- в ходе обыска у <данные изъяты>. (том 31 л.д.145-146);

- в ходе обыска у <данные изъяты> 11 декабря 2018 года в селе <адрес> Республики Ингушетия (том 32 л.д. 40-41);

- в ходе обыска у <данные изъяты> (том 32 л.д.218);

- в ходе обыска у <данные изъяты>. (том 34 л.д.218-220);

- в ходе выемки в АО «ЦС «Звездочка» 26 марта 2019 года (том 36 л.д.81);

- в ходе выемки в ООО «Петрокоммерц» 20 сентября 2019 года (том 36 л.д.111-112);

- в ходе выемки в ООО «ЭлТех Проект» 20 сентября 2019 года (том 36 л.д.148);

- в ходе выемок в ООО «Спецводстрой», ООО «ПСО «Гидротехника», ООО «Астрвтросырье» 7 и 8 февраля 2019 года (том 36 л.д.241-242);

- в ходе выемки в ООО «ОКАЭС» 11 декабря 2018 года (том 51 л.д.233-244);

- в ходе выемки в Приокском районном суде города Нижнего Новгорода 19 февраля 2019 года (том 54 л.д.81-95);

- в ходе выемок у <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в филиале ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 21 и 22 февраля 2019 года (том 55 л.д.233-244, том 58 л.д.215-241);

- в ходе выемки в ГК «Росатом» 28 февраля 2019 года (том 62 л.д.239);

- в ходе выемки в Астраханском филиале АО «ЦС «Звездочка» 5 февраля 2019 года (том 75 л.д.223-234);

- в ходе выемки у <данные изъяты> 20 марта 2019 года (том 76 л.д.156);

- в ходе задержания ФИО2 11 декабря 2018 года (том 79 л.д.178);

- в ходе обыска в офисных помещениях ООО «Ачалуки» и у <данные изъяты> 11 декабря 2018 года (том 87 л.д.14-15);

- по запросу следователя из АО «ТЕМБР-БАНК», ООО «КБ «ФПК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» (том 91 л.д.236-238, том 92 л.д.192-193);

- по запросу следователя из Департамента региональной безопасности БКБиР ПАО «МТС» (том 94 л.д.77, 162),

- по запросу следователя из Столичного филиала ПАО «Мегафон» (том 94 л.д.211),

- по запросу следователя из ИФНС №4 по городу Москве (том 96 л.д.77)

– надлежит хранить при материалах уголовного дела № до принятия по нему итогового судебного решения.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки на общую сумму 16 405 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (хищение имущества ГК «Росатом»), частью 4 статьи 159 УК РФ (хищение имущества АО «ЦС «Звездочка»), и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (хищение имущества ГК «Росатом») в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 800 000 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (хищение имущества АО «ЦС «Звездочка») в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 800 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 11 декабря 2018 года по 4 июля 2019 года и с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время содержания под домашним арестом с 5 июля 2019 года по 11 декабря 2019 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Гражданские иски Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 137 717 942 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 98 114 947 рублей 56 копеек.

По вступлении приговора в законную силу все вещественные доказательства по уголовному делу, а именно – предметы и документы, изъятые и полученные:

- в ходе обыска у <данные изъяты>;

- в ходе обыска у <данные изъяты>;

- в ходе обыска у <данные изъяты> 11 декабря 2018 года в поселке <адрес> Московской области;

- в ходе обыска у <данные изъяты>.;

- в ходе обыска у <данные изъяты>.;

- в ходе обыска у <данные изъяты> 11 декабря 2018 года в селе <адрес> Республики Ингушетия;

- в ходе обыска у <данные изъяты>;

- в ходе обыска у <данные изъяты>;

- в ходе выемки в АО «ЦС «Звездочка» 26 марта 2019 года;

- в ходе выемки в ООО «Петрокоммерц» 20 сентября 2019 года;

- в ходе выемки в ООО «ЭлТех Проект» 20 сентября 2019 года;

- в ходе выемок в ООО «Спецводстрой», ООО «ПСО «Гидротехника», ООО «Астрвтросырье» 7 и 8 февраля 2019 года;

- в ходе выемки в ООО «ОКАЭС» 11 декабря 2018 года;

- в ходе выемки в Приокском районном суде города Нижнего Новгорода 19 февраля 2019 года;

- в ходе выемок у <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в филиале ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 21 и 22 февраля 2019 года;

- в ходе выемки в ГК «Росатом» 28 февраля 2019 года;

- в ходе выемки в Астраханском филиале АО «ЦС «Звездочка» 5 февраля 2019 года;

- в ходе выемки у <данные изъяты>. 20 марта 2019 года;

- в ходе задержания ФИО2 11 декабря 2018 года;

- в ходе обыска в офисных помещениях ООО «Ачалуки» и у <данные изъяты> 11 декабря 2018 года;

- по запросу следователя из АО «ТЕМБР-БАНК», ООО «КБ «ФПК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк»;

- по запросу следователя из Департамента региональной безопасности БКБиР ПАО «МТС»;

- по запросу следователя из Столичного филиала ПАО «Мегафон»,

- по запросу следователя из ИФНС №4 по городу Москве

– хранить при материалах уголовного дела № до принятия по нему итогового судебного решения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 в суде в сумме 16 405 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев