Приговор № 1-125/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-125/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 18 ноября 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО 36/1 УФСИН России по Воронежской области,

защитника – адвоката Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего мастером участка в <данные изъяты>», ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гуковского судебного района Ростовской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «<данные изъяты> УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Гуковским городским судом Ростовской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. На основании ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года два месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, то есть совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в связи с тем, что ФИО3 был лишен права управления транспортным срердством, и ему необходимо было в дальнейшем управлять транспортными средствами, то в 2019 году, точная дата дознанием не установлена, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение с разрешающими категориями «В, С, D», предоставляющего право управления транспортными средствами.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения ФИО3, в 2019 году, в неустановленном дознанием месте приобрел поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией «<данные изъяты>» на имя ФИО2 с категорий «В, С, D» со своей фотографией.

Впоследствии ФИО3 решил использовать заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией «<данные изъяты>», предоставляющее право управления транспортными средствами, для предъявления сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, был остановлен на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, дислоцируемом на 741 км автодороги М-4 «Дон» в <адрес>, для проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения. Инспектор ДПС попросил водителя ФИО3. предъявить документы. ФИО3 предъявил для проверки инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией «<данные изъяты>», со своей фотографией на имя ФИО2, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «<данные изъяты>» на имя ФИО3 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». В данном бланке изображения бланковых строк, знаков серийной нумерации, защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка, текстов, выполнены способом струйной печати с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 327 УК РФ доказана в полном объеме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлением, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, работает. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренным ст. 61 УК РФ являются:

согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного,

согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд не находит необходимым применение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи, с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности и содеянного ФИО4 при назначении ему наказания, суд считает, не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «<данные изъяты>» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Гузева

1версия для печати