Приговор № 1-93/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Кабковой Е.В.,

потерпевшего Б. И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного,

ранее судимого 10 августа 2016 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 207, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22 марта 2017 года,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 5 октября 2017 года,

мера пресечения в виде домашнего ареста избрана 7 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут 11 июня 2017 года, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры № № дома № № корпус 1 по улице 50 лет Октября в городе Новодвинске Архангельской области, в ходе конфликта из-за оскорблений потерпевшим П. И.С., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему Б. И.Н. один удар кулаком в височную область головы слева, в результате которого потерпевший упал на пол, после чего ФИО3 поочередно нанес лежащему на полу комнаты потерпевшему и не оказывающему сопротивления не менее пяти ударов ногой в область живота и нижнюю часть грудной клетки и не менее трех ударов рукой в височную область головы, причинив потерпевшему Б. телесные повреждения в области лица (век), в области грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и тупую закрытую травму живота (травматический разрыв селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость), которое является опасным для жизни, и расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, не согласившись с количеством и локализацией нанесенных потерпевшему ударов, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые подтверждены им в судебном заседании.

Согласно явки с повинной, добровольность и правдивость которой ФИО3 подтвердил в судебном заседании, 11 июня 2017 года около 13 часов находясь у себя дома в ходе конфликта из-за распространения Б. слухов про его сожительницу П. в ходе обоюдной драки нанес Б. удар кулаком в область левого виска, от которого потерпевший упал и один удар левой ногой в область головы. Раскаивается в содеянном. (т.1 л.д. 39-41)

Из показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что 11 июня 2017 года около 13 часов в комнате квартиры № дома № корпус 1 по улице 50 лет Октября в г. Новодвинске у него с Б. произошел конфликт из-за отрицательных слухов про его сожительницу, в ходе которого после нанесенного Б. удара ему в затылок и попытки ударить в лицо, он ударил Б. в область лица, от которого последний упал, перевернулся и закрыл голову руками, а он нанес один удар левой ногой без обуви в область затылка.. ( т. 1 л.д. 49-52)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелями ФИО4 и ФИО5. (т. 1 л.д. 206-207).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО3 указал на квартиру № дома № корпус 1 по улице 50 лет Октября в г. Новодвинске, где при помощи манекена показал как и куда нанес удары ФИО20, их расположение относительно друг друга (л.д. 158-163).

В ходе очных ставок со свидетелями К. Г.С. и П. И.С., ФИО3 подтвердил свои показания, а К. указала, что лично видела как ФИО3 нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область височной части К. и не менее трех ударов в область живота и грудной клетки левой ногой, свидетель К. указала на то, что находясь на кухне они с К. слышали звуки ударов, потом кто-то упал, а зашедшая первой в комнату К. закричала – «хватит уже!». (т. 1 л.д. 151-153, 169-171)

В судебном заседании на уточняющие вопросы сторон ФИО3 пояснил, что нанес один удар в область лица рукой, от которого потерпевший упал и один удар в область головы К. ногой, после чего в комнату зашли К. и К.. Раскаивается в содеянном, осознает, что тяжкий вред здоровью Б. наступил только от его действий, до их конфликта у последнего телесных повреждений не было, он не ожидал что, так все произойдёт и будут такие последствия.

Кроме признательных показаний ФИО3 в части, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Б. И.Н., с учетом оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании его показаний, данных на следствии, показал, что 11 июня 2017 года около 13 часов в квартире № дома № корпус 1 по ул. 50 лет Октября в г. Новодвинске между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 стал предъявлять ему претензии о распространении им слухов о П. И.С., его сожительнице. В ходе конфликта ФИО3 ударил его один раз кулаком правой руки в лицо с левой стороны в височную область, от которого он упал, далее продолжил наносить ему не менее 3 ударов в нижнюю часть тела слева. Чем наносили удары он не видел, поскольку прикрывал голову руками, сопротивления не оказывал, сам удары не наносил. Когда зашли в комнату П. и К., ФИО3 прекратил наносить удары, Б. помогли подняться, после чего около 16 часов все вместе поехали в сауну, где ему стало совсем плохо, вызвали скорую помощь. ФИО3 сразу же после конфликта извинился, оказал ему помощь. В больнице Б. срочно прооперировали, удалили селезенку. До встречи со ФИО3 у него телесных повреждений не было. ФИО3 принес ему извинения, оказал помощь, они поддерживают дружеские отношения, просит не лишать его свободы. (т. 1 л.д. 61-63)

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Б., в квартире № дома № корпус 1 по ул. 50 лет Октября в г. Новодвинске указал на место, где ФИО3 наносил ему удар кулаком правой руки в височную область, от которого он упал, и не менее пяти ударов в нижнюю часть грудной клетки слева и не менее трех ударов в область головы. (т. 1 л.д. 183-186)

В ходе проведения очной ставки между ФИО3 и потерпевшим, Б. подтвердил свои показания, уточнив, что когда он лежал ему было нанесено не менее 5 ударов, а обвиняемый согласился с показаниями потерпевшего относительно расположения друг относительно друга во время конфликта, но указал, что в ходе конфликта Б. первый попытался нанести ему удар, от которого он увернулся и нанес ему удар в область виска и удар ногой в область затылка (т. 1 л.д. 148-150)

Свидетель К. Г.С. пояснила, что 11 июня 2017 года утром она пришла в гости к П. и ФИО3 в кв. № <...> Октября в г. Новодвинске, которым в ходе распития спиртного рассказала о негативных слухах, которые распространяет ее сожитель Б. про ее сестру П., и попросила ФИО3 поговорить с Б.. Около 13 часов к ним в состоянии алкогольного опьянения пришел Б., с которым ФИО3 прошел в комнату поговорить. Находясь на кухне, она с сестрой услышали ругань и грохот от падения чего-то тяжелого. Зайдя в комнату она увидела, что Б. лежит на правом боку и закрывает руками голову, а ФИО3, находясь напротив его грудной клетки, поочередно наносил не менее трех ударов кулаком правой руки в голову и не менее трех ударов левой ногой без обуви в область живота и грудной клетки. После того, как ФИО3 прекратил избиение, они оказали помощь Б., а позднее все вместе около 17 часов поехали в сауну, где Б. стало плохо, и они вызвали скорую помощь.

Свидетель П. И.С. пояснила, что утром 11 июня 2017 года к ним в гости приехала ее сестра К., которая рассказала им о слухах про нее, которые распространяет ее сожитель. ФИО3 это не понравилось, он решил поговорить с Б.. Около 13 часов к ним пришел Б,, и у него со ФИО3 произошел словесный конфликт. Находясь на кухне, они с сестрой услышали звук падения на пол чего-то тяжелого. Когда она зашла после К. в комнату, Б. лежал на полу, прикрывал голову руками, а рядом стоял ФИО3. На лице Б. были гематомы, после чего мужчины помирились, и около 17 часов они вчетвером поехали в сауну, где Б. стало плохо, и они через администратора вызвали скорую. Позднее ФИО3 пояснил что нанес удар ногой в затылок Б., отчего болела левая нога.

Свидетель К. А.С. в судебном заседании пояснил, что 11 июня 2017 года в утреннее время до 12 часов он совместно с Б., П. и Д. употребляли спиртное на общей кухне кв. № д. № корпус 1 по ул. Двинская в г. Новодвинске. Конфликтов, драк между ними не было, Б. был спокоен, телесных повреждений у него не было.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. Е.В., следует, что 11 июня 2017 года ее сын Б. распивал спиртные напитки с Д., ФИО6, ФИО8, при этом между ними конфликтов не было, телесных повреждений у сына она не видела. Около 13 часов ФИО20 уехал на такси к сестре своей сожительницы – ФИО7 Позднее со слов сына ей стало известно, что телесные повреждения ему причинил сожитель ФИО5 – ФИО1, который пинал его ногами (т. 1 л.д. 83-87)

Свидетели ФИО10 и ФИО11, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили распитие с ФИО20 и К. спиртных напитков на общей кухне в кв. № <...> в г. Новодвинске до 12 часов 11 июня 2017 года, а также отсутствие каких-либо конфликтов между присутствующими и отсутствие телесных повреждений у Б.. О причинении телесных повреждений ФИО9 в ходе конфликта они узнали позднее со слов его матери Б. Е.В. (т. 1 л.д. 88-89, 197)

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в комнате и на кухне квартиры № дома № корпус 1 по ул. 50 лет Октября в г. Новодвинске Архангельской области, в которой на кухне на стеклянных бутылках были обнаружены и изъяты на 12 дактилопленках следы пальцев рук, 7 из которых согласно заключения эксперта № 584, оставлены пальцами рук ФИО2 (т. 1 л.д. 16-23, 30-32)

Согласно заключения эксперта № 336, объективность и полнота выводов которого сомнений у суда не вызывает, следует что у Б. И.Н, на момент поступления в стационар ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» 11 июня 2017 года в 19 часов 25 минут были обнаружены телесные повреждения характера тупой закрытой травмы живота (травматический разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость), которая является опасной для жизни и расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки в области лица, в области грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 9-10 ребер, которые не расцениваются как вред здоровью. Все телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, чем могли быть руки и ноги постороннего человека. (т. 1 л.д. 138-139)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний эксперта К. С.Н. следует, что телесное повреждение у Б. в виде тупой закрытой травмы живота образовалось от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, чем могли быть руки и ноги постороннего человека, получение ее с высоты собственного роста исключается. При этом травмирующая сила должна быть направлена в проекции селезёнки, по передней боковой поверхности живота слева или нижней части грудной клетки (т. 1 л.д. 156-157)

Согласно протокола выемки у свидетеля ФИО5 изъята детализации абонентских соединений по ее абонентскому номеру за 11 июня 2017 ода, которая осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 189-193)

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сообщенные потерпевшим сведения согласуются с показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела, суд находит приведенные доказательства достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 о нанесении ему ударов Б., после чего он нанес последнему только один удар рукой в область виска и один удар ногой в область головы и отрицанию им нанесения иных ударов, в том числе в область живота, поскольку в данной части его показания опровергаются показаниями потерпевшего о неприменении насилия с его стороны в адрес ФИО3, о количестве и локализации ударов в область головы и тела, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей К. о нанесении в ее присутствии не менее трех ударов кулаком и не менее трех ударов ногой лежащему на полу Б., заключением эксперта о наличии телесных повреждений в виде тупой закрытой травмы живота, полученной от ударного воздействия твердого тупого предмета, и показаниями эксперта К. о наличии ряда телесных повреждений у Б. и их локализации как в районе головы, так и туловища, а также показаниями свидетелей Д., П., К., Б., П., К. об отсутствие каких-либо телесных повреждений у Б. до конфликта со ФИО3, и отсутствии иных лиц, имевших возможность причинить телесные повреждения Б. до момента доставления Б. в больницу. Подсудимый также подтвердил показания потерпевшего и свидетелей, не оспаривая, что тяжкий вред здоровью у Б. наступил только от его действий.

Оснований для оговора ФИО3 потерпевшим и свидетелями не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется, напротив ФИО3, Б., К. и П. находились на момент конфликта и находятся в настоящее время в дружеских отношениях, поэтому данные ими показания не вызывают сомнений у суда в своей правдивости и не оспариваются самим подсудимым.

Учитывая совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО3 умышленно, во время ссоры и из личной неприязни к Б., распространяющего негативные слухи про его сожительницу П. и спровоцировавшего его на конфликт, что не отрицали в судебном заседании и сами участники конфликта, - подсудимый и потерпевший, а также подтвердили его очевидцы - свидетели П. и К..

Об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшему Б. тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а также локализация и сила его ударов, руками и ногами, в том числе в жизненно важные органы потерпевшего - голову, живот, нижнюю часть грудной клетки.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО3 в состоянии необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено, напротив потерпевший показал, что не наносил удары ФИО3, сопротивления ему не оказывал, после падения на пол закрыл голову руками, что подтвердила свидетель К., пояснившая в суде, что ФИО3 наносил удары руками и ногами лежащему на полу Б., который закрывал голову руками.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Б. множественные удары руками и ногами в область головы, живота и нижнюю конечность потерпевшего, причинив тупую закрытую травму живота, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства он вел себя адекватно, последовательно, сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно п.п. «з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной от 12 июня 2017 года, данную ФИО3 по обстоятельствам совершения преступления добровольно, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, проведении с его участием проверки показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в провоцировании конфликта путем оскорблений в адрес его сожительницы, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказании первичной помощи и вызове скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, достигнутого с потерпевшим соглашения по размеру и срокам возмещения морального вреда, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что, несмотря на выпитое спиртное, ФИО3 в момент нанесения ударов потерпевшему находился в адекватном состоянии, его поведение от состояния алкогольного опьянения не зависело, что следует из показаний самого подсудимого, а также из показаний потерпевшего и свидетелей К., П..

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся к административной ответственности по г. Архангельску за распитие пива, ранее судимый, но не состоящий на профилактическом учете в ОМВД России «Приморский», не имеющий нареканий со стороны соседей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. А.А. следует, что ФИО3 ранее судим, сожительствует с П., несовершеннолетних детей не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, со стороны соседей по месту жительства на его образ жизни и поведение в быту жалоб не поступало. (т. 1 л.д. 194-195)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области подсудимый характеризуется удовлетворительно, как признавший свою вину, вежливый в общении, иногда нарушающий режим содержания и правила внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 232)

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершения умышленного тяжкого преступления, будучи судимым за умышленные преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности привлекался один раз, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, жалоб со стороны соседей не имеет, раскаялся в содеянном, учитывая его последующее после совершения преступления поведение, оказание медицинской помощи, неоднократное принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение самого потерпевшего, его мнение о мере наказания, суд считает, что возможность его исправления без реального отбывания наказания не утрачена и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, избранная мера пресечения в виде домашнего ареста на апелляционный период подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования за участие в деле по назначению адвокату Кавторину П.А. выплачено денежное вознаграждение в сумме 6545 рублей (т. 2 л.д. 193), в ходе судебного разбирательства за участие в деле по назначению адвокату Онегину О.Н. в сумме 5236 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. Сам подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, с взысканием с него процессуальных издержек согласен.

На основании ч. 5 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, – детализация абонентских соединений за 11 июня 2017 года, - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 193).

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию с периодичностью согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 на апелляционный период отменить, освободив в зале суда.

Вещественное доказательство – детализацию абонентских соединений за 11 июня 2017 года, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки в размере 11781 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль в доходную часть федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 января 2018 года приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО2 изменен.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ и указание "простой", относящееся к рецидиву преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись ФИО13

Судьи подписи ФИО14

ФИО15