Приговор № 1-346/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-346/2019

№1-346/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2019г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от 07.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, ранее судимого:

- 03.07.2015г. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.05.2018г. освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, 26.02.2019г. более точное время не установлено, находясь по адресу: <...>, используя свой мобильный телефон «Samsung Duos», при помощи приложения «Телеграмм», связался с неустановленным лицом, у которого заказал вещество темно-коричневого цвета, массой не менее 3,03гр. В неустановленное время, но не позднее 15 часов 40 минут 27.02.2019г., ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение с изображением и координатами места нахождения тайника с заказанной закладкой наркотического средства. 27.02.2019г. примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл по координатам, указанным в сообщении, полученном от неустановленного лица к месту нахождения заказанного наркотического средства. Находясь в лесополосе на участке местности с координатами широта: ... долгота: ..., на расстоянии около 45м на восток от северной оконечности <...>, у основания дерева, ФИО1 поднял, то есть незаконно приобрел, сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого прозрачный бесцветный полимерный пакет со спрессованным веществом темно-коричневого цвета, массой не менее 3,03г., которое ФИО1 поместил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Так, 27.02.2019г. примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесополосе в ста пятидесяти метрах в северном направлении от <...> в <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФобАП и доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Ростов-на-Дону по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 27.02.2019г. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в помещении

дежурной части отдела полиции в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого прозрачный бесцветный полимерный пакет со спрессованным веществом темно-коричневого цвета, массой 3,03г., которое согласно заключению эксперта № от 18.03.2019г. содержит в своем составе вещество – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО2, 28.09.2010г. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание материальной помощи малолетнему ребенку его гражданской жены, своей бабушке, которая является пенсионеркой и ..., молодой возраст, состояние здоровья подсудимого ... и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по

месту содержания характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с гражданской женой у которой имеется малолетний ребенок от предыдущего брака.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление

подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 18, 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной

опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ... г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания с ... г. по ... г. включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 01.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Duos» в корпусе черного цвета IMEI: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности (л.д.97);

- спрессованное вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой 2,93г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 27.02.2019г., спиртовые салфетки, которыми были

произведены смывы с ладоней обеих рук ФИО1, 1 пояснительная бирка, салфетку, представленную в качестве контрольного образца, по вступлении настоящего при приговора в законную силу уничтожить (л.д.97).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий