Приговор № 1-442/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-442/2020

Уголовное дело № 1-442/20

УИД 09RS0001-01-2020-003161-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 16 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственных обвинителей Кочкарова Р.Р., Шуваева С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Алчакова А.А., представившего удостоверение № 44 и ордер №042624 от 03.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с испытательным сроком в 3 (три) года; приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2016 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отменной условного осуждение по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2016 года, и, путем присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии срока наказания 17.10.2018 года, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прикубанского судебного района КЧР от 13.06.2019 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 29.06.2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО3 сдал на хранение в органы ГИБДД 27.11.2019 года. Таким образом ФИО3, в соответствии со ст. 4.6 и части второй ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 29.06.2019 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 27.05.2022 года.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и, 23.04.2020 года около 15 часов 00 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сев за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «№», припаркованного возле дома № 55 ул. Октябрьской г. Черкесска, ФИО3, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, запустив двигатель, отъехав с места стоянки стал управлять им, до 15 часов 30 минут, пока водитель ФИО3, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле дома № 10 ул. Умара Алиева г. Черкесска, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания указанные действия ФИО3 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО3, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

показания подозреваемого ФИО3, данными им на предварительном следствии, согласно которым он, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи Прикубанского района КЧР от 13.06.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, со штрафом в размере 30 000 рублей, после употребления спиртных напитков, примерно в 15 часов 30 минут 23.04.2020 года, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «№», когда по ул.Умара Алиева, возле дома №10 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе проверки документов, установив, что от него исходит запах алкоголя, составив протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на, что он отказался от производства указанных действий и признал, что употреблял спиртное (л.д.58-62);

показания свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 23.04.2020 года находясь на службе в составе экипажа «Рубин-32», по патрулированию улиц города Черкесска, совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО4 примерно в 15 часов 30 мин возле дома № 10 по ул. Умара Алиева г. Черкесска, ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства, при проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО3 является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.47-50).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО3 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 098150 от 23.04.2020 года, согласно которого ФИО3, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «№» (л.д. 6);

светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 083640 от 23.04.2020 года, согласно которого водитель ФИО3, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 7);

светокопия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 062560 от 23.04.2020 года, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21053» VIN «№» ярко-белого цвета 2003 года выпуска государственный регистрационный знак «№» задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (л.д. 8);

справка ГИБДД от 23.05.2020 года, согласно которой ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прикубанского судебного района КЧР от 13.06.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО3 сдал на хранение в органы ГИБДД 27.11.2019 года. Информация об оплате штрафа отсутствует (л.д. 40);

копия Постановления по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка № 2 Прикубанского судебного района КЧР от 13.06.2019 года, вступившего в законную силу 29.06.2019 года, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 42-46);

протокол осмотра места происшествия от 22.05.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО3 был осмотрен участок местности возле дома № 10 ул. Умара Алиева г. Черкесска, на котором примерно в 15 часов 30 минут 23.04.2020 года ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26-29);

протокол осмотра предметов от 22.05.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», расположенной по адресу <...>, с участием ФИО3 был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «№» (л.д. 30-38);

протокол осмотра предметов от 14.06.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, был осмотрен цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления от 23.04.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО3 (л.д. 73-79).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО3 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО3 судим (л.д. 83, 85-89, 91-110, 112), совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной в законном порядке судимости, за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.115), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.117), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенные преступления, в том числе тяжкого преступления, по которым он осуждался к реальному лишению свободы в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом положений ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Наряду с основным наказанием ФИО3 в виде лишения свободы суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ФИО3 ранее судим, совершил преступления при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом изложенного считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом не принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при этом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом положений указанных в ст.226.9 УПК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом - автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «№» возвращенный ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности; цифровой диск с видеозаписями процесса оформления от 23.04.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО3, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 6 800 (шесть тысячи восемьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6 800 (шесть тысячи восемьсот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21053» VIN «№» ярко-белого цвета 2003 года выпуска государственный регистрационный знак «№» возвращенный ФИО2, оставить по принадлежности; цифровой диск с видеозаписями процесса оформления от 23.04.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО3, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле (л.д.72, 80-81).

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов

Уголовное дело № 1-442/20

УИД 09RS0001-01-2020-003161-05