Апелляционное постановление № 22-2206/2020 от 10 ноября 2020 г.Дело № 22-2206/2020 Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Водяновой О.И., при секретаре Буйко А.А., с участием: старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Цукера И.И., представившего удостоверение № 1329 и ордер № 781293 от 9 октября 2020 года, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: - 26 декабря 2016 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; осужденный: - 13 февраля 2019 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2019 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 декабря 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 26 декабря 2016 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 14 марта 2019 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 12 июля 2019 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 13 февраля 2019 года и 14 марта 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 5 августа 2019 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (девять преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 июля 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 25 сентября 2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 августа 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 25 ноября 2019 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1, 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 сентября 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 27 декабря 2019 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 ноября 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и гражданском иске потерпевшей. Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Цукера И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 на сумму 44 000 рублей. Преступление совершено 25 декабря 2018 года в пос. Мурино Всеволожского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 полностью признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ларионова В.П. считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание – соразмерным содеянному и справедливым. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, а также возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, исходя из следующего. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ; не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе. Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела. Доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными. При назначении наказания судом в полной мере соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ; исследованы все данные о личности ФИО1, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что нашло свое отражение в приговоре. Признаны смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка. Признание судом смягчающими наказание обстоятельствами раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, наличия у него на иждивении матери и бабушки инвалидов не противоречит ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Согласно приговору, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по уголовному делу также не усматривает. Убедительно мотивировано в приговоре решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд признал возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом того, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исполнением основного наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении ФИО1 срока наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ судом соблюдены. С учетом совершения ФИО1 указанного преступления до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений, что соответствует ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона; чрезмерно суровым оно не является, в том числе назначенное по совокупности преступлений, а потому оснований для его смягчения нет. Все другие вопросы в приговоре также разрешены в соответствии с законом. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий судья Суд:Ленинградский областной суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Водянова Ольга Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |