Апелляционное определение № 33-14675/2026 Ж-14640/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 77RS0016-01-2020-008978-41

Судья: фио

Номер дела в суде I инст.: 2-124/2021

Номер дела: 33-14675/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 на определение Мещанского районного суда адрес от 18 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2021 г. постановлено решение Мещанского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-124/2021 по иску ФИО2 к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

25 мая 2025 г. представителем истца ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Определением Мещанского районного суда адрес от 28 мая 2021 г. жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обращение.

16 апреля 2023 г. представителем истца подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Мещанского районного суда адрес от 18 марта 2024 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.

Определение от 18 марта 2024 г. представитель истца просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложено на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с возможностью лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела с целью подготовки апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решение было постановлено судом 20 апреля 2021 г.

Дата изготовления решения в окончательной форме не указана, сведений о направлении копии решения суда в адрес истца или ее представителя, материалы дела не содержат.

25 мая 2021 г. ФИО3, как представитель истца, подала апелляционную жалобу на решение суда, вместе с тем жалоба была возвращена, поскольку был пропущен срок на ее подачу.

Сведения о направлении копии определения о возврате жалобы заявителю материалы дела не содержат.

Согласно ответу на обращение представителя истца, копия решения была направлена в адрес истца лишь 10 марта 2023 г. и получена заявителем 17 марта 2023 г.

16 апреля 2023 г. представителем истца подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются не уважительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку копия решения суда получена заявителем 17 марта 2023 г., тогда как 16 апреля 2023 г. жалоба подана в суд с ходатайством о восстановлении срока, т.е. в месячный срок после получения решения суда.

Кроме того, в материалы дела представлены ответы на обращения представителя истца в вышестоящие инстанции с требованием устранить нарушения законодательства и выдать копию решения суда.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, причины пропуска срока являлись уважительными, поскольку истец не имел возможности подать апелляционную жалобу раньше.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 18 марта 2024 года - отменить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-124/2021.

Дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мещанского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-124/2021 - передать для формирования состава суда апелляционной инстанции с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции.


Судья: