Приговор № 1-52/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

03 ноября 2017 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РТ ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Татарстан, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. сохранено; 3) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев; освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКРФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между 17.00 и 17.30 часами ФИО2, находясь на кухне <адрес>, расположенного по <адрес> муниципального района Республики Татарстан, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), запрещающего свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, путем извлечения наркотически активных алкалоидов опия из семян мака в кустарных условиях, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, без цели сбыта, для собственного потребления. После чего, он путем внутривенной инъекции часть полученного наркотического средства употребил в немедицинских целях.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между 18.50 и 20.04 часами, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, при осмотре <адрес> муниципального района Республики Татарстан, осуществленного с согласия собственника, в соответствии ст.ст.164, 176 и чч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, в присутствии понятых было изъято вышеуказанное наркотическое средство - экстракт маковой соломы, в жидкости, объемом 190,0 мл, содержащейся в четырех бутылках из бесцветного полимерного материала с крышками белого цвета, с этикеткой «Растворитель 650».

По заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, объемом 190,0 мл, содержащейся в четырех бутылках из бесцветного полимерного материала с крышками белого цвета, с этикеткой «Растворитель 650, является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, общей массой сухого упаренного остатка в пересчете на весь объем жидкости - 12,5 грамма.

По Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство - экстракт маковой соломы, общей массой сухого остатка — 12,5 грамма, отнесено крупному размеру.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого в вину деяния признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая результаты исследования психического состояния ФИО2 у суда не имеется оснований для сомнений в его вменяемости, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений является опасным, так как им совершенно тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотического средства. Суд считает, что состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением им наркотического средства, не способствовало совершению им преступления. При этом суд также учитывает, что состояние наркотического опьянения ФИО2 наступило в результате совершения рассматриваемого преступления, а не наоборот.

Характеризуется ФИО2 отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание, чем лишение свободы не может способствовать достижению целей наказания.

Основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеются.

Для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, основания также не имеются.

В то же время, учитывая имеющиеся смягчающее наказание обстоятельства, суд не считает необходимым назначить ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, подлежат уничтожению.

Мера пресечения - заключение под стражу, избранная в отношении подсудимого подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении подсудимого мера пресечения была изменена на заключение под стражу, и он был объявлен в розыск. Как следует из уведомления ОМВД России по <адрес>, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был задержан и помещен в изолятор временного содержания.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. О возмещении указанных расходов за счет федерального бюджета судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 307 -309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В срок наказания засчитать время предварительного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО2 - до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: наркотические средства и другие предметы, после вступления настоящего приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно: Судья: И.И. Шарифуллин