Решение № 12-604/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-604/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 28 июля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО4,

с участием заявителя ФИО9,

без участия начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО10,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО9 ФИО5 на постановление №№ начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО10 от 26 мая 2020 года по ч.5 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела иммиграционного контроля по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо юрист ООО «<данные изъяты>» ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО9, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит заменить административное наказание предупреждением, ссылаясь на признание ею вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла и опыта в оформлении иностранных граждан. Просит учесть, что права иностранных граждан нарушены не были, заработная плата выплачена в срок и в полном объеме, ее доход составляет 20000 рублей в месяц.

В судебном заседанииФИО9 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебное заседаниепредставитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> не явился. О дате и времени слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил в суд копии материалов по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 4.5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 того же Федерального закона, работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

На основании Приказа МВД России от 4 июня 2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно МВД России или его территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам. Уведомление оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Таким образом, работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно МВД России или его территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы специалисту.

Согласно материалов дела ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в установленном законом порядке и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе приема уведомлений об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту установлено, что ООО «Джиэспрожект» на высококвалифицированного специалиста ФИО2 уведомление предоставлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> высококвалифицированному специалисту - гражданину ФИО2, было выдано разрешение на работу серия 63 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является директором по капитальному строительству в ООО «Джиэспрожект».

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО6, является ведущим юрисконсультом ООО «<данные изъяты>».

Из объяснения ФИО1 следует, что она работает юристом в ООО «<данные изъяты>» с июля месяца 2019 года. Основной вид деятельности Общества - проектирование и строительство. В штате ООО «<данные изъяты>» состоят как граждане РФ, так и иностранные граждане, примерно 15 человек. При приеме на работу иностранных граждан, она как юрист организации проверяет наличие необходимых документов, подает соответствующие уведомления в УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Отдела кадров в ООО «<данные изъяты>» нет, всеми организационными работами связанными с приемом/увольнением сотрудников занимается, она как юрист. В организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляют трудовую деятельность граждане ФИО2: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в должности директора по капитальному строительству и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в должности главного строителя. В ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> им были оформлены разрешения, как высококвалифицированным специалистам: ФИО2 серия 63 № выдано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 серия 63 № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждению) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту ФИО2, за 4 квартал 2019 года ей было подано с нарушением срока в 1 месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено ей с нарушением в связи с тем, что она ошибочно подумала, что оно направляется за три месяца работы. Уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждению) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту Ок Рамазан, за 4 квартал 2019 года ей было подано с нарушением срока в 1 месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено мной с нарушением в связи с тем, что она ошибочно подумала, что оно направляется за три месяца работы. Признает, что совершила административное правонарушение, обязуется впредь не нарушать миграционное законодательство. Умысла нарушать миграционное законодательство у нее не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юриста в ООО «<данные изъяты>» ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> об исполнении обязательства по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину ФИО2 за 4 квартал 2019.

Факт совершения должностным лицом юристом ООО «<данные изъяты>» ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО9,

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ на физическое лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ФИО2;

- справкой СПО «Мигрант-1» на гражданина ФИО2;

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО9 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо юрист ООО «<данные изъяты>» ФИО9 не обеспечил соблюдение требований миграционного законодательства принимающей стороны иностранного гражданина, поскольку гражданин ФИО2 будучи высококвалифицированным специалистом, осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 4-й квартал 2019 года было ей подано с нарушением срока в 1 месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении служебных обязанностей должностным лицом и наличии вины в совершении вмененного правонарушения.

При этом заявителем признан факт неуведомления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 4-й квартал 2019 года высококвалифицированному специалисту ООО «<данные изъяты>» ФИО2, имеющему соответствующее разрешение и являющемуся гражданином ФИО2.

Факт нарушения установленного порядка уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> об исполнении обязательства по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину ФИО2 за 4 квартал 2019 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и не вызывает у судьи сомнений.

Следовательно, вывод должностного лица о виновности должностного лица - юриста ООО «<данные изъяты>» ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО9 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено. Существенных недостатков протокола, прямо перечисленных в статье 28.2 КоАП РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления № начальника отдела иммиграционного контроля по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении юристу ООО «<данные изъяты>» ФИО9 административного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку начальником отдела иммиграционного контроля по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, был установлен факт нарушения юристом ООО «<данные изъяты>» ФИО9 п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»

Наказание юристу ООО «<данные изъяты>» ФИО9 назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения ФИО9, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО9 административного правонарушения, объектом посягательства которого является нарушение работодателями требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, регулирующих условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного ФИО9 административного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ: замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом признается необоснованным.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Неправильное указание в установочной части постановления по делу об административном правонарушении даты совершения административного о правонарушения не относится к существенным нарушениям, так как не влияет на полноту исследования события правонарушения, и расценивается судом как техническая ошибка.

Разъяснить заявителю жалобы о его праве обратиться к судье, в орган, к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты административного штрафа на сок до трех месяцев в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО9, оставить без изменения, а жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> ФИО4