Апелляционное определение № 22-2873/2025 22-42/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Осинина Т.П. Дело № 22-42/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего судьи Нохрина А.А.,

судей: Каргиной О.Ю., Карпова А.В.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием прокурора Конопатовой В.П.,

осужденного ФИО1,

защитника Шиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шиховой Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2025 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 27.09.2024 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 17.02.2025 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.09.2024) к 1 году 1 месяцу 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 17.02.2025 по отбытии наказания;

осужденный:

- 09.09.2025 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с зачетом срока содержания под стражей с 25.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу; вступил в законную силу 27.10.2025;

- 13.11.2025 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.09.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с зачетом времени содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 09.09.2025 с 25.08.2025 по 26.10.2025, а также наказания, отбытого по указанному приговору с 27.10.2025 по 12.11.2025, и с зачетом времени содержания под стражей по настоящему приговору с 13.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу; не вступившего в законную силу,

осужден по

п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от 13.11.2025, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 09.09.2025 в период с 25.08.2025 по 26.10.2025, по приговору Советского районного суда г. Томска от 13.11.2025 в период с 13.11.2025 по 20.11.2025, и время содержания под стражей по настоящему делу с 21.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Томска от 09.09.2025, в период с 27.10.2025 по 12.11.2025.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Шиховой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, второе - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 2025 году в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шихова Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы в /__/, вину признал в полном объеме, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно способствовал установлению места нахождения похищенного имущества, что подтверждает его деятельное раскаяние. Обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы, в которой указал на совершение им преступления, с его помощью было возвращено похищенное до вынесения приговора. Данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ являются смягчающими его вину обстоятельствами. Полагает, что ФИО2 возможно назначить минимальное наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кадышев Р.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина ФИО3 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, где он последовательно и подробно пояснял, что по договоренности с М. проживал в его квартире, но не имел права оставаться в ней один, ключи от квартиры М. ему не передавал. Взяв в утреннее время 20.03.2025 без разрешения ключи, он вместе с М. вышел из квартиры, а в обеденное время, в отсутствие дома потерпевшего проник в его квартиру, откуда похитил телевизор и колонки. А также 19.05.2025, после распития спиртного с А., находясь у того в гостях похитил принадлежащий А. сотовый телефон.

Помимо признательных показаний ФИО1 по эпизоду хищения имущество М., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего М. о том, что вместе с ним проживал Е., которому запрещено было оставаться одному в его квартире. 20.03.2025 обнаружил пропажу ключей, вечером, вернувшись домой, он обнаружил отсутствие в квартире принадлежащего ему телевизора марки «Soundmax» в комплекте с пультом дистанционного управления, на следующий день обнаружил, пропажу портативной колонки марки «Hopestar»

Свидетель М., показал, что приобрел у знакомого ФИО1 телевизор марки «Soundmax» с пультом.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 основаны также на письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе протоколе осмотра места происшествия от 20.03.2025, заключением эксперта № 372/7-5-25 от 28.04.2025 в соответсвии с которым рыночная стоимость телевизора марки «Soundmax» с пультом дистанционного управления 3770,80 рублей, скриншотом с интернет-ресурса «Авито» подтверждена актуальная стоимость аналогичной колонки марки «Hopestar», протоколом изъятия от 21.03.2025, согласно которому произведено изъятие телевизора марки «Soundmax» в корпусе черного цвета, пульта дистанционного управления марки «Soundmax».

По эпизоду хищения имущества А., помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего А., согласно которым 19.05.2025 он познакомился с ФИО1, которого пригласил к себе в дом, где они распивали спиртные напитки, после ухода ФИО1 обнаружил отсутствие своего сотового телефона, заявлением А. от 19.05.2025, протоколом изъятия сотового телефона от 20.05.2025, протоколом обыска от 20.05.2025, протоколом осмотра предметов от 20.05.2025, протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2025, согласно которому осмотрена веранда, расположенная во дворе дома по адресу: /__/, зафиксирована обстановка, изъяты след подошвы обуви, два мужских ботинка, следы папиллярных узоров, заключениями эксперта № 520 от 22.05.2025 и № 533 от 24.05.2025, согласно которым след низа подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия оставлен подозреваемым ФИО1, заключениями экспертов № 519 от 22.05.2025 и № 532 от 23.05.2025, согласно которым установлено, что следы пальцев руки оставлены подозреваемым ФИО1, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Проанализировав показания указанных лиц в совокупности с письменными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1, квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества М., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества А.

Наличие в действиях осужденного квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам преступлений, а также «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду хищения имущества М. судом мотивировано.

В этой части выводы суда сторонами не оспариваются.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также возраст, состояние здоровья ФИО1, признание вины, раскаяние, удовлетворительная характеристика.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам судом признано активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизоду хищения имущества А. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Иных смягчающих его наказание обстоятельств, помимо указанных выше, по делу не установлено.

При этом совокупность указанных обстоятельств не может являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания, применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем судом также учтено, что ФИО1 ранее судим, в период неснятых и непогашенных судимостей совершил два преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, судом признаны рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (с учетом приговора от 17.02.2025), вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в достаточной мере изложены в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Признавая приговор в отношении ФИО1 отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шиховой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи