Приговор № 1-21/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-000155-49 Дело № 1-21/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитраковой Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № 071312 от 02 февраля 2024 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого:

1). 17 августа 2010 года Талицким районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2). 21 декабря 2010 года Карпинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 мая 2011 года и постановлением Президиума Свердловского областного суда от 17 июля 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 09 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12 сентября 2017 года – освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 августа 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 02 года 08 месяцев 19 дней ограничения свободы;

3). 18 апреля 2018 года Полевским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 августа 2022 года – освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 августа 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 07 месяцев 26 дней ограничения свободы (наказание отбыто 22 марта 2023 года);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 112, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ);

установил:

ФИО1 совершил разбойное нападение на Потерпевший №1; умышленно причинил вред здоровью средней тяжести Потерпевший №4; нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №2, будучи лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия; нанес побои, причинившие физическую боль Потерпевший №3, будучи лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, и совершил кражу имущества Потерпевший №5 с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО1 совершены на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1). 26 декабря 2022 года в период с 19:00 часов до 20:57 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между этажами № и № в подъезде № <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, имея умысел на завладение чужими имуществом, подошел сзади к ранее незнакомому Потерпевший №1, который поднимался по лестнице, схватил его за куртку, развернул к себе и потребовал у Потерпевший №1 передать ему, имеющиеся у того при себе денежные средства и спиртные напитки, а также достать из карманов и показать все содержимое. Потерпевший №1 ответил, что денег и спиртных напитков у него при себе нет. Тогда, ФИО1 с целью завладения чужим имуществом и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, а также применения насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов кулаками по лицу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол. После чего, ФИО1 вновь потребовал у Потерпевший №1 достать из карманов одежды все содержимое и показать ему. При этом, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны ФИО1, был вынужден достать из внутреннего кармана своей куртки флакон со спиртосодержащей жидкостью, паспорт на имя Потерпевший №1, пачку с сигаретами и телефон «Fly». После этого, ФИО1 забрал из рук Потерпевший №1 и из корыстных побуждений похитил флакон со спиртосодержащей жидкостью, не представляющий материальной ценности, а затем умышленно с той же целью нанес Потерпевший №1, лежащему на полу, не менее пяти ударов ногами, обутыми в кроссовки, по жизненно-важному органу – голове, лицу и телу, а именно: два удара по голове и лицу, и три удара по телу с левой стороны, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и потерял сознание. После чего, ФИО1 умышленно с целью хищения чужого имущества обыскал карманы одежды Потерпевший №1, откуда достал пластиковую коробку с леденцами и связку ключей, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, которые тут же бросил на пол.

Таким образом, ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, причинил потерпевшему физическую боль, побои и телесные повреждения в виде:

- ЗЧМТ (закрытой черепно-мозговой травмы): субдуральная гематома справа; ушибы мягких тканей лица (отеки и подкожная гематома); перелом костей носа, скуловой кости слева, со смещением отломков, подтвержденная клинически, инструментально, повлекшей за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- подкожной гематомы грудной клетки слева (в области 6-12го ребер), не повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Так, ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений похитил у Потерпевший №1 флакон со спиртосодержащей жидкостью, не представляющий материальной ценности, которым распорядился по своему усмотрению.

2). 01 января 2023 года в период с 16:00 часов до 17:10 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>5 <адрес обезличен>, после совместного распития спиртных напитков со Потерпевший №4, имея умысел на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений подошел к Потерпевший №4 и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, а также один удар кулаком левой руки по туловищу в область ребер справа, отчего потерпевший испытал физическую боль, облокотился спиной о дверной проем и сел на пол. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №4, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область ребер слева и справа, отчего потерпевший испытал физическую боль. Далее, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №4 один удар ногой, обутой в кроссовок, по лицу в область носа, чем причинил последнему физическую боль. После чего, ФИО1 сел за стол. В это время потерпевший Потерпевший №4 взял в руку кухонный нож и, удерживая его в правой руке, стоя в дверном проеме кухни, сообщил ФИО1, что намерен ударить его данным ножом. При этом, ФИО1, не воспринимая реально угрозу, высказанную ему Потерпевший №4, подошел к последнему и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему один удар рукой по правой руке, от чего у Потерпевший №4 выпал из руки нож. Затем, ФИО1, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №4, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №4 один удар кулаком в область грудной клетки, от чего последний потерял равновесие и упал на пол. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №4, поднял с пола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом не менее трех ударов по телу Потерпевший №4 в область шеи справа и в область грудной клетки слева.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №4 были причинены физическая боль, побои и телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки: переломы 10, 11 ребер слева, 5 ребра справа, повлекшей за собой длительное расстройство здоровья - временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- перелома костей носа, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья - временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, что квалифицируется как легкий вред здоровью;

- колото-резаных ран области шеи, осложненные развитием подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки слева и шеи, грудной клетки и подвздошной области слева, каждая рана сама по себе и в своей совокупности повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья - временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

3). 01 января 2023 года в период с 17:10 до 17:28 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>5 <адрес обезличен>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2, испытывая лучную неприязнь, возникшую в ходе ссоры, имея умысел на причинение физической боли и побоев последней, подошел к Потерпевший №2, схватил её за волосы, отчего потерпевшая испытала физическую боль и, удерживая ее таким образом, отвел Потерпевший №2 в комнату вышеуказанной квартиры, где уронил на пол. После этого, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение Потерпевший №2 физической боли и побоев, взял в комнате металлическую трубу от пылесоса, которой умышленно из личной неприязни нанес Потерпевший №2 два удара по волосистой части головы, отчего последняя испытала физическую боль, а затем нанес еще один удар кулаком правой руки по лицу слева в область скулы Потерпевший №2, отчего последняя испытала физическую боль.

При этом, по состоянию на 01 января 2023 года ФИО1 является судимым за преступления, совершенные с применением насилия, поскольку осужден 21 декабря 2010 года Карпинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 мая 2011 года и постановления Президиума Свердловского областного суда от 17 июля 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 09 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вступившего в законную силу 09 февраля 2011 года, и осужден 18 апреля 2018 года Полевским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вступившего в законную силу 08 мая 2018 года.

4). 07 мая 2023 года в период с 14:00 часов до 15:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пристрое частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и побоев Потерпевший №3, умышленно нанес последней один удар ладонью правой руки в область лба и два удара кулаком правой руки по волосистой части головы в область затылка, отчего последняя испытала физическую боль.

При этом, по состоянию на 07 мая 2023 года ФИО1 является судимым за преступления, совершенные с применением насилия, поскольку осужден 21 декабря 2010 года Карпинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 мая 2011 года и постановления Президиума Свердловского областного суда от 17 июля 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 09 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вступившего в законную силу 09 февраля 2011 года, и осужден 18 апреля 2018 года Полевским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вступившего в законную силу 08 мая 2018 года.

5). В один из дней в вечернее время в период с 21:00 часа 28 ноября 2023 года по 01 декабря 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 5 этаже подъезда № <адрес обезличен>, и, увидев, что двери <адрес обезличен> приоткрыты, подошел к указанной квартире и открыл незапертую дверь, при этом увидел, что в квартире никого нет. Тогда, ФИО1 с целью внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незакрытую на замок дверь, незаконно проник в <адрес обезличен>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- мобильный телефон «VERTEX М1» стоимостью 300 рублей,

- денежные средства в сумме 200 рублей,

- упаковку колбасы копченой «Мясорубская» стоимостью 130 рублей,

- бутылку подсолнечного масла «Altero», стоимостью 130 рублей,

- банку шпрот «За Родину», стоимостью 143 рубля,

- развесные пельмени, массой 500 грамм, стоимостью 80 рублей,

- банку майонеза «Провансаль», массой 450 грамм, стоимостью 130 рублей,

- упаковку шоколадных конфет «Крем брюле», массой 500 грамм, стоимостью 280 рублей,

- упаковку мармелада «Ассорти ягодный коктейль», стоимостью 60 рублей,

- упаковку голени цыпленка-бройлера, стоимостью 240 рублей,

- пакет с шоколадными вафлями, массой 500 грамм, стоимостью 180 рублей,

- флакон духов «Isabellet paris» стоимостью 330 рублей,

- флакон духов «Crystal» стоимостью 230 рублей,

- флакон духов «Mankali» стоимостью 140 рублей,

- дезодорант «Dove» стоимостью 320 рублей,

всего на общую сумму 2 893 рубля, принадлежащие Потерпевший №5, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным частично, не соглашаясь с тем, что совершил разбойное нападение на потерпевшего Потерпевший №1, полагая, что причинил телесные повреждения потерпевшего не с целью хищения его имущества, а из личной неприязни, т.к. потерпевший ему нагрубил в ответ на его просьбу угостить сигаретами. В остальной части предъявленного обвинения вину признал полностью и суду показал, что в конце декабря 2022 года он был в общежитии по <адрес обезличен>А в гостях у ФИО4 №7, с которым распивал спиртное. Вечером они с ФИО4 №7 вышли в подъезд покурить, стояли на лестничной площадке первого этажа. В подъезд зашел ранее ему незнакомый <ФИО>13, который прошел мимо них и стал подниматься наверх. Он (ФИО2) спросил у <ФИО>13 сигареты, на что тот в грубой нецензурной форме ответил, что сигарет нет. Ему (ФИО2) это не понравилось, тогда он догнал <ФИО>13 на лестничной площадке между 3 и 4 этажами и спросил у того про спиртное, на что <ФИО>13 также в грубой нецензурной форме ответил отказом. Он (ФИО2) ему не поверил и сказал, что если это неправда и он найдет у него сигареты либо спиртное, то изобьет того. Тогда <ФИО>13 стал доставать из карманов одежды все, что у него было при себе (сигареты, конфеты, ключи, бутылек со спиртом). Поскольку <ФИО>13 соврал, что у него ничего нет, и разговаривал с ним грубо, то он ударил его 2 раза кулаком по лицу слева и справа. <ФИО>13 упал на пол, тогда он нанес ему кулаком еще один удар по лицу и пнул несколько раз ногой по телу, по лицу не пинал. Из вещей Потерпевший №1 он себе ничего не забирал, т.к. ему это было не нужно. Через некоторое время в подъезд зашли сотрудники полиции, опросили их и отпустили, а <ФИО>13 забрала «скорая», т.к. он был без сознания. Когда у него с <ФИО>13 была очная ставка в полиции, то он извинился перед <ФИО>13 за то, что того избил, и передал потерпевшему 2 000 рублей за причиненные телесные повреждения.

01 января 2023 года утром он встретил на улице своего знакомого Потерпевший №4, который позвал его к себе отметить праздник и выпить спиртное. Он согласился, вместе со Потерпевший №4 они сходили в магазин, купили спиртное, которое стали распивать в квартире по адресу <адрес обезличен>5 вместе с сожительницей Потерпевший №4 – <ФИО>14 и еще одним мужчиной по имени <ФИО>6. В ходе распития спиртного, Потерпевший №4 стал ему грубить нецензурно, тогда он, разозлившись на Потерпевший №4, нанес тому удары кулаками и ногами по лицу и по телу, отчего Потерпевший №4 упал на пол. Когда Потерпевший №4 взял в руки нож, то он его выбил из рук потерпевшего, снова нанес удары кулаком по телу, отчего Потерпевший №4 вновь упал на пол. А потом он (ФИО2) взял в руки нож, который выбил у Потерпевший №4, и нанес потерпевшему ножом несколько поверхностных ударов по телу. Когда он избивал и причинял телесные повреждения Потерпевший №4, то от шума проснулась <ФИО>14, которая набросилась на него (ФИО2), поэтому он ее ударил, но как именно сейчас не помнит, возможно хватал ее за волосы и наносил удары металлической трубой от пылесоса по голове. Вину в причинении Потерпевший №4 и <ФИО>14 телесных повреждений он признает полностью и сожалеет о содеянном. Приходил к потерпевшему Потерпевший №4 в больницу и приносил ему извинения.

В мае 2023 года, точную дату не помнит, он гулял по набережной города вместе со своим знакомым ФИО4 №1, который предложил зайти на лодочную станцию, где найти своего знакомого для совместного распития спиртного. На территории лодочной станции есть жилой дом, в котором находились ранее ему незнакомые супруги <ФИО>51 и их дети, в том числе потерпевшая Потерпевший №3, которые попросили их уйти с территории. В ходе разговора с находящимися на территории лодочной станции людьми у них возник конфликт, стали нецензурно выражаться в адрес друг друга, пожилой мужчина стал брать в руки топор. Когда он пытался забрать у мужчины топор, то в ходе борьбы он возможно несколько раз ударил Потерпевший №3 по голове, но сейчас обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей не помнит.

В конце ноября или в начале декабря 2023 года вечером он пошел к своей знакомой Потерпевший №5 в общежитие на <адрес обезличен>, поднялся на 5 этаж и увидел, что входная дверь в квартиру открыта. Он постучался, ему никто не ответил, тогда он зашел внутрь квартиры, где никого не было. Ему хотелось выпить, он стал искать спиртное, но ничего не нашел. Тогда он увидел на тумбочке 200 рублей, которые забрал себе, проверил холодильник и забрал оттуда все продукты питания, наименование которых сейчас не помнит, также забрал из квартиры Потерпевший №5 сотовый телефон кнопочный, косметичку с косметикой и несколько флаконов с духами. Всё сложил в полиэтиленовый пакет и ушел из квартиры. С похищенным имуществом из квартиры Потерпевший №5 он пошел к своей знакомой ФИО4 №17, у которой оставил все продукты питания, косметичку с духами, а сотовый телефон отнес своему знакомому ФИО4 №19, которого попросил отремонтировать телефон, т.к. тот не работал. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей и намерен возместить причиненный Потерпевший №5 ущерб. Уточняет, что перед тем как зайти в квартиру к Потерпевший №5, то он ничего похищать из нее не хотел, умысел на хищение имущества и денежных средств у него возник спонтанно, когда он уже находился в квартире.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний ФИО1, допрошенного 07 февраля 2023 года и 24 мая 2023 года в период предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 26 декабря 2022 года вечером примерно в 19-00 часов он был в гостях у своего знакомого ФИО4 №7, с которым распивал спиртное по адресу <адрес обезличен>. Когда они с ФИО4 №7, курили в подъезде, то в подъезд зашел ранее ему незнакомый мужчина (<ФИО>13), который стал подниматься вверх по лестнице. Поскольку спиртное и деньги у них с ФИО4 №7 закончились, то он решил попросить у этого мужчины денег или спиртное, о чем сказал ФИО4 №7 и пошел наверх за мужчиной, которого догнал на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. На его вопросы мужчина ответил, что ни сигарет, ни денег, ни спиртного у того при себе не имеется. Он (ФИО2) ему не поверил и сказал, что если найдет, то его изобьет, поэтому нанес мужчине не менее 7 ударов кулаками обеих рук по лицу с левой и с правой стороны. От ударов мужчина упал на пол на спину, тогда он нанес ему несколько ударов ногой по лицу и по телу, у мужчины из носа потекла кровь и он потерял сознание. Он (ФИО2) нагнулся над мужчиной и стал обыскивать карманы одежды, где была связка ключей, пластиковая коробка с леденцами, которые он оставил на площадке, т.к. они ему были не нужны.

01 января 2023 года он распивал спиртное в квартире по адресу <адрес обезличен>5, куда пришел по приглашению своего знакомого Потерпевший №4, которого встретил утром на улице у магазина «Монетка». В ходе распития спиртного, у него со Потерпевший №4 возникла словесная ссора, в ходе которой он один раз ударил Потерпевший №4 кулаком правой руки в область челюсти слева, а потом кулаком левой руки в область ребер справа. От ударов Потерпевший №4 облокотился о дверной проем и скатился по стенке на пол, после чего он нанес Потерпевший №4 еще не менее 5 ударов кулаками в область грудной клетки как с левой, так и с правой стороны, а также ударил правой ногой в область носа. Затем он отошел к столу, где налил себе водки и закурил сигарету, а когда обернулся в сторону Потерпевший №4, то увидел, что последний стоит у входа в кухню и держит в правой руке нож. Он выбил у Потерпевший №4 нож из руки, ударив рукой по руке Потерпевший №4, затем нанес один удар кулаком в область грудной клетки по центру. Затем он (ФИО2) взял в руки нож и со злости стал спонтанно наотмашь махать ножом, чтобы Потерпевший №4 к нему не подходил, в связи с чем нанес удары в область шеи, грудной клетки и левого бедра, затем еще раз ударил Потерпевший №4 кулаком правой руки по лицу слева, отчего Потерпевший №4 упал на пол и потерял сознание. Через некоторое время проснулась <ФИО>14, которая увидев на полу Потерпевший №4 в крови стала кричать на ФИО3, что его (ФИО2) разозлило, поэтому он ее побил, а именно: схватил ее за волосы и отвел в комнату, где уронил на пол возле дивана, затем взял металлическую трубку от пылесоса, которой дважды ударил по волосистой части головы, при этом видел, что <ФИО>14 кричала от боли, а после еще раз ударил <ФИО>14 кулаком правой руки по лицу в область левой скулы (т. 2 л.д. 22-25, 32-37).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил только в части обстоятельств причинения телесных повреждений <ФИО>13, отрицая, что причинял телесные повреждения и обыскивал карманы одежды потерпевшего с целью найти деньги и спиртное, объяснив противоречия тем, что не вчитывался в то, что было написано дознавателем в протоколе. В части обстоятельств причинения 01 января 2023 года телесных повреждений Потерпевший №4 и Потерпевший №2 свои показания подтвердил полностью, объяснив противоречия запамятованием подробностей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний ФИО1, допрошенного 11 декабря 2023 года в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 28 или 29 ноября 2023 года в вечернее время он пошел к своему знакомому <ФИО>36, который проживает в общежитии по <адрес обезличен> на 5 этаже. Когда он поднимался на 5 этаж, то он встретил в подъезде свою знакомую <ФИО>37, которая также живет на 5 этаже и она спускалась вниз. <ФИО>36 дома не оказалось и ему двери никто не открыл, тогда он увидел, что двери квартиры Потерпевший №5 приоткрыты. Он достоверно знал, что Потерпевший №5 ушла и ее нет дома, поэтому подошел к квартире и открыл дверь, в квартире никого не было, поскольку квартира однокомнатная и хорошо просматривается из подъезда. Тогда он решил зайти в квартиру, чтобы поискать что-нибудь ценное, деньги или спиртное. В квартире он забрал из холодильника все продукты питания, которые там находились, в том числе: бутылку подсолнечного масла 0,5 л., колбасу копченую, шпроты, пельмени, ведерко майонеза, шоколадные конфеты, мармелад, куриное филе и что-то еще. В тумбочке рядом с диваном нашел 200 рублей одной купюрой, косметичку с косметикой три флакона духов, а также дезодорант и мобильный телефон в корпусе серо-синего цвета. Все похищенное сложил в пакет и ушел к себе домой, а входную дверь квартиры прикрыл за собой (т. 5 л.д. 146-149).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, но не смог объяснить, почему в его показаниях написано, что он проник в квартиру Потерпевший №5 с целью хищения ее имущества, настаивая на своих показаниях в судебном заседании, что умысел на хищение имущества у него возник, когда он уже находился в квартире.

Оценивая показания подсудимого, суд находит необходимым положить в основу приговора именно показания ФИО1 в период предварительного расследования, поскольку они являются допустимыми доказательствами, т.к. даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого и оговора его другими лицами в судебном заседании не установлено. Изменение показаний подсудимым в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения за совершенные, в том числе, тяжкие преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №4 по ч. 1 ст.112 УК РФ, Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также на стадии предварительного расследования по эпизодам преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ и Потерпевший №5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами.

1 эпизод

(по факту разбойного нападения на Потерпевший №1)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее ФИО1 он не знал. Дату сейчас не помнит, где-то зимой, год назад, он днем вышел из ИВС г. Краснотурьинска, т.к. отбывал административное наказание в виде административного ареста, по дороге до дома купил бутылек со спиртом и ушел к себе домой, где стал распивать спиртное. Потом ему позвонила его знакомая <ФИО>38, которая пригласила его к себе домой в общежитие на <адрес обезличен> распить спиртное. Он согласился, взял с собой пластиковую бутылку со спиртом 0,5 и пошел к <ФИО>38 При себе у него был сотовый телефон, сигареты, ключи от дома и документы. У подъезда общежития на улице он встретил ранее ему незнакомого ФИО1, который попросил у него сначала сигареты, а потом выпить. Он передал ему бутылек со спиртом, они поднялись на 3 этаж и там стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они из-за чего-то поругались, а что было потом, он не помнит. Очнулся в больнице, где проходил лечение, у него был синяк под глазом и сотрясение мозга, видимо он подрался с ФИО2 и тот его побил, но этого сейчас он не помнит. Возможно, он мог нагрубить ФИО3, т.к. в состоянии опьянения не следит за языком. Поскольку ему некуда было идти, то он попросил врача подержать его подольше в больнице, а потом его перевели с пансионат при больнице в <адрес обезличен>, где он был до лета. После очной ставки ФИО1 перед ним извинился и передал ему деньги в сумме 2 000 рублей, он его простил и просит суд строго его не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного 09 февраля 2023 года в период предварительного расследования, следует, что 26 декабря 2022 года около 14:20 он освободился из изолятора полиции <адрес обезличен>, где отбывал административный арест и пошел к себе домой по адресу <адрес обезличен>29. Дома распил спиртное, которое купил по дороге домой, а часть спиртного оставил на вечер. В вечернее время ему позвонила знакомая <ФИО>38, которая попросила его принести ей в общежитие на <адрес обезличен> спиртное «опохмелиться». Он согласился, взял с собой бутылек с оставшимся спиртом и пошел в общежитие. Когда подходил в дому, то ему позвонила <ФИО>38, которой он ответил, что заходит в подъезд и отключился. В подъезде на первом этаже он встретил двоих незнакомых мужчин, один из которых попросил у него сигарет. Он мужчине ответил отказом и пошел дальше, однако этот мужчина догнал его на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, схватил за курточку и развернул к себе лицом и стал в грубой форме требовать показать, что у него в карманах. Он ответил мужчине, что у него в карманах ничего нет, тогда этот мужчина стал наносить ему удары кулаками по левой и правой стороне лица. От ударов у него закружилась голова и он упал на пол. Затем мужчина потребовал, чтобы он достал из кармана курточки бутылек со спиртом, что он и сделал, а также достал документы, сигареты и телефон. Мужчина забрал у него бутылек со спиртом и стал спрашивать, есть ли у него еще что-то. Он ответил, что у него ничего нет, тогда мужчина нанес ему удар ногой по голове и он потерял сознание (т. 1 л.д. 97-100).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного 12 января 2024 года в период предварительного расследования, следует, что ранее данные свои показания он подтверждает и дополняет, что когда он стал подниматься в подъезде по лестнице, то мужчина, который спрашивал у него при входе в подъезд выпить или сигареты, догнал его, повернул к себе и сказал вытаскивать все из карманов что у него есть. Он вытащил из кармана бутылку со спиртом, пачку сигарет, документы. Мужчина был недоволен, что он его обманул и нанес несколько ударов кулаками по лицу, от ударов он упал на пол и дальнейшие события не помнит, т.к. прошло много времени (т. 5 л.д. 136-138).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 их не подтвердил, настаивая на своих показаниях в судебном заседании, утверждая, что на момент допросов плохо себя чувствовал, свои показания не проверял.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит необходимым положить в основу приговора именно показания потерпевшего Потерпевший №1 в период предварительного расследования, поскольку они являются допустимыми доказательствами, даны потерпевшим после разъяснения прав и обязанностей, а также после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждены на очной ставке с ФИО1 в присутствии защитника (т. 2 л.д. 138-142), согласуются с показаниями свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим в период предварительного расследования не имелось, т.к. они ранее не были знакомы. Изменение показаний потерпевшим в судебном заседании суд расценивает как желание помочь смягчить ответственность за содеянное подсудимому, который перед ним извинился и передал ему денежные средства.

ФИО4 ФИО4 №7 суду показал, что знает ФИО1 около 2 лет и находится с ним в приятельских отношениях. Зимой прошлого года, точную дату не помнит, он распивал спиртное в своей квартире по адресу <адрес обезличен> вместе с ФИО1 Вечером они вышли покурить на лестничную площадку в подъезд, и встретили ранее незнакомого <ФИО>13, который был пьян. У ФИО3 и <ФИО>13 произошел какой-то конфликта, обстоятельства которого он сейчас не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО4 №7, допрошенного в период предварительного расследования, следует, что 26 декабря 2022 года ФИО3 находился у него в гостях по адресу <адрес обезличен>, где они распивали спиртные напитки. После 19:00 часов он вместе с ФИО3 вышли в подъезд покурить. Находясь в подъезде, они заметили, что по первому этажу идет ранее незнакомый мужчина, который был одет в одежду темного цвета. Ему показалось, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина прошел мимо них и стал подниматься по лестнице вверх. Когда мужчина стал подниматься, ФИО3 предложил ему подняться за мужчиной, чтобы спросить у него деньги на спиртное, а если у него не окажется денег, то он просто его побьет. Также ФИО3 сказал ему, что у данного мужчины, скорее всего, есть при себе спиртное. Он сказал ФИО3, что он не собирается никого бить. ФИО3 не послушал его и стал подниматься по лестницам вслед за мужчиной. Он пошел за ФИО3, чтобы тот чего-нибудь не натворил, и чтобы не избил данного мужчину. Пока они поднимались, то ФИО3 окрикнул мужчину, тот остановился между 3 и 4 этажами, там ФИО3 его догнал, подошел к мужчине, тот стоял лицом к ФИО3. Далее ФИО3 приблизился к мужчине на расстояние вытянутой руки и спросил, если у мужчины деньги на спиртное или само спиртное. Мужчина сказал, что денег и спиртного у него нет. ФИО3 ему не поверил и сказал, что тот ему врет, на что мужчина промолчал. После ФИО3 сказал: «Если я найду, то я тебя побью». Мужчина сказал, чтобы от него отстали, и он спокойно уйдет. В этот момент сверху крикнула какая-то женщина, сказала, чтобы они отпустили мужчину, и затем зашла в квартиру. После этого, ФИО2 нанес мужчине около 4-5 ударов кулаками обеих рук по лицу, отчего мужчина упал на пол, при этом мужчина головой не ударялся. Он в этот момент стал оттаскивать ФИО3 и говорил ему, чтобы тот успокоился, но ФИО3 его не слушал. Когда ФИО3 вырвался от него, то он оказался рядом с мужчиной, который лежал на полу с правой стороны от ФИО3, и последний сразу же нанес мужчине около 4 ударов правой ногой по лицу, отчего у мужчины на лице появилась кровь. Возможно, ФИО3 также ударил мужчину ногой по телу, но он это утверждать не может, поскольку он стал оттаскивать ФИО3 от мужчины. Мужчина был в сознании, говорил, что ему больно. Далее ФИО3 оттолкнул его, подошел к мужчине и нагнулся над ним. Когда ФИО3 нагнулся, то молча, ничего не требуя, прощупал карманы штанов у мужчины, что-то достал и сразу же выкинул, что это был за предмет, он не разглядел, так как в подъезде было темно. В этот момент с верхних этажей кто-то начал спускаться, и тогда ФИО3 встал возле мужчины. Мимо них прошел мужчина, у которого ФИО2 спросил, знаком ли ему мужчина, которого он избил. Спускающийся мужчина, сказал, что да он знает кто это, но данные не назвал, после чего прошел мимо них и спустился вниз. Примерно через две минуты, вышеуказанный мужчина поднялся с женщиной, они также прошли мимо них, и зашли в квартиру на верхних этажах. Они продолжали находиться рядом с избитым мужчиной. В этот момент к ним поднялись сотрудники полиции, которые спросили у ФИО2, что случилось. Что им ответил ФИО2, он не слышал, ушел из подъезда домой. Чтобы ФИО2, что-то взял себе из вещей мужчины, которого побил, он не видел. Он сам телесные повреждения мужчине не причинял, ничего не забирал и не требовал (т. № л.д. 109-111).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО4 №7 их полностью подтвердил, пояснив противоречия запамятованием и давностью событий.

ФИО4 ФИО4 №13 суду показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>А-47 совместно с сожителем ФИО4 №9. Дату сейчас не помнит, ей позвонил знакомый <ФИО>13, который сказал, что у него есть спиртное, тогда она позвала его к себе в гости его распить. <ФИО>13 шел к ней домой и все время говорил с ней по телефону, а когда зашел в подъезд, то отключился. <ФИО>13, долго не было, тогда она выглянула в подъезд и услышала шум и крики, а также увидела, что <ФИО>13 лежит на полу, а рядом находятся врачи «скорой помощи», которые потом <ФИО>13 увезли в больницу. Затем она навещала <ФИО>13 в больнице и тот ей рассказал, что его избили без причины.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО4 №13, допрошенной в период предварительного расследования, следует, что 26 декабря 2022 года около 20:00 часов, она и ее сожитель ФИО4 №9 находились дома. В тот день к ним в гости должен был прийти общий знакомый Потерпевший №1. Она сказала Потерпевший №1, чтобы он взял спиртное. Примерно минут через пять она снова позвонила Потерпевший №1, и он сказал, что идет. Все время пока <ФИО>13 шел к ней домой, она с ним разговаривала. Когда <ФИО>13 зашел в подъезд ее дома, то сказал ей, что он уже в подъезде, после чего телефон отключился. Примерно через несколько минут она услышала, что в подъезде ориентировочно на 4 этаже кто-то разговаривает. Она поняла, что <ФИО>13 кого-то встретил, и общается. При этом, она решила выйти в подъезд, чтобы поторопить <ФИО>13. Когда она вышла, она перегнулась через перила и увидела <ФИО>13 и еще двоих мужчин, которых ранее не знала. Один из мужчин был крепкого телосложения, среднего роста, одет был в темную майку, второй был худощавого телосложения, какая на нем была одежда, она не помнит. <ФИО>13 общался с вышеуказанными мужчинами, при этом они разговаривали на повышенных тонах, но о чем именно, она не слышала. Она вмешиваться в разговор не стала, только крикнула, чтобы мужчины не задерживали <ФИО>13 и зашла домой. Примерно через 5 минут, после того как она зашла домой она услышала грохот, как будто кто-то упал, или кого-то избивали, при этом криков не было. Он поняла, что <ФИО>13 стали избивать, и попросила ФИО4 №9 позвонить в полицию, что он и сделал. Позвонили не сразу, так как думали, что <ФИО>13 сам разберется. ФИО4 №9 из квартиры не выходил. По времени весь конфликт, с того момента как она услышала первые разговоры и до того момента как приехали сотрудники полиции прошло 30 минут. Когда приехали сотрудники полиции, то они поднялись к ним домой, при этом попросили ее пройти с ними, чтобы она опознала мужчину, который лежал в подъезде. Когда она с сотрудниками полиции, спустилась на площадку между 3 и 4 этажом, то она увидела <ФИО>45, который лежал на полу. Также рядом с ним стоял мужчина, крепкого телосложения, которого она ранее видела с <ФИО>45, когда они разговаривали в подъезде. Второго мужчину она не видела, возможно он был, но она не обратила внимание. После она зашла домой и больше из квартиры не выходила. Примерно через три недели она позвонила <ФИО>13, который пояснил, что в тот день ему причинили телесные повреждения, что он находится в больнице, подробности он ей не рассказывал, только пояснил, что ссора произошла из-за того, что он им что-то не показал (т. № л.д. 116-117).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО4 №13 их полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием и давностью событий.

ФИО4 ФИО4 №9 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>А-47 с сожительницей ФИО4 №13. 26 декабря 2022 года вечером он и <ФИО>38 находились дома. К ним в гости должен был прийти их общий знакомый <ФИО>13, которого позвала сожительница. <ФИО>13 долго не было, тогда <ФИО>38 выглянула в подъезд и сказала, что <ФИО>13 находится в подъезде и разговаривает с какими-то двумя мужчинами, они подумали, что тот сейчас придет, но он так и не пришел к ним. Затем они услышал шум и крики, тогда <ФИО>38 попросила его позвонить в полицию, сказав, что там убивают человека. Он взял телефон <ФИО>38 и позвонил в полицию. Затем он ходит к <ФИО>45 в больницу и приносил тому сигареты и чай, <ФИО>45 ему рассказал, что его избили в подъезде, но причину не называл.

Согласно рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «Краснотурьинский», зарегистрированный в КУСП № <дата обезличена>, в дежурную часть полиции <адрес обезличен><дата обезличена> в 20-57 позвонил ФИО4 №9 и сообщил, что по <адрес обезличен> на площадке убивают человека (т. № л.д. 43).

ФИО4 ФИО4 №6 суду показала, что ранее проживала по адресу: <адрес обезличен>А-31 с сожителем ФИО4 №10, который умер <дата обезличена>. Дату не помнит, вечером она возвращалась домой и увидела, что в подъезда стоят какие-то люди, между которыми что-то происходит, она испугалась, позвонила ФИО4 №10 и попросила того ее встретить. ФИО4 №10 вышел из подъезда, встретил ее и они стали подниматься наверх. На лестнице она увидела <ФИО>13,, который сидел, а рядом стояли двое мужчин. М-ны были в футболках, стояли к ней спиной, поэтому она их не запомнила. Они поднялись к себе в квартиру, потом она видела, как <ФИО>13 на носилках выносят из подъезда и увозят на машине «скорой».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО4 №6, допрошенной в период предварительного расследования, следует, что 26 декабря 2022 года около 20:30 она шла домой с работы. Когда она подходила к подъезду, то через окно, примерно на 4-5 этажах, она увидела движения, как будто кто-то дерется. Когда она подошла к подъезду, то позвонила <ФИО>49, и попросила, чтобы он встретил ее. Примерно через 5 минут ФИО4 №10 вышел, и они вместе зашли в подъезд. Она спросила у <ФИО>49, что происходит в подъезде, на что он пояснил, что у <ФИО>13 какие-то разборки с двумя мужиками. Когда они поднимались, то она увидела <ФИО>13, который в положении полулежа находился на лестнице между 3 и 4 этажами, рядом с ним были двое незнакомых ей мужчин. Один из мужчин, плотного телосложения, был в темной футболке, второй был в светлой футболке. При ней телесных повреждений <ФИО>13 никто не причинял. Телесных повреждений она у него не видела, так как быстро прошла мимо. М-ны просто стояли, не общались. Далее она и ФИО4 №10 зашли в квартиру (т. № л.д. 120-121).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО4 №6 их полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием и давностью событий.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду смерти свидетеля ФИО4 №10, допрошенного в период предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>А-31 на четвертом этаже, совместно с сожительницей ФИО4 №6 <дата обезличена> около 20:00 часов ему позвонила <ФИО>11 и сказала, что боится подняться, так как в подъезде наверху кого-то бьют. Он собрался и пошел ее встречать. Когда он спускался, то между 3 и 4 этажами, на лестничной площадке сидел <ФИО>13, которого он знает лично. Также рядом были двое незнакомых ему мужчин, один из которых был плотного телосложения, одет в темную футболку, второй был одет в светлую футболку. При этом, мужчина, который был одет в темную футболку, один раз пнул ногой <ФИО>13, как ему показалось в область правого бока. Когда он проходил мимо <ФИО>13, то он обратил внимание, что у последнего на лице была кровь. У <ФИО>13 он ничего не спрашивал, просто прошел мимо. Далее он забрал <ФИО>11 и они стали подниматься к себе в квартиру. Когда они поднимались, то <ФИО>13 уже лежал на лестничной площадке, а двое мужчин стояли рядом с ним. М-ны просто стояли, и разговаривали между собой, о чем он не слышал. После он и <ФИО>11 поднялись в квартиру, а примерно через 5-10 минут он пошел в гости к знакомому <ФИО>39 и увидел в подъезде сотрудников полиции. При этом, <ФИО>45 лежал на полу, а двое мужчин, которых он ранее видел с <ФИО>13 также продолжали стоять рядом (т. № л.д. 122-123).

ФИО4 ФИО4 №2 суду показал, что он работает в должности инспектора мобильного взвода мобильного взвода ППС МО МВД России «Краснотурьинский». Точную дату сейчас не помнит, но он совместно со стажером ФИО2 выезжал на место происшествия на адрес <адрес обезличен> по сообщению из дежурной части. На лестничной площадке лежал <ФИО>13, лицо которого было разбито, нос был в крови, а этажом ниже стояли ФИО3 и ФИО4 №7, которых он знает по роду своей работы, они курили. Он спросил у ФИО2 и <ФИО>48, что случилось с мужчиной, который лежит на лестничной площадке в крови, на что они пояснили, что его не знают, они увидели избитого мужчину и позвонили в полицию. <ФИО>13 говорить не мог, только кряхтел, поэтому они позвонили в службу «03» и приехавшие работники «скорой помощи» забрали <ФИО>13 в больницу. Они опрашивали жильцов данного подъезда и ФИО4 №9 с <ФИО>50 им пояснили, что <ФИО>13 шел к ним в гости, но не дошел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО4 №2, допрошенного в период предварительного расследования, следует, что 26 декабря 2022 года он находился на смене в составе патруля. Около 21:00 часа от дежурного дежурной части МО МВД России «Краснотурьинский» поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес обезличен>А, в 1 подъезде, между 3 и 4 этажами кого-то избивают. Он совместно со стажером <ФИО>12 выдвинулись на данный адрес. Так как они были недалеко, то на место они прибыли в течении пяти минут. Они поднялись на площадку между 3 и 4 этажом, где на полу лежал мужчина, с телесными повреждениями. Этажом ниже рядом были двое мужчин — ФИО2 и <ФИО>48, они были без верхней одежды. У мужчины который лежал на полу, на лице была кровь, он был без сознания, поэтому он позвонил в скорую помощь. Рядом с мужчиной были вещи, была шапка, что-то еще. Может были и еще какие-то мелкие вещи, но их он мог не заметить, так как там постоянно много мусора. В ходе проверки сообщения, они провели поквартирный обход, в том числе заходили в <адрес обезличен>, где проживает ФИО4 №9, который сообщил о случившемся в полицию. Находящаяся в данной квартире ФИО4 №13, пояснила, что она знает мужчину, который был без сознания, сказала, что его зовут Потерпевший №1, которого она ждала в гости. По приезду скорой помощи, Потерпевший №1 отвезли в больницу, так как он не приходил в сознание (т.1 л.д. 128-129).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО4 №2 их полностью подтвердил, пояснив противоречия запамятованием и давностью событий.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 26 декабря 2022 года в 21:12 поступил вызов от сотрудника полиции ФИО4 №2, который сообщил, что в первом подъезде на 3 этаже по <адрес обезличен> обнаружен избитый мужчина в сознании. По приезду установлена личность пострадавшего – Потерпевший №1, который жалоб не предъявлял, но на лице возле носовых ходов имеется кровь, под левым глазом гематома, на волосистой части головы имеются незначительные ссадины, запах алкоголя. Потерпевший №1 госпитализирован в Краснотурьинскую городскую больницу в 21:58 (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно протокола осмотра места происшествия, 27 декабря 2022 года в период с 02:35 до 03:20 следователем посредством фотографирования осмотрена площадка подъезда <адрес обезличен> А по <адрес обезличен>, где 26 декабря 2022 года были причинены телесные повреждения Потерпевший №1. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами на расстоянии 3 см от металлической решетки на полу обнаружено пятно бурого цвета размером 2*3 см, изъяты отпечатки следов рук, к протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 47-50).

Согласно заключения эксперта № от 17 января 2023 года при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены:

- ЗЧМТ: субдуральная гематома справа; ушибы мягких тканей лица (отеки и подкожная гематома); перелом костей носа, скуловой кости слева, со смещением отломков, подтвержденная клинически, инструментально, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (далее-длительное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа №194н МЗиСР от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

- Подкожная гематома грудной клетки слева (в области 6-12 го ребер), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №194н МЗиСР от 24 апреля 2008г., квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате ударов с элементами сотрясения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые) в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иные тупые твердые предметы, достоверно судить о давности повреждений, количестве травмирующих воздействий, не представляется возможным.

Совокупность указанных выше повреждений маловероятна для образования при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость (т. № л.д. 80-82).

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной в судебном заседании, а именно в том, что он 26 декабря 2022 года в вечернее время в период с 19:00 часов до 20:57 в подъезде № по <адрес обезличен> с целью хищения имущества у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 совершил разбойное нападение на потерпевшего, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений <ФИО>13 26 декабря 2022 года в вечернее время на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде по <адрес обезличен>А не оспаривался стороной защиты в судебном заседании и объективно подтвержден не только показаниями подсудимого и потерпевшего, но и показаниями непосредственного очевидца ФИО4 №7, в присутствии которого ФИО1 наносил удары кулаками и ногами по лицу и телу потерпевшего, показаниями свидетелей <ФИО>47, <ФИО>49, <ФИО>50 и ФИО4 №9, которые видели на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде <ФИО>45 с телесными повреждениями и стоящих рядом с ним ФИО2 и <ФИО>48, протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки между 3 и 4 этажами в подъезде по <адрес обезличен>А <адрес обезличен>, где зафиксировано пятно бурого цвета похожее на кровь, заключением судебно-медицинского эксперта, которым у <ФИО>45 обнаружены телесные повреждения не только в виде подкожной гематомы грудной клетки слева в области 6-12го ребер, не причинившее вред здоровью человека, но телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (субдуральная гематома справа; ушибы мягких тканей лица (отеки и подкожная гематома); перелом костей носа, скуловой кости слева, со смещением отломков), что расценено как вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства в своей совокупности согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора подсудимым самим себя и оговора его другими лицами судом не установлено.

Вместе с тем стороной защиты оспаривалась квалификация действий ФИО1 как разбойное нападение в виду отсутствия у подсудимого умысла на завладение имуществом Потерпевший №1 при его избиении, поскольку подсудимый в судебном заседании утверждал, что причинил телесные повреждения потерпевшему из личной неприязни, которая возникла у него в связи с тем, что потерпевший нагрубил ему в ответ на его просьбу угостить сигаретами и спиртным.

Однако указанные доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из последовательных показаний потерпевшего <ФИО>45 в период предварительного следствия, которые суд находит более достоверными и правдивыми по изложенным выше основаниям, у него каких-либо конфликтов с ФИО2 в тот день в подъезде по <адрес обезличен> не было, ранее они не были знакомы, он ему не грубил, а просто ответил отказом на просьбу дать сигарет. При входе в подъезд именно ФИО2 стал сразу требовать у него передачи какого-либо имущества: сначала сигарет, потом спиртного и денег, а при получении отказа, ФИО2 начал избивать его руками по лицу, а затем и ногами по телу, продолжая выдвигать требования о передаче имеющегося при себе имущества (т. 1 л.д. 97-100, т. 5 л.д. 136-138). Свои показания потерпевший подтвердил и на очной ставке с подсудимым (т. 2 л.д. 138-142), оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимого в судебном заседании не установлено.

Также ФИО1 в своих первоначальных показаниях (т. 2 л.д. 22-25), оснований не доверять которым у суда не имеется по изложенным выше доводам, объяснял свои действия в отношении <ФИО>45 тем, что у них с <ФИО>48 закончились спиртное и деньги, поэтому он решил догнать <ФИО>45 в подъезде и попросить у того денег или спиртное, о чем сказал ФИО4 №7 и пошел наверх за мужчиной, которого догнал на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, а получив отказ, начал избивать его, а когда потерпевший потерял сознание, то обыскал его карманы одежды, но не найдя ничего ценного из имеющихся у потерпевшего при себе вещей (сотовый телефон, ключи, документы и сигареты) брать их себе не стал.

Указанные показания потерпевшего и подсудимого полностью согласуются и подтверждаются показаниями, данными в период предварительного расследования свидетелем ФИО4 №7, который был непосредственным очевидцем преступления, и из которых следует, что никакого конфликта у ФИО2 с <ФИО>45 в подъезде не было, когда в подъезд зашел ранее им незнакомый <ФИО>45 и прошел мимо, то ФИО2 сразу ему предложил догнать этого мужчину и спросить у того денег на спиртное, а если их не окажется, то избить данного мужчину, на что <ФИО>48 отказался, а ФИО2 после этих слов догнал <ФИО>45 между 3 и 4 этажами, где стал требовать у потерпевшего денег на спиртное или само спиртное, но получив отказ, стал наносить удары кулаками по лицу потерпевшего, а затем и ногами по лицу и телу, после чего обшарил руками карманы одежды потерпевшего, но ничего ценного в них не нашел (т. 1 л.д. 109-111). У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку ФИО4 №7 их подтвердил в судебном заседании, оснований для оговора им подсудимого в суде не установлено.

Таким образом, из указанных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО4 №7 следует, что ФИО1 применил насилие в отношении Потерпевший №1 и причинил тому телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, с целью завладения его имуществом, а не из личной неприязни, которой между подсудимым и потерпевшим быть и не могло, в виду отсутствия какого-либо конфликта между ними и неприязненных отношений, поскольку ранее они друг друга не знали.

По смыслу уголовного закона причинение телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, при завладении чужим имуществом расценивается как применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

По конструкции разбой относится к преступлениям с усеченным составом, т.е. считается оконченным с момента нападения, независимо от наступления последствий в виде материального ущерба. Тот факт, что ФИО1 не удалось завладеть каким-либо ценным имуществом потерпевшего в виду его отсутствия, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку требуя у <ФИО>45 передать ему все ценное (деньги, спиртное), ФИО1 применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья (причинил вред здоровью средней тяжести).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

2 и 3 эпизод

(по факту причинения 01 января 2023 года телесных повреждений

потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №2)

Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что 01 января 2023 года он встретил на улице своего знакомого ФИО3, которого позвал в гости в квартиру к сожительнице <ФИО>14 по адресу <адрес обезличен>5 выпить спиртного. ФИО2 согласился, они сходили в магазин, купили водки, пришли домой и стали втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 что-то сказал плохое про его сожительницу <ФИО>14, это его разозлило и у них возникла ссора, в ходе которой ФИО3 его избил и он потерял сознание. Обстоятельства своего избиения ФИО3 он сейчас не помнит. После данного конфликта он лежал в больнице с телесными повреждениями, ФИО2 его навещал в больнице и извинялся, он его простил, поэтому просит суд строго его не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №4, допрошенного в период предварительного расследования, следует, что 01 января 2023 года в утреннее время около 10:00 часов он с сожительницей <ФИО>14 пошли в магазин «Монетка» по <адрес обезличен>, чтобы купить алкогольную продукцию. Возле магазина они встретили знакомого ФИО3, который сообщил, что тоже пошел в магазин за спиртным. Он пригласил ФИО2 в гости, на что последний согласился. Затем они прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес обезличен>, где ФИО2 А приобрел две бутылки водки объемом по 0,5 литра. После они пошли к нему домой, где совместно с <ФИО>46 А, а также ФИО4 №5, который пришел к ним в гости, стали употреблять спиртные напитки. Около 16:30 он с ФИО2 стали бороться на руках. В это время <ФИО>46 ушла в комнату и легла спать. После того как они поборолись на руках, ФИО2 что-то плохое сказал в адрес <ФИО>46, на что он ему сказал, чтобы тот следил за языком. Далее между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 ударил его один раз кулаком левой руки по лицу в область челюсти слева, а также один раз кулаком той же руки в область ребер справа, отчего он испытал физическую боль. От ударов он попятился назад, потерял равновесие и стал терять сознание. Он облокотился на дверной проем и сполз на пол, где находился в положении полулежа. Далее ФИО2 подошел к нему, нагнулся над ним и стал наносить ему удары кулаками по телу с левой и правой руки, при этом он ударил его около пяти раз в область ребер с левой и правой стороны, отчего он испытал физическую боль. Также ФИО2 ударил его один раз ногой по лицу в область носа. Что происходило далее, он не помнит, так как периодически терял сознание. Помнит, что он еще хотел встать, но не смог. Возможно он и вставал, но он этого не помнит. Когда он очнулся, он был весь в крови, лежал на правом боку в кухне. У него изо рта шла кровь, также он увидел рану в области грудной клетки слева, которую он прижал рукой, после чего, снова потерял сознание. В следующий раз он очнулся, когда приехали сотрудники скорой помощи и отвезли его в больницу. В дальнейшем он находился на лечении в травматологическом отделении с 01 по 20 января 2023 года. Как ФИО2 наносил ему ранения ножом, он не помнит. Он не помнит, чтобы он сам брал в руки нож, но не исключает, что мог взять, в целях самообороны, или чтобы напугать ФИО2. Угроз в его адрес, когда он еще находился в сознании, ФИО2 не высказывал. Ему также известно, что ФИО2, в тот момент, когда он находился в бессознательном состоянии причинил телесные повреждения его <ФИО>46, а именно ударил ее два раза по голове металлической трубкой от пылесоса, а также нанес один удар кулаком по лицу слева. От того, что ФИО2 причинил телесные повреждения <ФИО>46, у нее была ссадина на волосистой части головы, и синяк на лице слева. Со слов <ФИО>46, от ударов, она испытала физическую боль. За медицинской помощью <ФИО>46 не обращалась (т. № л.д. 239-240, т. № л.д.153-154).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №4 их полностью подтвердил, пояснив противоречия давностью событий и их запамятованием.

Согласно заключения эксперта № от <дата обезличена>, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №4 обнаружены:

- Непроникающие колото-резаные раны: области шеи справа, грудной клетки слева, подвздошной области слева, подвергшиеся ушиванию, давностью в пределах 1-х суток на момент ушивания, причинены в результате 3-х травмирующих воздействий острого колюще-режущего предмета (орудия), например, клинком ножа, возможно одним из представленных на экспертизу, при его ударных воздействиях, давлении, поступательных движениях, каждая рана само по себе и в своей совокупности повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

- Механическая тупая травма грудной клетки: переломы 10, 11 ребер слева и 5 ребра справа, давностью в пределах 3-х недель на момент обнаружения, могла образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий- ударов, тупым твердым предметом, в качестве которого могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (далее- длительное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

- Перелом костей носа, давностью в пределах 3-х недель на момент обнаружения, мог образоваться в результате не менее 1-кратного травмирующего воздействия- удара, тупым твердым предметом, в качестве которого могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет, повлек за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Совокупность указанных выше повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость.

Положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым.

Все повреждения получены одно за другим, в рамках своей давности (т. № л.д. 185-187).

Согласно заключения эксперта № от 05.05.2023 года при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №4 обнаружены:

- Колото-резанные раны области шеи, грудной клетки слева и подвздошной области слева» подвергшиеся ушиванию, давностью в пределах 1-х суток на момент ушивания, могли образоваться в результате 3-х травмирующих воздействий острого режущего предмета(орудия)(лезвия ножа) при его поступательных движениях с одновременным давлением на мягкие ткани, каждая рана сама по себе и своей совокупности повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) поэтому согласно п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Совокупность указанных выше повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста по плоскость.

- Тупая травма грудной клетки: переломы 10,11 ребер слева, 5 ребра справа, осложненные развитием подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки слева и шеи, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) поэтому согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данная травма давностью причинения в пределах 3-4 недель на момент оказания медицинской помощи, могла образоваться в результате не менее 2-х травматических воздействий- ударов тупым твердым предметом. Образование данной травмы не характерно для однократного падения с высоты собственного роста. На плоскость.

«Перелом костей носа» обнаруженный инструментально 11.01.2023 года, повлёк за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременного расстройства здоровья) поэтому согласно п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Данный перелом мог образоваться при однократном травматическом воздействии (ударе) тупым твердым предметом, давностью в пределах 3-4х недель на момент обнаружения. Образование данного перелома маловероятно при однократном падении с высоты собственного роста по плоскость (т. 1 л.д. 193-196).

Согласно дополнительного заключения эксперта № 110 от 24.05.2023 года при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №4 обнаружены:

- «Колото-резаные раны области шеи, осложненная развитием подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки слева и шеи, грудной клетки слева и подвздошной области слева» подвергшиеся ушиванию, давностью в пределах 1-х суток на момент ушивания, могли образоваться в результате 3-х травмирующих воздействий острого режущего предмета (орудия) (лезвия ножа) при его поступательных движениях с одновременным давлением на мягкие ткани, каждая рана сама по себе и своей совокупности повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) поэтому согласно п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Совокупность указанных выше повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста по плоскость.

- «Тупая травма грудной клетки: переломы 10,11 ребер слева, 5 ребра справа, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данная травма давностью причинения до 21 суток, на момент оказания медицинской помощи, могла образоваться в результате не менее 2-х травматических воздействий- ударов тупым твердым предметом. Образование данной травмы не характерно для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость.

- «Перелом костей носа» обнаруженный инструментально 11.01.2023 года, повлёк за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременного расстройства здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Данный перелом мог образоваться при однократном травматическом воздействии (ударе) тупым твердым предметом, давностью до 21 суток на момент обнаружения. Образование данного перелома маловероятно при однократном падении с высоты собственного роста по плоскость (т. № 1 л.д 202-205).

Потерпевшая <ФИО>14 суду показала, что 01 января 2023 года утром она возвращалась со своим сожителем Потерпевший №4 из гостей и у магазина «Монетка» они встретились со знакомым Потерпевший №4 – ФИО3, которого она ранее не знала. Потерпевший №4 позвал ФИО3 к ним в гости на <адрес обезличен>5 для распития спиртного. Ближе к вечеру она легла спать в комнате, а мужчины остались распивать спиртное на кухне. Проснулась она от шума, т.к. ФИО2 и Потерпевший №4 ругались на кухне. ФИО2 ее взял за волосы и стянул с дивана на пол, а потом ударил рукой по голове, а также палкой от пылесоса по спине. В настоящее время она простила ФИО3 и просит суд строго его ре наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в период предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>5 с сожителем Потерпевший №4 01 января 2023 года около 09:30 к ним домой пришел их общий знакомый ФИО4 №5, который остался у них дома, а она со Потерпевший №4 пошли в магазин. Купив спиртное, они пошли домой, при этом, по <адрес обезличен>, возле магазина «Монетка», Потерпевший №4 встретил знакомого, с которым он поздоровался и они стали общаться. Она окрикнула Потерпевший №4, но он не пошел домой, после чего она ушла домой одна. Примерно через 20 минут она увидела, что Потерпевший №4 пришел домой вместе со своим знакомым, которым оказался <ФИО>16 собой у ФИО2 было 2 бутылки водки. Они прошли в кухню, чтобы продолжить употреблять спиртное. Примерно в 16:00 часов ФИО2 и Потерпевший №4 начали мериться силой, устроили армреслинг, а она ушла спать в конату. Проснулась она от того, что был шум, как будто кто-то упал. Когда она открыла глаза, то увидела на полу Потерпевший №4, который лежал в кухне, ближе к входу. Она подошла к Потерпевший №4 и увидела, что он лежит на полу на правом боку, одежда его в крови, ран она у него на тот момент не видела, но под ним была лужа крови. Она стала в истерике кричать на ФИО2, попыталась забрать у него нож, который был у того в руке, но сама по собственной неосторожности порезала себе палец на правой руке. Далее ФИО2, встал с табуретки, подошел, схватил ее за волосы, отчего она испытала физическую боль, довел ее держа за волосы, до шкафа, который стоял в комнате и уронил на пол. Когда она попыталась встать, то ФИО2 взял металлическую трубку от пылесоса, который стоял недалеко от дивана, и ударил ее этой палкой два раза, по волосистой части головы, отчего она испытала физическую боль. Далее ФИО2 выкинул трубу в сторону и один раз ударил ее кулаком по лицу в область левой скулы, отчего она также испытала физическую боль. При этом, она закрыла лицо руками, и просто лежала. Через минуты две она встала, в это время проснулся ФИО4 №5, который спал в кресле и стал успокаивать ФИО2. Когда она встала, ФИО2 сказал, что нужно идти на улицу. Она не хотела уходить из квартиры, но ФИО2 сказал, что если она не пойдет, то он еще ей причинит телесные повреждения. После чего, она надела верхнюю одежду, и они вышли в подъезд, стали спускаться на улицу, но в подъезде их остановили сотрудники полиции, с которыми были сотрудники скорой помощи. Как ФИО2 причинял телесные повреждения Потерпевший №4, она не видела, так как в тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения и спала (т. 1 л.д. 245-246, т. 2 л.д. 15-16).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №2 их полностью подтвердила, пояснив противоречия давностью событий и их запамятованием.

Согласно рапорта ОД ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский», зарегистрированного в КУСП № от <дата обезличена>, в дежурную часть полиции позвонил диспетчер скорой медицинской помощи и сообщил, что в службу «03» позвонил мужчина, который сообщил, что по адресу <адрес обезличен>5 кого-то порезали ножом (т. № л.д.151).

Согласно протокола осмотра места происшествия, 01.01.2023 года в период с 17-50 до 19-20 следователем посредством фотографирования осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>5, где 01 января 2023 года были причинены телесные повреждения Потерпевший №4 и <ФИО>14 На полу в комнате и на кухне, а также на стуле в кухне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, проведено фотографирование, изъяты с места происшествия 2 кухонных ножа, следы отпечатков пальцев рук и след подошвы обуви (том № л.д. 153-161).

Согласно заключения эксперта № от <дата обезличена>, ножи, представленные на экспертизу, к холодному оружию не относятся, изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения. На поверхности клинка ножа под №, имеющего размеры длины ножа 290 мм, длиной клинка – 184 мм, шириной клинка у основания 28 мм, толщиной клинка у основания обуха – 1,5 мм с лезвием двусторонней острой заточки, рукоятью прямоугольной формы с закругленным завершением из полимерного материала коричневого цвета, обнаружены наслоения вещества бурого цвета (т. № л.д. 228-229).

Ножи, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес обезличен>5 <адрес обезличен>, осмотрены дознавателем посредством фотографирования (т. 1 л.д. 232-234), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д 235), хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (т. 1 л.д. 236).

Согласно дополнительного осмотра места происшествия, 20.05.2023 года в период с 13-35 до 14-10 дознавателем посредством фотографирования осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>5, откуда изъята металлическая трубка от пылесоса, который потерпевшей Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения (т. № л.д. 4-7).

Металлическая труба, изъятая в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>5, которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №2, осмотрена дознавателем (т. 2 л.д. 8-10), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 11), хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (т. 2 л.д. 12).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит установленным, что 01 января 2023 года в период с 16:00 часов до 17:10 часов по адресу <адрес обезличен>5 <адрес обезличен> из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры путем нанесения ударов кулаками по лицу и телу, а также ногой в область носа и ножом в область шеи и грудной клетки причинил Потерпевший №4 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (перелом костей носа», колото-резаные раны области шеи, осложненные развитием подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки слева и шеи, грудной клетки и подвздошной области слева) и вред здоровью средней тяжести (тупая травма грудной клетки в виде переломов 10,11 ребер слева и 5 ребра справа).

Кроме того, в этот же день после причинения телесных повреждений Потерпевший №4, в период с 17:10 до 17:28 ФИО1 из личной неприязни нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, Потерпевший №2, а именно: хватал её за волосы, металлической трубой от пылесоса дважды ударил ее по волосистой части головы и нанес один удар кулаком правой руки по лицу слева в область скулы, отчего потерпевшая каждый раз испытывала физическую боль.

Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Указанные доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора ФИО1 и оговора его другими лицами, судом не установлено.

Наличие у потерпевшего Потерпевший №4 телесных повреждений в результате его избиения ФИО1 установлено при проведении судебно-медицинских экспертиз, согласно которым обнаруженные у Потерпевший №4 колото-резаные раны области шеи, осложненные развитием подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки слева и шеи, грудной клетки слева и подвздошной области слева, подвергшиеся ушиванию, и перелом костей носа, причинили легкий вред здоровью, а тупая травма грудной клетки в виде переломов 10,11 ребер слева и 5 ребра справа, причинила вред здоровью средней тяжести.

Отсутствие в материалах уголовного дела зафиксированных телесных повреждений на голове и лице потерпевшей не исключает в действиях ФИО1 состава преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку нанесение побоев и совершение иных насильственных действий характеризуются нанесением умышленных ударов, которые могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, при этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли, наличие которой после полученных ударов по голове и лицу, а также в результате хватания за ее волосы потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в судебном заседании.

При этом, ФИО1 по состоянию на 01 января 2023 года является лицом судимым за преступления, совершенные с применением насилия, поскольку имеет непогашенные судимости по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 09 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вступившего в законную силу 09 февраля 2011 года, и по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вступившего в законную силу 08 мая 2018 года.

При указанном, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №4);

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия (по факту причинения телесных повреждений <ФИО>14).

4 эпизод

(по факту причинения 07 мая 2023 года телесных повреждений

потерпевшей Потерпевший №3)

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что в настоящее время точную дату не помнит, но это было днем летом прошлого года. ФИО1, которого она ранее не знала, пришел вместе со своим другом на территорию лодочной станции, где находится дом ее родителей. Друг ФИО3 стал оскорблять ее мать, что ей (Потерпевший №3) не понравилось, поэтому она сделала им замечание. Тогда ФИО2 ударил ее 2 или 3 раза рукой по волосистой части головы с левой стороны, отчим <ФИО>51 стал за нее заступаться, а она, испугавшись, убежала в дом. Затем пришел знакомый лодочник, который увел ФИО3 и его друга с территории лодочной станции, а она позвонила в полицию. От ударов по голове, которые ей нанес ФИО3, ей было больно, а к вечеру сильно разболелась голова, поэтому она обратилась за медицинской помощью в больницу, где находилась на лечении несколько дней с диагнозом сотрясение головного мозга. После очной ставки в полиции ФИО3 перед ней извинился и она приняла от него извинения, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной в период предварительного расследования, следует, что ее отчим ФИО4 №14 и мать ФИО4 №15 проживают по адресу: <адрес обезличен>А. 07 мая 2023 года около 12:00 часов она пришла в гости к родителям, при этом, около 14:00 часов, она находилась в доме, в маленькой комнате, где играла с младшими сестрами. В один из моментов, она увидела, как в дом зашли двое ранее неизвестных ей мужчины, отчим зашел следом за ними, и сказал им чтобы они вышли из дома, на что они развернулись и вышли. Данный факт она увидела, так как между комнатами нет дверей и просматривается вход в дом. После в дом зашла ее мама и стала готовить. В этот момент дверь в дом открыл мужчина, который был ниже ростом, как теперь ей известно, его фамилия ФИО4 №1, и что-то неприличное крикнул в адрес ее мамы. Услышав это, она вышла из комнаты и сказала ФИО4 №1, чтобы тот вышел. В этот момент ФИО4 №1 забрал ФИО4 №14 и закрыл дверь в дом. Она спросила у мамы, что случилось, на что последняя ей пояснила, она ФИО4 №1 не дала сигарет. Данный факт ее возмутил, и она вышла в пристрой, где находился ее отчим и двое мужчин. В настоящий момент ей известно, что у второго мужчины фамилия ФИО2. В пристрое ее отчим сидел на лавке возле окна, ФИО2 стоял у входа в пристрой, а ФИО4 №1 был рядом с ФИО2, но только сбоку ближе к лавке, где сидел отчим. Выйдя из дома, она спросила отчима, что тут происходит, почему на маму выражаются нецензурной бранью. Ей ответил ФИО2, сказал, что он так захотел, почему ответил он, а не ФИО4 №1, ей неизвестно. В этот момент ФИО2, сделал шаг в ее сторону и ударил ее ладонью, правой руки в лобную область, от чего она испытала физическую боль, и попятилась назад в результате чего ударилась головой об входную дверь, но сильной боли не испытала, при этом она крикнула, отчиму, что ее ударили. Увидев это, ФИО4 №14 попытался встать с лавки, но его схватил ФИО4 №1, стал держать, и ударил ФИО4 №14 один раз кулаком по лицу. После этого, отчим хотел взять топор, который был рядом со скамейкой, но рукоять топора схватил ФИО2 и стал удерживать его в левой руке. Она стала забирать топор, чтобы никто не пострадал, так как подумала, что если мужчины заберут топор, то они им могут причинить вред ФИО4 №14 В этот момент, ФИО2 нанес ей два удара кулаком правой руки по волосистой части головы, а именно по левой стороне головы, от чего она испытала физическую боль. ФИО4 №1 в этот момент бил отчима ногами. После нанесенных ей ударов, она от боли уже хотела отпустить рукоятку топора, но ФИО2 сам отпустил топор, и она забрала его. Воспользовавшись моментом, она быстро зашла в дом и спрятала топор. Когда она зашла домой, она сказала маме, что один из мужчин ударил ее по голове, и сказала, что им нужна помощь. После ее слов, мама побежала на улицу позвать на помощь. Примерно минуты через две в окно она увидела, как ее мама шла с ФИО4 №4 в сторону их дома. Что происходило далее, она не видела, так как из дома не выходила. Через некоторое время в дом зашел отчим и ее мама, которые сказали, что мужчины ушли. После ударов ФИО2 она чувствовала себя плохо, у нее сильно болела голова. Через некоторое время она уехала домой, попыталась уснуть, при этом выпила обезболивающее, но ей становилось еще хуже. В вечернее время она обратилась за медицинской помощью. В больнице ее госпитализировали в травматологическое отделение, где она проходила лечение по 18.05.2023 года, после чего еще неделю находилась на больничном. Она телесных повреждений никому не причиняла. Отчим угроз никому не высказывал, если бы это было она бы услышала (т. 3 л.д. 63-64).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №3 их полностью подтвердила, пояснив противоречия давностью событий и их запамятованием.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, который в присутствии защитника также не отрицал, что причинил Потерпевший №3 07 мая 2023 года в пристрое дома, расположенного на территории лодочной станции по адресу <адрес обезличен>А <адрес обезличен> телесные повреждения в результате нанесенного удара ладонью по лбу и двух ударов кулаком правой руки по волосистой части головы (т. 3 л.д. 85-88).

Согласно заявления, зарегистрированного в КУСП № от <дата обезличена>, Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности молодых людей, которые 07 мая 2023 года по адресу: <адрес обезличен>А <адрес обезличен>, на территории лодочной станции, в сторожевом домике причинили ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль (т.3 л.д. 21).

Согласно рапорта сотрудника полиции МО МВД России «Краснотурьинский», зарегистрированный в КУСП № от 07.05.2023, в дежурную часть полиции 07 мая 2023 года в 22:12 позвонила медицинская сестра приемного покоя КГБ №, и сообщила, что за медицинской помощью с телесными повреждениями обратилась Потерпевший №3, пояснившая, что ее избили (т. 3 л.д. 20).

Согласно заключения эксперта № от 24.05.2023 года, на основании представленных медицинских документов на имя Потерпевший №3 достоверно высказаться о наличии либо отсутствии повреждений, степени их тяжести по предоставленным медицинским документам не представляется возможным в виду кратковременного пребывания в стационаре, отсутствия консультации и динамического наблюдения невролога, неизвестного исхода. Для ответа на поставленные в постановлении вопросы необходимо предоставить медицинские документы по окончанию лечения (т.3 л.д. 48-49).

На основании заключения эксперта № от 15.06.2023 года, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №3 по представленным медицинским документам поставленный диагноз «ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга» достоверно не подтвержден инструментально и клинически в динамике, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (т.3 л.д. 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №15, которая отказалась давать показания, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против своей дочери Потерпевший №3,, которая является потерпевшей по настоящему уголовному делу, следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>А с супругом ФИО4 №14 и двумя несовершеннолетними детьми. Также у нее есть дочь Потерпевший №3, которая проживает отдельно. 07 мая 2023 года она находилась дома, супруг и дети также были дома. В этот день к ним в гости пришла старшая дочь Потерпевший №3 Примерно в 14:00 часов она и ее супруг ФИО4 №14 находились во дворе дома, стояли курили. В это время в их двор зашли двое ранее ей не знакомых молодых людей, на вид 35-40 лет. Один мужчина был пониже, второй повыше и покрупнее. Данные мужчины по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них было спиртное. Мужчина, который был ниже ростом, спросил какого-то <данные изъяты>, на что супруг сказал, что здесь таких нет. В последующем она сказала мужчинам, что это частная территория, что им нужно её покинуть. После данных слов, этот же мужчина сказал ей, чтобы она успокоилась и дала ему сигарету, на что она ответила, что сигарет нет. Далее она ушла в дом. Через некоторое время мужчина, который был пониже, открыл дверь в дом, и стал выражаться нецензурной бранью, из-за того, что она не дала ему курить, но его сразу же забрал на улицу ее супруг. Этот момент наблюдала ее дочь <ФИО>8, которую возмутило поведение мужчины, и она вышла в пристрой. Что происходило в пристрое, она не видела и не слышала, так как громко работал телевизор. Примерно минут через 5-7 Потерпевший №3 вернулась обратно, и сказала, что ее ударил один из мужчин по голове, который был выше, при этом сколько ей было нанесено ударов, та не говорила. Далее, поняв, что им нужна помощь, она выбежала из дома и побежала на причал, где увидела ФИО4 №4 и просила его о помощи. Когда они пришли к дому, то ее супруг уже просто разговаривал с мужчинами, при этом телесных повреждений никто никому не причинял. Далее ФИО4 №4 поговорил с мужчинами и они ушли (т.3 л.д. 67-68).

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО4 №15 их полностью подтвердила.

ФИО4 ФИО4 №14 суду показал, что дату он сейчас не помнит, но вроде это было летом прошлого года, днем к ним на территорию лодочной станции зашли двое мужчин среди которых был ранее ему не знакомый ФИО3 М-ны были пьяны, поэтому он попросил их уйти. У него с мужчинами случился конфликт, а Потерпевший №3 стала за него заступаться, из-за чего ее ударили по голове, но сам он этого момента не видел, т.к. боролся с одним из мужчин. Супруга ФИО4 №15 была в доме с детьми и ничего не видела. Потом мужчины ушли с территории лодочной станции. Ему известно, что вечером этого дня Потерпевший №3 обратилась в больницу, т.к. от ударов у нее сильно болела голова.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО4 №14, допрошенного в период предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>А с супругой ФИО4 №15 и двумя несовершеннолетними детьми. У супруги есть старшая дочь Потерпевший №3, которая проживает отдельно. 07 мая 2023 года к ним в гости пришла Потерпевший №3 Около 14:00 часов, он и его супруга ФИО4 №15 находились во дворе дома, стояли курили. В это время на территорию двора, зашли двое незнакомых ему мужчин, на вид 35-40 лет. Один мужчина был по ниже, второй выше и крупнее. Данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, у них с собой было спиртное. Мужчина, который был ниже ростом, спросил какого-то <данные изъяты>, на что он сказал, что здесь таких нет. В последующем его супруга ФИО4 №15 сказала, что это частная территория, и они должны покинуть ее. После данных слов, этот же мужчина сказал его супруге, чтобы она успокоилась и дала ему сигарету, на что супруга ответила, что сигарет нет. Далее его супруга ушла в дом, а мужчина пошел за ней, хотел зайти в дом, но он его почти сразу же вывел, пояснив что в доме дети. Далее он и двое мужчин находились уже в пристрое. Он присел на лавку, и они стали разговаривать. В этот момент из дома вышла Потерпевший №3 и сказала, что один из мужчин оскорбил его супругу. В последующем мужчина что выше и крупнее, сказал, что-то грубое в адрес Потерпевший №3, на что он ему сказал, чтобы тот следил за языком. Потерпевший №3 тоже что-то ответила, на что мужчина, который по выше и крупнее, ладонью правой руки один раз ударил Потерпевший №3 в область лба, отчего Потерпевший №3 попятилась и ударилась головой об закрытую дверь, ведущую в дом, при этом она крикнула: «Папа он меня ударил». Данный факт его возмутил, он понимал, что ему с ними двумя не справится, и он решил их напугать, схватив топор, который был рядом со скамейкой. Причинять им какой-то вред он не хотел, угрожать он также не хотел. Увидев, что он взял топор, мужчина, который был ниже ростом, и находился возле него, один раз ударил его кулаком правой рукой по лицу, от чего он присел обратно на скамейку и этот же мужчина стал удержать его и топор. Второй мужчина также стал его держать, при этом ударов тот ему не наносил, а также пытался забрать у него топор. После топор как-то оказался у Потерпевший №3, которая унесла его в дом. Почти сразу же из дома вышла его супруга, ушла в сторону причала, а потом вернулась домой с ФИО4 №4, который поговорил с двумя мужчинами и те ушли. Чтобы ему еще кто-то наносил удары, он не чувствовал, физической боли не испытал. Когда он зашел домой, Потерпевший №3 сказала, что ее ударил по голове мужчина, который был повыше и крупнее и у нее болит голова. Сколько раз мужчина ее ударил, она не сказала. Позже Потерпевший №3 уехала к себе домой, а вечером она позвонила супруге и сообщила, что обратилась за медицинской помощью и ее госпитализировали (т. 3 л.д. 69-70).

После оглашения указанных показаний свидетель <ФИО>17 их полностью подтвердил, объяснив противоречия запамятованием событий в виду их давности.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2023 года, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Краснотурьинский» в присутствии двоих понятых осмотрен дом, расположенный о по адресу <адрес обезличен>А, где 07 мая 2023 года Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения, произведено фотографирование территории лодочной станции, жилого дома и обстановки в нем, фототаблица приобщена к протоколу осмотра места происшествия (т.3 л.д. 24-30).

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной в судебном заседании, а именно в том, что он 07 мая 2023 в период с 14:00 часов до 15:00 часов в пристрое частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, из личной неприязни умышленно нанес Потерпевший №3 один удар ладонью правой руки в область лба и два удара кулаком правой руки по волосистой части головы в область затылка, отчего последняя испытала физическую боль.

Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая их подтвердила на очной ставке с подсудимым, показаниями свидетелей ФИО4 №15 и ФИО4 №14, а также с письменными материалами уголовного дела, которые устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора ФИО1 и оговора его другими лицами, судом не установлено.

Несмотря на то, что судебно-медицинский эксперт по медицинским документам не смог установить степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3, вместе с тем данное обстоятельство не исключает в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ преступления, поскольку в данном случае для подтверждения объективной стороны преступления необходимо причинение физической боли, наличие которой от полученных ударов ФИО1 последовательно подтверждала потерпевшая Потерпевший №3, давая показания как в судебном заседании, так и на досудебной стадии, в том числе, при очной ставке с ФИО1

По смыслу уголовного закона, неоднократное (два и более раз) нанесение ФИО1 ударов по голове потерпевшей, которая испытывала физическую боль, расценивается как нанесение побоев.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 по состоянию на 07 мая 2023 года является лицом, судимым за преступления, совершенные с применением насилия, поскольку имеет непогашенные судимости по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 09 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вступившего в законную силу 09 февраля 2011 года, и по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вступившего в законную силу 08 мая 2018 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

5 эпизод

(по факту кражи имущества из квартиры Потерпевший №5)

Потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что подсудимого ФИО3, она ранее знала, т.к. видела его у соседа <ФИО>36, который проживает с ней на одной лестничной площадке в квартире на 5 этаже по <адрес обезличен>. Дату сейчас она не помнит, но это было в один из дней в конце ноября – начале декабря 2023 года в вечернее время. Она решила ненадолго спуститься на 2 этаж к соседу <ФИО>40 в <адрес обезличен>, поэтому дверь квартиры на замок не закрыла, а просто прикрыла ее. Спускаясь по лестнице, в подъезде ей навстречу попался ФИО3, который поднимался наверх. В гостях она задержалась и пробыла около 4 часов. А когда вернулась домой, то увидела, что в холодильнике полностью отсутствуют все продукты питания, в комнате отсутствует косметичка с косметикой и духи, а также не было ее сотового телефона. Сразу обращаться в полицию она не стала, думала разберется сама. На следующий день она ходила в гости к своим знакомым ФИО4 №19 и ФИО4 №18, которые проживают в соседнем общежитии по <адрес обезличен>, где увидела у них в квартире свой сотовый телефон. ФИО4 №19 ей рассказал, что накануне к нему приходил знакомый ФИО3 и принес этот телефон для ремонта. Она забрала свой телефон и отнесла к себе в квартиру. Потом она была задержана сотрудниками полиции за нарушение при административном надзоре и отбывала административное наказание в виде административного ареста. Находясь в ИВС полиции <адрес обезличен> она рассказала оперативнику ФИО4 №20 о том, что у нее из квартиры похитили имущество и подозревает в этом ФИО3, т.к. видела, как он поднимался на 5 этаж, когда она уходила из квартиры, оставив ее не закрытой, а также забрала у знакомых свой сотовый телефон, который к ним принес ФИО3, написала заявление в полицию о краже. В ходе следствия ей вернули духи, косметичку и сотовый телефон, а денежные средства в размере 200 рублей и стоимость похищенных продуктов – нет. Но она не желает взыскивать с ФИО3 размер компенсации за причиненный преступлением материальный ущерб, т.к. его простила, он перед ней извинился, просит суд строго его не наказывать.

Согласно письменного заявления, зарегистрированного в КУСП № от 11.12.2023, Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце ноября 2023 года похитило из ее квартиры продукты питания и косметику, причинив ей материальный ущерб на сумму 2 900 рублей (т. 5 л.д. 28).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 декабря 2023 года, следователем посредством фотографирования осмотрена квартира, расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес обезличен>159, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №5 Описана обстановка в квартире, к протоколу приобщена фототаблица (т. 5 л.д. 31-38). В ходе осмотра места происшествия изъяты отпечатки следов пальцев рук и подошвы обуви, а также сотовый телефон «VERTEX» (IMEI1: №: №), который осмотрен следователем посредством фотографирования (т. 5 л.д. 122-126), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 127-128), возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5 (т. 5 л.д. 129-130,131).

ФИО4 ФИО4 №20 суду показал, что работает заместителем начальника ОУР МО МВД России «Краснотурьинский». 11 декабря 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что в конце ноября – начале декабря 2023 года была совершена квартирная кража имущества Потерпевший №5 в общежитии по <адрес обезличен>. Им был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП. В ходе работы и проверки полученной информации им была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1 Также было установлено, что часть похищенного у Потерпевший №5 имущества, а именно косметичку с косметикой, духами и дезодорантом ФИО1 подарил своей знакомой ФИО4 №17, у которой он в присутствии понятых протоколом изъятия от 11 декабря 2023 года оформил изъятие похищенного имущества.

Согласно рапорта заместителем начальника ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО4 №20, зарегистрированный в КУСП № от 11.12.2023, следует, что в ходе работы в условиях изоляции была получена оперативная информация о том, что в конце ноября 2023 ФИО1 похитил из квартиры по <адрес обезличен>159, продукты питания и имущество, принадлежащее Потерпевший №5, в связи с чем необходимо проведение проверки имеющейся информации в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.5 л.д.26).

ФИО4 ФИО4 №17 суду показала, что в период с лета до конца 2023 года она проживала у своего знакомого в общежитии по <адрес обезличен>, номер квартиры не помнит на 1 этаже. 01 декабря 2023 года у нее было день рождение и к ней в гости пришел знакомый ФИО3, который принес с собой косметичку и оставил в квартире, что было внутри косметички она не смотрела. Потом ей в полиции сообщили, что данная косметичка была похищена, в связи с чем она ее принесла в полицию, косметичку в нее изъяли. Подробностей, что именно еще приносил к ней в квартиру ФИО2 А, она сейчас не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО4 №17, допрошенной в период предварительного расследования, следует, что 01 декабря 2023 года у нее было день рождение, которое она отмечала у знакомых в общежитии по <адрес обезличен>. На свой праздник она пригласила ФИО3, он пришел один, при этом, принес с собой подарок — тканевую косметичку черного цвета, в которой находилась различная косметика: тушь, тени, тональный крем, подводки для глаз, пинцет. По внешнему виду сразу было видно, что косметика не новая, поскольку она была использована. Она не стала спрашивать, откуда он взял данную косметичку, поскольку ей было не когда и не интересно. Сам ФИО3 не рассказывал откуда он ее взял. Возможно, в тот день он приносил с собой и продукты питания, но она точно не помнит, поскольку была пьяна в тот момент, когда он пришел. О том, что ФИО3 проник в квартиру Потерпевший №5 и похитил оттуда имущество она узнала только от сотрудников полиции. Впоследствии косметичка, которую ей подарил ФИО3 была изъята сотрудниками полиции. 11 декабря 2023 года она совместно с Потерпевший №5 употребляла спиртные напитки и Потерпевший №5 ей рассказала, что ходила в гости к ФИО4 №19, который проживает с ФИО4 №18 в общежитии по <адрес обезличен>А, и у них в квартире она увидела свои духи и телефон. ФИО4 №19 ей пояснил, что данное имущество принес ему <ФИО>4 Плехан. Также она рассказала, что ФИО3 похитил у нее продукты питания, что именно она не говорила (т.5 л.д. 87-89).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО4 №17 их полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием событий.

Согласно протокола изъятия вещей (предметов), 11 декабря 2023 года в период с 17:30 до 18:10 заместителем начальника ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО4 №20 в присутствии двоих понятых у ФИО4 №17 изъят пакет белого цвета, в котором находится тканевая косметичка черного цвета с косметикой, дезодорант и флакон духов (т. 5 л.д. 72). Изъятые у ФИО4 №17 предметы выданы сотрудником полиции ФИО4 №20 следователю в результате выемки (т. 5 л.д. 119-121), осмотрены следователем посредством фотографирования (т. 5 л.д. 122-126), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 127-128), возвращены потерпевшей Потерпевший №5 (т. 5 л.д. 129-130, 131).

ФИО4 ФИО4 №18 суду показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>А-51 совместно с сожителем ФИО4 №19, у которого есть знакомый ФИО3, ранее они вместе работали. ФИО2 периодически приходил к ним домой, чтобы ФИО4 №19 его подстриг. В начале декабря 2023 года, точную дату и время она не помнит, к ним домой пришел ФИО3, который принес с собой мобильный телефон в корпусе серо-голубого цвета «кнопочный», а также флакон духов круглой формы, название не помнит. ФИО3 попросил ФИО4 №19 отремонтировать сотовый телефон, а флакон с духами оставил без причины. Через несколько дней, к ним домой приходила Потерпевший №5 из соседнего общежития и они вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития Потерпевший №5 увидела у них дома мобильный телефон и спросила откуда он. Она сказала, что данный мобильный телефон принес ФИО3, тогда Потерпевший №5 ответила, что это ее телефон, он был похищен из ее квартиры, после чего забрала телефон. А духу в последующем у них забрали сотрудники полиции.

ФИО4 ФИО4 №19, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес обезличен>А-51 совместно с сожительницей ФИО4 №18 У него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком уже длительное время, он периодически приходит к нему домой подстригаться. Примерно в конце ноября – начале декабря 2023 года к ним домой пришел ФИО3, который принес ему для ремонта старый кнопочный сотовый телефон в корпусе серо-голубого цвета, а также принес флакон духов, который был не полный, использованный. Он взял у ФИО3 данные вещи, пообещав посмотреть телефон и если сможет, то сделает его. Через несколько дней к ним домой пришла Потерпевший №5, которая проживает в соседнем общежитии. В ходе распития спиртного Потерпевший №5 увидела у них дома сотовый телефон, который ему принес ФИО3 и спросила откуда он, пояснив, что это ее телефон, который был похищен из ее квартиры. Он ей сказал, что данный мобильный телефон принес ФИО3 Потом сотрудники полиции попросили его принести в отдел полиции флакон духов, которые он добровольно выдал.

Согласно протокола выемки от 14 декабря 2023 года, следователем у свидетеля ФИО4 №19 изъят флакон духов «OLIVE WOOD LEATHER Eau De Parfum 50 ml Label» (т. 5 л.д. 106-108), который осмотрен следователем посредством фотографирования (т. 5 л.д 109-111), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 5 л.д 112), возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5 (т. 5 л.д. 113,114).

Согласно протокола выемки от 18 декабря 2023 года, следователем у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъят флакон духов «ISABELLE T PARIS» (т. 5 л.д. 173-175), осмотрен следователем посредством фотографирования (т. 5 л.д. 122-126), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 127-128), возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5 (т. № л.д. 129-130,131).

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной в судебном заседании, а именно в том, что он в вечернее время в один из дней в период с 21:00 часа 28 ноября 2023 года по 01 декабря 2023 года, незаконно с целью хищения проник в квартиру по адресу <адрес обезличен>159 <адрес обезличен>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил различное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 893 рубля.

Признательные показания ФИО1 в период предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №5, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора ФИО1 и оговора его другими лицами судом не установлено.

Суд находит установленным, что хищение имущества Потерпевший №5 осуществлено ФИО1 тайно, т.е. в отсутствие собственника и иных лиц, похищенное имущество ФИО1 не принадлежало, каких-либо прав на него он не имел, потерпевшая не давала ему разрешения на распоряжение данным имуществом, завладение данным имуществом совершено ФИО1 с корыстной целью, безвозмездно.

Вопреки доводам стороны защиты, суд находит, что хищение имущества Потерпевший №5 имело место с незаконным проникновением в жилище, которым является квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен>159 в <адрес обезличен>. Проникновение в жилище было незаконным и совершено ФИО1 с целью хищения чужого имущества, поскольку как следует из показаний самого подсудимого в период предварительного следствия, которые суд берет за основу по изложенным выше основаниям, умысел на хищение имущества из квартиры Потерпевший №5 у него возник еще до проникновения в указанную квартиру, когда он увидел незапертую в квартире входную дверь и достоверно зная, что хозяйка квартиры отсутствует, т.к. встретил ее на лестничной площадке, когда поднимался на 5 этаж, убедившись в отсутствии в квартире иных лиц, просмотрев помещение однокомнатной квартиры через открытую дверь, и только тогда с целью хищения свободным доступом прошел в квартиру, похитив оттуда различное имущество, принадлежащее потерпевшей.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что умысел на хищение имущества у него возник после того, как он зашел в квартиру, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления с целью смягчения ответственности за содеянное.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил пять оконченных умышленных преступлений, три из которых направлены против личности (ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) и относятся к категории преступлений небольшой тяжести, два преступления направлены против собственности (ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и относятся к категории тяжких преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности в течение последнего года за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ и за мелкое хищение по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в инкриминируемых преступлениях по ч. 1 ст. 112 ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, частичное признание вины по преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинений всем потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Собственноручные заявления ФИО1 от 27 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 19) по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1 (по ч. 1 ст. 162 УК РФ) и от 11 декабря 2023 года (т. 5 л.д. 140) по эпизоду кражи из жилища имущества у Потерпевший №5 (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) суд расценивает как явки с повинной согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку еще до возбуждения уголовных дел ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам не только о своей причастности к инкриминируемым преступлениям, но и предоставил сведения об обстоятельствах совершения преступлений, которые не были достоверно известны.

Также по всем эпизодам инкриминируемых преступлений суд признает у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, к которым относит его письменные объяснения до возбуждения уголовных дел, предоставление сведений о месте нахождения похищенного имущества и его добровольную выдачу (флакон духов), признательные показания при проверке показаний на месте с участием защитника (т.5 л.д. 159-163).

По эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1 суд учитывает у ФИО1 согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, т.к. из показаний подсудимого и потерпевшего установлено, что ФИО1 на досудебной стадии передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей за причиненные телесные повреждения.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает у ФИО1 по всем эпизодам рецидив преступлений, вид которого относительно составов преступлений по ч. 1 ст. 162 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является особо опасным, т.к. при совершении тяжких преступлений он имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ (приговор Карпинского городского суда от 21 декабря 2010 года) и за совершение тяжкого преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (приговор Полевского городского суда Свердловской области). Рецидив преступлений относительно составов преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ образует непогашенная у ФИО1 судимость по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 17 августа 2010 года за совершение умышленного преступления средней тяжести по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями инкриминируемых статьей, а именно: за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказаний, поскольку освободившись 22 августа 2022 года из мест лишения свободы и отбывая наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь продолжил противоправное поведение, несмотря на возбуждение в отношении него уголовных дел и проведение предварительного расследования вновь совершил преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ (назначением наказания без учета долей рецидива) с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия установленного судом отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Правовых оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 (изменение категории преступления), ч. 1 ст. 62 УК РФ (смягчения верхнего предела наказания до 2/3) суд не находит в связи с установленным отягчающим обстоятельством (рецидив преступлений).

Как и не имеется правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) ввиду установленного судом у ФИО1 особо опасного рецидива (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Отсутствуют также правовые основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ (замена наказания на принудительные работы), т.к. тяжкие преступления (по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) совершены ФИО1 не впервые; санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не предусматривает такого вида наказания, как принудительные работы; а при назначении наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не находит таких оснований.

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

В силу положений пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности подсудимого, который в период расследования уголовного дела совершил новое преступление, суд находит необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения без изменения до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В порядке положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 февраля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствие с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за участие защитника в период предварительного расследования по назначению следователя в размере 17 791, 20 рублей, поскольку ему на досудебной стадии по назначению был предоставлен защитник (адвокат <ФИО>35), от услуг которых ФИО1 не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек либо признания подсудимого имущественно не состоятельным суд не усматривает.

Учитывая изложенное заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу за участие защитника на досудебной стадии по назначению подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- нож с рукоятью черного цвета и нож с рукоятью коричневого цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - подлежат уничтожению;

- металлическую трубу, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - необходимо вернуть потерпевшей Потерпевший №2, а в случае не востребованности – уничтожить;

- флакон духов «OLIVE WOOD LEATHER Eau De Parfum 50 ml Label»; флакон духов «ISABELLE T PARIS»; тканевую косметичку, в которой находятся: пинцет для бровей, тушь для ресниц «Miss Mascara», тушь для ресниц «Full volume mascara», тушь для ресниц «Maybelline», тушь для ресниц в тюбике голубого цвета, тушь для ресниц «Stellry», блеск для губ в красном тюбике с черной крышкой, карандаш фиолетового цвета, консилер «Art-vizage», жидкая помада «Gloss opulence», губная помада в тюбике бежевого цвета 5583, губная помада в тюбике бежевого цвета 26293, корректор «sebo», карандаш для глаз «essence», карандаш для глаз черного цвета, подводка для глаз «юниlook», 3 кисти для нанесения макияжа, щеточка для бровей, тени «Colorama», тюбик тонального крема «Maybelline», тюбик тонального крема «Maybelline», коробка теней «Mildlook», коробка румян «Farres», коробка теней для век с двумя секциями, коробка теней «Still», коробка теней «Avon», флакон духов «MANKALI», две коробки с пакетиками «Долфин»; мобильный телефон «VERTEX» (IMEI1: 35669090216492, IMEI2: №) – необходимо оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №5

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 112, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 162 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы,

- по части 1 статьи 112 УК РФ – 01 (один) год 03 (три) месяца лишения свободы;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – 06 (шесть) месяцев ограничения свободы со следующими ограничениями и обязанностью:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – 06 (шесть) месяцев ограничения свободы со следующими ограничениями и обязанностью:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию 05 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 19 февраля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за участие защитника в период предварительного расследования по назначению удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 17 791 рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с рукоятью черного цвета и нож с рукоятью коричневого цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить;

- металлическую трубу, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - вернуть потерпевшей Потерпевший №2, а в случае не востребованности – уничтожить;

- флакон духов «OLIVE WOOD LEATHER Eau De Parfum 50 ml Label»; флакон духов «ISABELLE T PARIS»; тканевую косметичку, в которой находятся: пинцет для бровей, тушь для ресниц «Miss Mascara», тушь для ресниц «Full volume mascara», тушь для ресниц «Maybelline», тушь для ресниц в тюбике голубого цвета, тушь для ресниц «Stellry», блеск для губ в красном тюбике с черной крышкой, карандаш фиолетового цвета, консилер «Art-vizage», жидкая помада «Gloss opulence», губная помада в тюбике бежевого цвета 5583, губная помада в тюбике бежевого цвета 26293, корректор «sebo», карандаш для глаз «essence», карандаш для глаз черного цвета, подводка для глаз «юниlook», 3 кисти для нанесения макияжа, щеточка для бровей, тени «Colorama», тюбик тонального крема «Maybelline», тюбик тонального крема «Maybelline», коробка теней «Mildlook», коробка румян «Farres», коробка теней для век с двумя секциями, коробка теней «Still», коробка теней «Avon», флакон духов «MANKALI», две коробки с пакетиками «Долфин»; мобильный телефон «VERTEX» (IMEI1: 35669090216492, IMEI2: №) – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.