Приговор № 1-364/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Цыплаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес>

ФИО2

защитника, по удостоверению №, ордеру №

ФИО3

подсудимого

ФИО4

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Борисова, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 9 дней;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока 2 года;

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО4 открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО4, находясь возле дома по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а так же, что его действия носят явный т очевидный характер, подошел к Потерпевший №1, схватил двумя руками и вырвал из рук последней сумку женскую белого цвета «Dior», стоимостью 1000 рублей, в которой находились: булка хлеба, стоимостью 30 рублей, перчатки женские матерчатые серого цвета, стоимостью 300 рублей, пластиковая расческа, не представляющая материальной ценности, крем «Чистая линия», стоимостью 50 рублей, упаковка конфет «Меллер», стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. После чего ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1430 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется ФИО4, не превышают 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении двух малолетних детей, хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

О наличии хронических заболеваний, иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение государственного обвинителя и потерпевшей по мере наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО4 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО4 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не может признать явку с повинной основанием для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО4, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО4 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы.

У суда не имеется оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения, назначенного ФИО4 приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – оставить прежней – содержание под стражей. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сумку внутри с булкой хлеба, перчатками, конфетами «Меллер», кремом для рук, расческой – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова