Приговор № 1-387/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-387/2024

Дело № 1-387/2024 УИД 27RS0005-01-2024-002367-43 (у/д № 12401080029000337)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кирсанова Е.А.,

защитника-адвоката Чисковской А.А., представившей ордер, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего 1 ребенка, трудоустроенного электромонтером в АО «Хабаровскаягорэлектросеть», военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, применена мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 14.12.2021 г., вступившему в законную силу 01.03.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут 18.04.2024 года, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «СУБАРУ ИМПРЕЗА» (SUBARU IMPREZA), государственный регистрационный знак ..., на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от левого торца дома №2 Б по ул. Кирова г. Хабаровска, где автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА» (SUBARU IMPREZA), государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, после чего 18 апреля 2024 года в 00 часов 20 минут ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту 27 АА 159437 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2024 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,770 мг/л.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования и. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которой подсудимый не судим; по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, обучается на 1 курсе заочной формы обучения в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей и сообщений», на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет 1 ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка.

Вопреки позиции стороны защиты оснований для признания объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), в качестве явки с повинной и, как следствие, смягчающим обстоятельством, суд не усматривает, поскольку указанное преступление выявлено сотрудниками полиции, остановившим автомобиль под управлением ФИО1, т.е. преступление совершено в условиях очевидности. Время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование, независимо от ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его характеризующие данные: имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, не судим, обучается в университете на заочной форме, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: в браке не состоит, имеет 1 ребенка, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимого, пояснившего в судебном заседании о наличии кредитных обязательств, обязанностей по уплате алиментов, поведения подсудимого до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации имущества, судом установлено следующее.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из карточки учета транспортного средства (л.д. 21) следует, что указанный автомобиль, на котором подсудимый передвигался в момент совершения преступления, принадлежал на праве собственности ФИО1.

Вместе с тем, согласно договора купли-продажи от 22.04.2024 (л.д. 85) автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ... продан ФИО1 гражданину ФИО6 за 600 000 рублей. Факт получения указанных денежных средств за продажу автомобиля подтвердил подсудимый в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 600 000 рублей, полученную по договору купли-продажи указанного автомобиля.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать в доход государства у ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, полученную от продажи автомобиля «СУБАРУ ИМПРЕЗА», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ... № кузова ....

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Александров

Копия верна: председательствующий А.К. Александров

Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-387/2024 г.