Постановление № 1-16/2019 1-313/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

УД № 1-16/2019 (1-313/2018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвокатского кабинета Мацкевича В.И. - адвоката Мацкевича В.И., представивший уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

23.06.2018 г. в 22 час. 15 мин. ФИО2 на нижней полке банкомата <данные изъяты> расположенного в <адрес>, увидел мобильный телефон «LG Q6» в чехле, когда у ФИО2, который понял, что данный мобильный телефон оставлен одним из посетителей банкомата, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «LG Q6» в чехле.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 23.06.2018 г. в 22 час. 15 мин., находясь у банкомата <данные изъяты> расположенного <адрес>, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил мобильный телефон «LG Q6» стоимостью 13169 руб. 50 коп. в чехле стоимостью 167 руб. 80 коп. с защитным стеклом стоимостью 262 руб. 70 коп. и с картой памяти на 8 гигабайт стоимостью 400 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 14000 руб., который является для нее значительным.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, указавшей, что примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Адвокат Мацкевич В.И. осуществлял защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 239 ч.ч. 3, 4, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, остальные оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО1, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.П. Пушкарева