Приговор № 1-131/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-131/2019Алтайский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Белый Яр 26 августа 2019 года Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Шатковой Е.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> РХ Бажана Д.Я., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колединского Ю.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тащян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Анатольевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершенно на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее судимого ФИО1 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в ОМВД России по <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов каждых суток; запрета посещения общественных мест в состоянии алкогольного и иного опьянения. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы населенного пункта избранного места жительства либо пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе); запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. Достоверно зная об установлении в отношении него решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и установлении административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился по месту жительства в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета посещения общественных мест в состоянии алкогольного и иного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1 находился в районе <адрес> Республики Хакасия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1 умышлено без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: <адрес><адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает. Защитник – адвокат Колединский Ю.В. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме. Государственный обвинитель Бажан Д.Я. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, <данные изъяты> Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, <данные изъяты> Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется. Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д. 9), признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 67-71), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания об обстоятельствах его совершения. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении ему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. Суд учитывает, что в соответствие с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, при наличиях в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличии обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО1 и поэтому приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного ФИО1 обязанности: - встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.А. Шаткова Суд:Алтайский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Шаткова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-131/2019 |