Решение № 12-7/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Мир. судья Кучерин Д.Ю. Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 10 февраля 2020 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ишимского районного суда Тюменской области дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не подвергавшегося однородным административным наказаниям,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 26.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия <данные изъяты> №, 16 калибра.

В жалобе ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи от 26.12.2019, с прекращением производства по делу, признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 года № 866-О, указывает на наличие уважительной причины пропуска срока продления разрешения, по причине заболевания и нахождения на длительном лечении, на самостоятельное обнаружение факта истечения срока действия разрешения на хранение оружия, добровольное сообщение об этом и сдачу оружия сотрудникам полиции, на отсутствие умысла, совершение правонарушения впервые, отсутствие общественно опасных последствий, а также на кратковременность незаконного хранения оружия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечание и вернуть конфискованное оружие, дополнительно сообщив, что первоначально он обратился в отделение ЛРР с заявлением о продлении срока хранения оружия ДД.ММ.ГГГГ, но от него потребовали представить медицинские документы и оружие, а ДД.ММ.ГГГГ уже привлекли его к административной ответственности и забрали ружьё.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Правила) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут выявлен факт незаконного хранения ФИО1 по месту его жительства: <адрес> без специального разрешения (срок разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ) огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>, калибр 16, № в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором он указал, что не согласен с протоколом (л.д. №), его письменными объяснениями (л.д.№), протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов (л.д. №), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на принятое оружие (л.д.№), справкой начальника ОЛРР г.Ишима Управления Росгвардии по Тюменской области о наличии разрешения у ФИО1 РОХа №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, а также копией указанного разрешения (л.д.№), медицинскими документами в отношении ФИО1, проходившим стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об оружии» заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 41-АД16-17, от 22 ноября 2018 года № 16-АД18-7.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОЛРР (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому районам) г.Ишим Управления Росгвардии по Тюменской области о продлении срока действия разрешения РОХа № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты> калибр 16 №. До этого заявлений о продлении разрешения на хранение и ношение своего оружия, ссылаясь на какие-либо уважительные причины, не подавал.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение вышеуказанного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, до указанной даты ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>, калибр 16, № по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правомерно признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы об уважительности причины пропуска срока обращения ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения в связи с болезнью, считаю несостоятельными, поскольку из представленных выписного эпикриза и справки врача невролога (л.д. 11-14, 15) следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после проведенной операции был выписан на амбулаторное наблюдение и лечение по месту жительства. При этом со слов самого ФИО1 он впервые обратился в ОЛРР лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя неделю после истечения срока выданного ему разрешения на хранение оружия, в то время как согласно действующему законодательству он должен был обратиться не позднее, чем за месяц до истечения срока действия ранее выданного ему разрешения на хранение и ношение оружия, что им сделано не было.

Доказательств уважительности причины неподачи заявления о продлении разрешения на ношение и хранение оружия в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо доказательств, свидетельствующих о том, что болезненное состояние ФИО1, указанное им как причина пропуска срока перерегистрации разрешения, препятствовало подаче заявления в уполномоченные органы в установленные законом порядке и сроки, в материалах дела не содержится и заявителем суду не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей применение помимо основного наказания еще и дополнительного наказания в виде конфискации оружия, обусловлено повышенной степенью общественной опасности и характером административного правонарушения, связанного с тем, что оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей.

С учетом изложенного, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 26 декабря 2019 года о назначении ФИО1 наказания по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>