Приговор № 1-526/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-526/2020

Уголовное дело № 1-526/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 17 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № 920 и ордер № 2111171 от 17.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.04.2020, вступившего в законную силу 17.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, 30.05.2020 около 03 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, припаркованного в гараже возле д. <данные изъяты>, подвергнутый административному наказанию, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

30.05.2020 около 03 часов 25 минут по <данные изъяты> ФИО1, находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 приказа МВД России № 664. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 03 АН № 142706 от 30.05.2020, результат которого составил 0,62 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Единарховой Л.Я.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности ФИО1, не состоящего на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, его поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Оснований, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от ответственности или наказания, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно (л.д. 60), в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, наличие на иждивении подсудимого своего несовершеннолетнего ребенка и родной сестры (<данные изъяты> г.р.), а также родного брата (<данные изъяты> г.р.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.09.2016.

Учитывая всё вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Более мягкое наказание, по мнению суда не возымеет должного воздействия на поведение ФИО1 и не послужит целям его исправления. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, несовершеннолетних и не работающего иждивенцев, трудоустроенного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, отсутствие обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При этом, суд считает необходимым назначение ФИО1 предусмотренного дополнительного вида наказания в целях исправления виновного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 29.09.2016 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Единарховой Л.Я., связанные с участием в качестве защитника по назначению в ходе дознания в размере 6 450 руб. (л.д. 74), а также в судебном заседании в размере 1 875 руб., в общей сумме 8 325 руб. суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации и отчета о своём поведении в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора - отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.09.2016 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Единарховой Л.Я. в сумме 8 325 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова