Приговор № 1-168/2023 1-24/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-168/2023

Уголовное дело № г.

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, СК

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи ФИО14,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 369621 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Железноводского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, детей не имеющей, официального места работы не имеющей, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> городского округа, <адрес>, ранее не судимой,

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 15 минут находясь на расстоянии 35 метров в южном направлении от входа в домовладение 17 «а» по <адрес> края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, для личного употребления, то есть без цели сбыта, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ), обнаружил под козырьком металлической крыши одноэтажного строения на территории домовладения по вышеуказанному адресу прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, массами 0,01 гр., 0,01 гр. и 0,28 гр., а всего 0,30 граммов, входящее согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в состав списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции ПП от ДД.ММ.ГГГГ), образует значительный размер, которое в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, и таким образом, посредством присвоения находки, незаконно приобрел для себя вышеуказанное наркотическое средство и, обратив в свое незаконное владение, с целью последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где часть пересыпал в другой полимерный пакет и стал незаконно хранить в двух полимерных пакетах в кармане своих брюк, а в последующем на столе в жилой комнате.

В последующем ФИО2 и ФИО3 совместно, действуя в группе лиц незаконно стали хранить вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 0,30 грамма.

Так, ФИО3, примерно, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью хранения наркотического средства, для личного употребления, то есть без цели сбыта, пересыпала часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,01 гр., находящегося на столе в жилой комнате, из полимерного пакета в бумажный сверток и свернув его, положила под чехол своего мобильного телефона «Honor VNE-LXI», который положила в принадлежащую ей сумку и стала незаконно хранить при себе до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 в свою очередь положил два пакета с веществом, содержащим в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона задний правый карман, надетых на нем брюк, где стал хранить до 13 часов 20 минут того же дня. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц, незаконно стали хранить вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,30 грамма. После чего ФИО2 и ФИО3 с целью приобретения продуктов питания покинули вышеуказанную квартиру.

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 20 минут, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северном направлении от <адрес> края, попросила ФИО2 передать ей, для осуществления дальнейшего хранения, находящееся при нем в двух полимерных пакетах вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, массами 0,01 гр., 0,28 гр., а всего 0,29 гр., которые в целях обеспечения их дальнейшей сохранности, положила в находящуюся при ней сумку и таким образом стала хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,30 гр., находящееся в двух полимерных пакетах и бумажном свертке, до 16 часов 00 минут того же дня.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь на участке местности расположенном на 11 метров в северо-западном направлении от <адрес> края, были остановлены сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, где ФИО3 не желая быть привлеченной к уголовной ответственности, выбросила незаконно приобретенное ФИО2 и хранимое ею в соучастии с ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилфедрона, массами на момент исследования 0,01 гр., 0,01 гр. и 0,28 гр., общей массой 0,30 грамма, то есть в значительном размере, находящееся в двух полимерных пакетах и бумажном свертке в непосредственной близости от себя, где оно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут того же дня было обнаружено и изъято из незаконного владения ФИО2 и ФИО3 в ходе проведения осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия этого ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, предусмотренные ст. ст. 239, 254 УПК РФ, отсутствуют.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении подсудимых отсутствуют, так как они не загладили причинённый преступлением вред.

Оценив и исследовав доказательства, представленные в обвинительном акте, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, и квалифицирует

действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

действия подсудимой ФИО3 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60, ст. 43 УК РФ за содеянное ФИО2 и ФИО3 должны нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 содеянное осознал и раскаялся, от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий, имеет постоянное место жительства (том 1 л.д. 168-169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 189, 191), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога по месту регистрации и месту жительства не состоит (том 1 л.д. 175,177, 179, 181, 183), тяжких и хронических заболеваний не имеет (том 1 л.д. 185, 187), не судим (том 1 л.д. 171-173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины.

Поскольку статьей 228 УК РФ приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору не предусмотрено в качестве признака состава преступления и квалифицирующего признака, суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО3 содеянное осознала и раскаялась, от её действий не наступило каких-либо тяжких последствий, имеет постоянное место жительства (том 2 л.д. 142-143), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 156), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 168, 170), имеет хроническое заболевание: спаечную болезнь органов малого таза, объемное доброкачественное образование яичника (том 2 л.д. 154), не судима (том 2 л.д. 146-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины.

Поскольку статьей 228 УК РФ приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору не предусмотрено в качестве признака состава преступления и квалифицирующего признака, суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц.

Данных, указывающих на повышенную опасность совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что он постоянного места работы не имеет, содеянное осознает и раскаивается.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что официального места работы не имеет, подрабатывает случайными заработками, содеянное осознала и искренне раскаивается, сделала выводы.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание подсудимых обстоятельство, то применение ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, наличие обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа с учетом отсутствия постоянного места работы и источника дохода, наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы как наиболее строгого вида наказания и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Лицами, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться обязательные работы, ФИО2 и ФИО3, не являются.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО2, ФИО3 наказания в виде обязательных работ, то в связи с этим положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу ФИО2, ФИО3 не задерживались, в отношении них не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую либо психиатрическую помощь в стационарных условиях они не помещались.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой, оставшейся после проведения исследований – 0,26 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу подлежит уничтожению в установленном законом порядке;

стеклянная трубка для курения, изъятая в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке. После вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке. После вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников ФИО6 и ФИО9 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой, оставшейся после проведения исследований – 0,26 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить в установленном законом порядке.

Вещественное доказательство: стеклянную трубку для курения, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённым копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись ФИО15