Приговор № 1-237/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-237/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 28 июня 2024 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Петрухиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Глотовым Н.В., с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Советского района г. Н. Новгород ФИО3 и старшего помощника прокурора Советского района г. Н. Новгород ФИО4,

защитника – адвоката адвокатской конторы Нижегородского района г. Н. Новгорода НОКА ФИО6, представившей удостоверение адвоката №... и ордер №...,

подсудимого

ФИО9, (дата) года рождения, (марка обезличена) не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, в помещении Советского районного суда г. Н. Новгород уголовное дело по обвинению ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 28 минут, ФИО9 находился около (адрес) по ул. (адрес), где на лестнице около вышеуказанного дома заметил сотовый телефон марки (марка обезличена) imei, в котором находился платежный стикер банка АО «(марка обезличена) не представляющий материальной ценности, выпущенный на имя Потерпевший №1

В вышеуказанную дату, время и месте, у ФИО9 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №..., открытого в АО «(марка обезличена) расположенном по адресу: (адрес)

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 22 часа 28 минут ФИО9, находясь в кафе-баре «(марка обезличена)», расположенном по адресу: (адрес), используя платежный стикер, принадлежащий Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения платежного стикера к устройству бесконтактного считывания, тем самым ФИО9 тайно похитил с банковского счета №..., денежные средства в сумме 330 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 22 часа 29 минут ФИО9, находясь в кафе-баре «(марка обезличена)», по вышеуказанному адресу, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета АО «(марка обезличена) используя платежный стикер, принадлежащий Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения платежного стикера к устройству бесконтактного считывания, тем самым ФИО9 тайно похитил с банковского счета №..., денежные средства в сумме 330 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 22 часа 33 минуты ФИО9, находясь в кафе-баре «(марка обезличена)», по вышеуказанному адресу, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета АО «(марка обезличена) используя платежный стикер, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения платежного стикера к устройству бесконтактного считывания, тем самым ФИО9 тайно похитил с банковского счета №..., денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 23 часа 34 минуты ФИО9, находясь в магазине «(марка обезличена)», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), используя платежный стикер, принадлежащий Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения платежного стикера к устройству бесконтактного считывания, тем самым ФИО9 тайно похитил с банковского счета №..., денежные средства в сумме 1699 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 00 часов 00 минут ФИО9, находясь в кафе «(марка обезличена)», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), используя платежный стикер, принадлежащий Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения платежного стикера к устройству бесконтактного считывания, тем самым ФИО9 тайно похитил с банковского счета №..., денежные средства в сумме 2450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 00 часов 24 минуты ФИО9, находясь в кафе «(марка обезличена)», по вышеуказанному адресу, используя платежный стикер, принадлежащий Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения платежного стикера к устройству бесконтактного считывания, тем самым ФИО9 тайно похитил с банковского счета №..., денежные средства в сумме 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) в 02 часа 39 минут ФИО9, находясь в баре «(марка обезличена)», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), используя платежный стикер, принадлежащий Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения платежного стикера к устройству бесконтактного считывания, тем самым ФИО9 тайно похитил с банковского счета №..., денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 03 часа 20 минут ФИО9, находясь в баре «(марка обезличена)», по вышеуказанному адресу, используя платежный стикер, принадлежащий Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения платежного стикера к устройству бесконтактного считывания, тем самым ФИО9 тайно похитил с банковского счета №..., денежные средства в сумме 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 03 часа 25 минут ФИО9, находясь в баре «(марка обезличена)», по вышеуказанному адресу, используя платежный стикер, принадлежащий Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения платежного стикера к устройству бесконтактного считывания, тем самым ФИО9 тайно похитил с банковского счета №..., денежные средства в сумме 410 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 22 часов 28 минут (дата) по 03 часа 25 минут (дата) ФИО9 тайно похитил с банковского счета №..., денежные средства на общую сумму 7 649 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Между умышленными преступными действиями ФИО9 и последствиями в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, ФИО9 обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако постановлением суда от (дата), уголовное преследование в отношении ФИО9 прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО9 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены (т.1 л.д. 160-164, т.1 л.д. 208-211, т.1 л.д. 212-214 ).

Из сути и содержания оглашенных показаний следует, что он (ФИО9) (дата) в вечернее время примерно около 21 часа 00 минут, гулял со своим другом Свидетель №1 по улице (адрес). Проходя бар «(марка обезличена)» по ул. ФИО1, он обратил внимание на лежащий на ступеньке сотовый телефон. Он решил поднял его. Сотовый телефон был марки (марка обезличена) в корпусе темно-серого цвета, в чехле черного цвета и на задней части чехла была наклеена карта «(марка обезличена) (бесконтактная) телефон был оснащен паролем. После чего он решил попробовать расплатиться данной картой зная, что при ее оплате не требуется ввод пароля. Далее они зашли в бар «(марка обезличена)» расположенный на ул. ФИО1. Там он произвел оплату покупок ранее похищенной им картой приложив ее к терминалу оплаты банковских карт. Оплатив 2 алкогольных коктейля стоимостью за каждый около 300 рублей и банку пива за 250 рублей, тремя разными чеками суммой до 1000 рублей, не вводя при этом пароля. После чего выпили коктейли и пиво и решили пойти в другое заведение. Далее они направились пешком на (адрес) круглосуточный магазин «магазин 24». Там он купил электронные сигареты в количестве 2 штук общей стоимостью примерно около 1500 рублей, приложив к терминалу банковской оплаты, ранее похищенную им банковскую карту, не вводя при этом пароля. Далее примерно около 23 часов 40 минут мы решили зайти в кафе «(марка обезличена)» расположенный на (адрес) дом не помнит. Там они посидели, поели за счет он так же расплатился ранее похищенной им банковской картой приложив ее к терминалу банковской оплаты, не вводя при этом пароля. Расплатился двумя суммами около 2500 и 500 рублей. Далее около 02 часов 30 минут они решили поехать в (марка обезличена) «(марка обезличена)» расположенный на (адрес) вызывал такси со своего телефона и оплатив своей банковской картой, которая привязана к приложению. Там при входе он достал ранее похищенною им карту и заплатил за вход за двоих человек общей суммой 1000 рублей. Зайдя в сам бар, они заказали пиццу и что-то выпить, счет он также оплатил двумя суммами ранее похищенной им банковской картой, приложив ее к терминалу банковской оплаты, не вводя при этом пароля. Около 04 часов 30 минут они разъехались по домам.

Также им просматривалась запись от (дата), ходе просмотра которой, он узнал на ней себя: (дата) около 22 часов 22 минут, он вместе со своим другом пришел бар «(марка обезличена)». На данном видео он стоит около кассовой зоны бара, сотрудник бара ему подает кассовый терминал. После чего он оплачивает заказ платежный стикером, прикладывая его к терминалу не вводя при этом пароль. Также просмотрена запись от (дата), на которой изображено помещение магазина, заходят покупатели, в ходе просмотра, данного видео он узнал на нем себя: (дата) около 23 часов 00 минут он зашел в данный магазин «(марка обезличена)» со своим другом, чтобы купить там электронные сигареты, на похищенный им платежный стикер банка (марка обезличена) данном видео он стоит около кассы выбирает то, что ему нужно и после, достает платежный стикер, прикладывает его к терминалу оплаты не вводя при этом пароль. После чего они вышли из магазина и направились к кафе «(марка обезличена)». Также просмотрена запись от (дата), он узнал на ней себя: (дата) около 00 часов 20 минут он вместе со своим другом пришел кафе «(марка обезличена)», на видео он с другом сидит за столом, попросили счет за сделанный ими ранее заказ. Официант приносит им терминал оплаты, после чего он, оплачивает заказ платежным стикером, прикладывая его к терминалу не вводя при этом пароль. Также им просмотрена еще одна запись от (дата), он узнал на ней себя: (дата) около 03 часов 30 минут он вместе со своим другом пришел бар «(марка обезличена)». На данном видео он стоит около стойки ресепшен, где нужно было оплатить за вход. Достает платежный стикер прикладывает его к терминалу оплаты не вводя при этом пароль. После чего они проходят в общий зал.

Правильность и достоверность оглашённых показаний подсудимый ФИО9 подтвердил в ходе судебного следствия. В содеянном раскаивается. Так же, дополнил, в ходе следствия добровольно выдал сотовый телефон сотрудникам полиции и (дата) возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 21 000 рублей. Принес также потерпевшему свои извинения, полностью загладив те самым причиненный вред. С потерпевшим Потерпевший №1, они примирились.

Кроме того, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом полного возмещения ущерба, принесения извинений потерпевшему и полного заглаживания причинённого преступлением вреда, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему деянии, с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- приведенными выше признательными показаниями ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного следствия по делу, признавшего свою вину в совершении преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащее доказательство;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного следствия, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (1 л.д.46-49, т. 1, л.д. 55-58), показаний, данных им в ходе предварительного расследования, показал суду о том, что (дата) в вечернее время около 19:30 часов он пришел в «(марка обезличена)», расположенный по адресу: (адрес) (адрес), где он встретился со своим другом - ФИО24. При нем находился сотовый телефон марки «(марка обезличена)» ИМЕ1:№... серийный номер (марка обезличена) в корпусе темно - серого цвета с абонентским номером сотового оператора «МТС» №.... Данный телефон был в чехле черного цвета, выполненный из силикона, во внутренней части которого находился платежный стикер банка (марка обезличена) оформленный на его имя. Телефон приобретал четыре года назад, однако незадолго до произошедшего заменил аккумулятор в телефоне, то есть телефон находился в исправном состоянии. В телефоне находился платежный стикер банка (марка обезличена)», посредством которого возможен доступ к денежным средствам на банковском счете. Во время отдыха в баре, он положил телефон на край стола, периодически отходил от стола до барной стойки и в туалет. Около 22 часов 00 минут он с другом решил пойти по домам, и он обнаружил, что у него отсутствует вышеуказанный сотовый телефон. Допускает, что телефон мог выпасть у него на улице, так как в то время был сильный гололед и окружающие, в том числе и он, падали. Его друг также периодически отходил от столика и иногда телефон находился вне поля зрения, то есть его мог взять клиент бара. Он обратился к бармену, чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения, расположенных в баре. Далее бармен позвонил хозяйке вышеуказанного заведения, которая сообщила ему, что предоставит данные записи сотрудникам полиции позднее. Далее он пошел домой, где пытался по локатору определить местонахождение своего телефона через планшет. Через приложение он узнал, что последнее местонахождение его телефона было у (адрес) по ул. ФИО1, после чего он исчез из поля зрения. Через день он купил новую сим карту и привязал ее к ранее похищенной банковской карте «(марка обезличена)», установил приложение банка, на запасной телефон, зайдя в приложение, он обнаружил списания с карты, которые он ранее не совершал. Произошли следующие списания денежных средств: (марка обезличена). Сотовый телефон ему был возвращён следователем в прежнем состоянии, каких-либо претензий он не имеет. Также в ходе следствия компенсирован материальный ущерб, в размере 21 000 рублей, которые переведены подсудимым на карту. Размер его заработной платы составляет 70 000 рублей, при этом, у него имеются кредитные обязательства (ипотека) ежемесячный платеж составляет 19 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в месяц в размере 5000 рублей, так же в среднем тратит на продукты от 10 000 до 15 000 рублей в месяц и на бензин для автомобиля около 4000 рублей. Давая показания на следствии, указал, что ущерб является для него значительным. Однако, в настоящее время все взвесив, полагает, что ущерб от преступления не является для него значительным. Также ФИО9 принес ему свои извинения. С его банковской карты были похищены денежные средства на сумму 7649, 98 рублей. ФИО9 практически сразу же возместил ему материальный ущерб в размере 21 000 рублей, то есть в сумме ФИО1, чем составил размер ущерба. Претензий материального и иного характера к ФИО9 он не имеет и не желает, чтобы ему назначалось наказание. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что (дата) он вместе со своим знакомым ФИО9, находился по адресу: <...> (адрес), где ФИО5 нашел сотовый телефон ФИО21 в корпусе черного цвета, в черном чехле, ФИО5 отключил сотовый телефон, под чехлом была карта «(марка обезличена) ФИО5 предложил пойти и попробовать, что-нибудь купить на данную карту. Он помнит, что ФИО5 производил оплату данной картой в (марка обезличена) баре, по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), в магазине 24 по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), кафе «(марка обезличена) г(адрес), (адрес), кафе «(марка обезличена)» по адресу: (адрес). Сотовый телефон ФИО5 оставил себе. (дата) ему (Свидетель №1), позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо приехать в отдел полиции, где он узнал, что по факту хищения сотового телефона и кражи денег с карты возбуждено уголовное дело, сам он оплаты не производил (т.1, л.д.88-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), она работает продавцом в магазине «(марка обезличена)», с 2021 года. (дата) она не работала, была не ее смена.

(дата) работала ее сменщица ФИО25. На кассе в магазине имеется терминал, по которому оплачивают товар по безналичному расчету, так же оплачивается товар и за наличный расчет. В магазине также имеется камеры видеонаблюдения. Ей стало известно от сотрудников полиции, о том, что (дата) в магазине неизвестный молодой человек расплатился чужой банковской картой за товар. Предоставляет записи с камер видеонаблюдения от (дата) и чек на сумму 1699 рублей 98 копеек от (дата) (т. 1, л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) он работает в ресторане «(марка обезличена)» с (дата) г. В его обязанности входит обслуживание посетителей. (дата) он работал и был на своем рабочем месте. (дата) около 00 ч.00 мин. за одним из столиков бара отдыхали двое неизвестных лиц на вид около 20 лет, они сделали заказы на сумму 2450 рублей и 550 рублей и расплатились безналичным расчетом так как он подошел к ним с терминалом. В заведении расплачиваются как безналичным расчетом по терминалу, так и за наличный расчет. Копии чеков от (дата) прилагает. В заведении имеются камеры видеонаблюдения. Также прилагает записи с камер видеонаблюдения от (дата) (т. 1, л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что по адресу: (адрес) она работает администратором в баре «(марка обезличена)» с (дата). В ее обязанности входит ведение кассы, подбор персонала, контроль над персоналом. С (дата) на (дата) она не работала, работала ее сменщица администратор ФИО2. На кассе в заведении имеется терминал по оплате по безналичному расчету, также у в заведении можно расплачиваться за наличный расчет. Поясняет, что в заведении имеются камеры видеонаблюдения. Позже ей стало известно от сотрудников полиции о том, что (дата) в заведении один из посетителей расплатился чужой банковской картой на сумму 330 рублей два чека и чек на 500 рублей, на общую сумму 1160 рублей. Копии чеков от (дата) и записи с камер видеонаблюдения прилагает (т.1, л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что с 2023 года он работает управляющим в баре «(марка обезличена)», по адресу: г. (адрес). В его обязанности входит функционирование (марка обезличена) Бара контроль над персоналом бара. С (дата) на (дата) он был на рабочем месте, посетителей было много. В баре имеется терминал для оплаты картой, так же можно расплачиваться и за наличный расчет. В баре имеются видеонаблюдение. От сотрудников бара узнал, что ночью (дата) в баре один из посетителей расплатился чужой картой. Прилагает копию кассового чека на сумму 1000 рублей (т.1, л.д. 106- 108);

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОП №... Управления МВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №5, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что им был составлен рапорт о проведении ОРМ, а именно осуществлён обход места происшествия возможного места утери имущества заявителя Потерпевший №1 и места где осуществлялись списания по похищенному платежному стикеру (марка обезличена)» Потерпевший №1 с целью установления видеозаписей, либо очевидцев которые могут бы подтвердить данный факт. В ходе ОРМ было установлено, что местом списания является: бар «(марка обезличена)» расположенный по адресу: (адрес), бар «(марка обезличена)» расположенный по адресу: г(адрес), магазин «(марка обезличена)» расположенный по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), кафе «(марка обезличена)» расположенный по адресу: г. Н. Новгород, (адрес). Так же им, были получены видеозаписи: с камер видеонаблюдения из бара «Емае» от (дата), которая была предоставлена на CD-R диске упакованный в конверт белого цвета, видеозапись с камер видеонаблюдения из бара (адрес)» от (дата), которая была предоставлена на CD-R диске упакованный в конверт белого цвета, видеозапись с камер видеонаблюдения из магазин «(марка обезличена)» от (дата), которая была предоставлена на CD-R диске упакованный в конверт белого цвета, видеозапись с камер видеонаблюдения из кафе «(марка обезличена)» от (дата), которая была предоставлена на CD-R диске упакованный в конверт белого цвета (т.1, л.д. 109-111).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО9, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- согласно заявлению от (дата), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) в период времени с 20:00 по 22:00 совершило хищение его сотового телефона марки (марка обезличена) и банковской карты (марка обезличена) с которой в последствии происходили списания денежных средств. Ущерб для него составляет 32 6149 рублей, который является значительным (т.1 л.д. 28);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицы к нему, зафиксировано место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу: (адрес). В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 38-42);

- согласно протоколу осмотра предметов от (дата), осмотрены: копия справки о движении средств и скриншоты списаний с карты (т. 1, л.д.62-64, 68-75), в которых отражены банковские операции по списанию денежных средств со счета №..., открытого в отделении в АО «(марка обезличена) по адресу: (адрес) имя Потерпевший №1, совершенные в период времени с 22 часов 28 минут (дата) по 03 часа 25 минут (дата) на общую сумму 7 649 рублей 98 копеек, не владельцем банковской карты – Потерпевший №1, а иным лицом.

- согласно протоколу выемки от (дата), у оперуполномоченного Свидетель №5 изъяты: конверт белого цвета в который упакован CD-R диск с материалами видеонаблюдения от (дата) из бара «Емае», по адресу: (адрес), ул. ФИО1, (адрес), конверт белого цвета в который упакован CD-R диск с материалами видеонаблюдения от (дата) из бара «(марка обезличена)», по адресу: (адрес), конверт белого цвета в который упакован CD-R диск с материалами видеонаблюдения от (дата) из магазина «(марка обезличена)», по адресу: (адрес), конверт белого цвета в который упакован CD-R диск с материалами видеонаблюдения от (дата) из магазина «(марка обезличена)» расположенном по адресу: (адрес), конверта белого цвета в который упакован CD-R диск с материалами видеонаблюдения от (дата) из кафе «(марка обезличена)» по адресу: (адрес), копия кассового чека на сумму 500 рублей, копия кассового чека на сумму 330 рублей, копия кассового чека №... от (дата) на сумму 330 рублей, копия кассового чека №... от (дата) на сумму 1000 рублей, копия кассового чека №... от (дата) на сумму 1 699 рублей, копия кассового чека №... от (дата) на сумму 550 рублей, копия кассового чека №... от (дата) на сумму 2 450 рублей (т. 1, л.д. 115-117). В ходе осмотра вышеуказанных дисков с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях баров «(марка обезличена)», «(марка обезличена)», магазина (марка обезличена)», кафе «(марка обезличена)», запечатлён молодой человек худощавого телосложения, ростом примерно 170 см, волосы темные, одетый в белую куртку. На всех видеозаписях, данный молодой человек производит оплату через кассовый терминал, прикладывая телефон с платежным стикером, при этом пароль не вводит. Также осматривались кассовые чеки: на сумму 500 рублей; 300 рублей; №... от (дата) на сумму 330 рублей; №... от (дата) на сумму 1000 рублей, №... от (дата) на сумму 1 699 рублей, №... от (дата) на сумму 550 рублей, №... от (дата) на сумму 2 450 рублей, оплата по которым производилась безналичным способом (т. 1, л.д.118-121);

- Согласно протоколу выемки от (дата), у старшего оперуполномоченного ФИО14 изъяты: сотовый телефон марки (марка обезличена) в корпусе темно-серого цвета «(марка обезличена)» 64 Gb имей:№..., сим- карта сотового оператора «(марка обезличена)», чехол черного цвета, платежный стикер «(марка обезличена)» (т. 1, л.д. 140-141);

- Согласно протоколу осмотра предметов от (дата), осмотрен сотовый телефон марки (марка обезличена), установлено, что телефон в корпусе темно-серого цвета «(марка обезличена)», объем памяти 64 Gb, имеет имей:№..., установлена сим- карта сотового оператора «(марка обезличена)», телефон помещён в чехол черного цвета, имеет платежный стикер «(марка обезличена)» (т. 1, л.д. 142-146).

- Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО9 указал на магазин «(марка обезличена)» расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) при этом пояснил, что (дата) он находился в данном магазине и оплатил покупки похищенной картой (т. 1, л.д. 169-174;

- Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО9 указал на кафе «(марка обезличена)» расположенный по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) при этом пояснил, что (дата) он находился в данном кафе и за счет заплатил ранее похищенной им картой (т. 1, л.д. 175-180);

- Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО9 указал на (адрес) по (адрес), при этом пояснил, что (дата) он на лестнице вышеуказанного дома нашел сотовый телефон марки «(марка обезличена) с находящимся в нем банковской картой (т. 1, л.д. 181-186);

- Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО9 указал на бар «(марка обезличена)» расположенный по адресу: г(адрес), при этом пояснил, что (дата) он находился в данном баре и за счет заплатил ранее похищенной им картой (т. 1, л.д. 187-192);

- Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО9 указал на бар «(марка обезличена)» расположенный по адресу: (адрес), при этом пояснил, что (дата) он находился в данном баре и за счет заплатил ранее похищенной им картой (т. 1, л.д. 193-198);

- Заявление ФИО9 от (дата) (т. 1, л.д. 154), согласно которого, ФИО9 добровольно сообщил о том, как на ул. ФИО1, нашел телефон (марка обезличена) с картой (марка обезличена), в дальнейшем производил оплату на сумму 8000 рублей, телефон оставил у себя. Вину полностью признает в содеянном раскаивается,

Вышеуказанное заявление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при принятии заявления от ФИО9 разъяснялись положения части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Добровольность подачи вышеуказанного заявления ФИО9 подтвердил в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах явку с повинной ФИО9, суд признает допустимым доказательством его виновности по уголовному делу.

Исследованные письменные доказательства, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО9 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО9, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами дела. В данной связи, показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Как установлено из показаний подсудимого ФИО9, (дата) в вечернее время, завладев сотовым телефоном «(марка обезличена)», имеющим платёжный стикер банка (марка обезличена)», с возможностью доступа к счёту, путём бесконтактной оплаты за товары через платежные терминалы, 16 и 17 марта 2024 года, получив доступ к денежным средствам потерпевшего на его банковском счёте, осуществил ряд манипуляций по оплате за товары и услуги в различных развлекательных и торговых точках посредством бесконтактной оплаты, в результате которых с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства на общую сумму 7649 рублей 98 копеек.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета и размере причиненного ущерба, так как Потерпевший №1 после обнаружения утери сотового телефона, имеющего банковский стикер, посредством которого возможен доступ к денежным средствам, находящимся на счете, и хищения денежных средств с банковского счета сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении денег с банковского счета сотрудникам полиции и следователю.

Кроме этого, размер похищенных денежных средств с банковского счета и причиненный потерпевшему ущерб, не оспаривается подсудимым.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, суд находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом.

Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1, а также у свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 не имелось, оснований для его оговора, суд не усматривает. Их показания получены без нарушения закона, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО9 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, причинив собственнику имущества материальный ущерб.

Состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый выполнил все необходимые действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего. С момента изъятия похищенных с банковского счета подсудимый обратил их в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил собственнику имущества ущерб.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. Осуществив ряд манипуляций с картой по оплате в развлекательных и торговых точках, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, тем самым ФИО9 совершил хищение денежных средств владельца банковского счета, посредством банковского стикера прикреплённого к телефону потерпевшего, при этом ни реального, ни предполагаемого права распоряжаться денежными средствами потерпевшего не имел, однако обратил их в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи - совершенной с банковского счета, подтверждается характером действий подсудимого и выбранным им способом хищения. Предметом преступления явились, денежные средства, находившиеся на банковском счёте потерпевшего Потерпевший №1, доступ к которому возможен через банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты товаров.

Конкретный перечень операций и размер списанных с банковского счета потерпевшего денежных средств установлен справкой по операциям, совершенным по банковской карте «(марка обезличена)», скриншотами, кассовыми чеками, подтверждается также показаниями подсудимого ФИО9 который последовательно ходе предварительного расследования рассказывал о конкретных развлекательных и торговых точках, где производил оплату чужой банковской картой, достоверность сведений, изложенных в исследованных показаниях, подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, об обнаружении им списания денег со счета и наличии ряда операций по приобретению товаров, которые Потерпевший №1 не осуществлял.

Принадлежность данного банковского счета именно потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается выпиской по банковской карте.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией, данной органами предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что размер ущерба от хищения денежных средств с банковского счета составил 7 649 рублей 98 копеек. Из показаний потерпевшего следует, что его среднемесячный доход составляет 70 000 рублей, несмотря на имеющиеся кредитные обязательства и ежемесячные расходы, ущерб от преступления не является для него значительным. Оценив показания потерпевшего в совокупности с фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о его материального положения, учитывая, что потерпевший проживает один, лиц, находящихся на его иждивении или материально от него зависимых лиц не имеет, ежемесячно затрачивает около 43 000 рублей на бытовые потребности, учитывая его среднемесячный доход в размере 70 000 рублей, суд приходит к выводу о незначительности причиненного преступлением ущерба 7 649 рублей 98 копеек. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО9

Давая правовую оценку действиям ФИО9 при совершении хищения, судом учитывается степень реализации его преступных намерений, который осуществил девять транзакций по оплате покупок в различных развлекательных и торговых точках, на общую сумму 7 649 рублей 98 копеек, лишь после этого прекратил использование банковского стикера, что не позволяет суду сделать вывод о малозначительности деяния.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО9, судом не установлено.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО9 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, считая виновность ФИО9, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО9 впервые привлекается к уголовной ответственности; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и дисциплинированный работник, пользующийся уважением в коллективе, доброжелательный и активный; по месту жительства характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался.

ФИО9 является вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрены наказания и в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления, в том числе, в ходе проверок показаний на месте (т. 1, л. д. 169-198), в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, ФИО9, сообщены сведения, известные исключительно ему, например, о месте и времени обнаружения телефона потерпевшего с платежным стикером, давая показания, ФИО9 указывал адреса торговых и развлекательных точек, в которых производил оплату с помощью платежного стикера; опознал себя на видеозаписях, предъявленных ему следователем, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершения операций по снятию денежных средств со счета потерпевшего, которые не были зафиксированы камерой видеонаблюдения. Вместе с тем, оснований для признания явки с повинной (том 1 л.д. 154), обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 не имеется, поскольку на момент подачи заявления (дата), органы предварительного расследования уже располагали данными о причастности ФИО9 к совершению преступления, явка с повинной была написана лицом, задержанным в связи с подозрением в совершении преступления. Вместе с тем, изложенные в заявления сведения судом расцениваются как активное способствование расследованию преступления.

- В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба.

- В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном; (марка обезличена)

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО9 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, социальной адаптации, наличия постоянного места жительства, признанием вины и раскаянием в содеянном, полным возмещением причинённого ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку, такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия по делу смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полным возмещением причинённого ущерба, в размере, значительно превышающем размер причиненного ущерба и на этапе предварительного следствия, отсутствия какие-либо претензий у потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО9, признанием вины и не вызывающим у суда в своей искренности раскаянием в содеянном, учитывая возраст подсудимого, его семейное положение, суд считает необходимым в целях обеспечения основополагающих принципов, предусмотренных ст. ст. 6, 7 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи примирением с подсудимыми, поскольку он принес ему извинения, возместил материальный ущерб в общей сумме 21 000 рублей, считая причиненный преступлением вред полностью заглаженным.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО9 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он принес свои извинения и загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждено материалами уголовного дела и потерпевшим в судебном заседании и в своем заявлении к суду, потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменением категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.

Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

На основании вышеизложенного, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО9 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО9 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности освобождения ФИО9 от назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым ранее избранную ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, предметы и документы, приобщенные к уголовному делу, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО9 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом данного органа, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО9 от назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки (марка обезличена) в корпусе темно-серого цвета «(марка обезличена) имей:№..., сим-карта сотового оператора «(марка обезличена)», чехол черного цвета, платежный стикер «(марка обезличена)» - возращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

- копию справки о движении средств, копию скриншотов списаний с карты, копию коробки от сотового телефона с указанием ИМЕЙ, конверт белого цвета в который упакован CD-R диск с материалами видеонаблюдения от (дата) из бара «(марка обезличена)», расположенном по адресу: (адрес), ул. ФИО1, (адрес), конверт белого цвета в который упакован CD-R диск с материалами видеонаблюдения от (дата) из бара «(марка обезличена) расположенном по адресу: (адрес), конверт белого цвета в который упакован CD-R диск с материалами видеонаблюдения от (дата) из магазина «(марка обезличена)» расположенном по адресу: (адрес), конверт белого цвета в который упакован CD-R диск с материалами видеонаблюдения от (дата) из кафе «(марка обезличена)» расположенном по адресу: (адрес), копия кассового чека на сумму 500 рублей, копия кассового чека на сумму 330 рублей, копия кассового чека №... от (дата) на сумму 330 рублей, копия кассового чека №... от (дата) на сумму 1000 рублей, копия кассового чека №... от (дата) на сумму 1 699 рублей, копия кассового чека №... от (дата) на сумму 550 рублей, копия кассового чека №... от (дата) на сумму 2 450 рублей – хранившиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО7 областного суда с принесением жалобы через Советский районный суд г. Н. Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора ФИО9 вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий (марка обезличена) Е.В. Петрухина

(марка обезличена)

(марка обезличена)