Апелляционное постановление № 22-4448/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-55/2025

Судья Лукьяненко М.В. Дело № 22-4448/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ...........1,

адвоката Гирской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, женатый, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанный, трудоустроенный - ИП, зарегистрированный по адресу: ............, дом 3-А, и проживающий по адресу: Краснодарский края, ............А, ранее судимого

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами три года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить ...........1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 10%

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

Постановлено автомобиль «................» 2009 года выпуска государственный регистрационный знак ........, принадлежащей на праве собственности жене осужденного ...........2 – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации. Арест, наложенный на это имущество постановление Горячеключевского городского суда от .......... – отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории ............ Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ...........1 выражает несогласие с приговором суда, в части конфискации транспортного средства автомобиля ................» 2009 года выпуска государственный регистрационный знак ........ принадлежащей на праве собственности жене осужденного ...........2. Автор жалобы считает приговор в этой части незаконным, поскольку супруга ...........2 не участвовала в судебном заседании и не имела возможности возражать против конфискации имущества, являющейся совместной собственностью супругов. Осужденный ...........1 просит приговор в части конфискации принадлежащего жене ...........2 автомобиля ................» 2009 года выпуска государственный регистрационный знак ........, отменить. Уточнить формулировку приговора в части назначения отбывания наказания в специализированном учреждении – исправительном центре, указав место отбывания наказания – .............

В письменных возражениях государственный обвинитель, опровергая доводы апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене, поскольку предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ оснований для этого не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ...........1 вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного ...........1 об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Действия осужденного ...........1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ верно квалифицированы.

Наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 суд обоснованно признал – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и супруги. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учету судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельство, отягчающие наказание судом признан рецидив преступлений.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к ...........1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре, указав, что более мягкое наказание, не обеспечит достижения цели наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении осужденному наказания.

Доводы жалобы в части необоснованности применением судом конфискации автомобиля являются «................» 2009 года выпуска государственный регистрационный знак ........, не состоятельными, поскольку автомобиль приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" Следует иметь в виду, что в силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в части применения конфискации автомобиля является законным, обоснованным и мотивированным.

Определение места отбывания наказания в виде принудительных работ отнесено законодательством к компетенции территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова