Приговор № 1-290/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-290/2018

дело 1-290/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 ноября 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре Соловьяновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Стародубцевой Т.В., представившей удостоверение № 842 от 22.11.2002 года и ордер № Н105706 от 12.11.2018 года АК Стародубцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2018 года около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц Школьной и Зеленой в с. Веселое Кочубеевского района Ставропольского края, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в результате произошедшего между ними словесного конфликта, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему один удар деревянной палкой в область ребер справа, в результате чего ФИО2 упал на землю, после чего ФИО1, схватив лежавшего на земле ФИО2 за правую ногу, стал ее выкручивать в области коленного сустава, причинив тем самым ФИО2 согласно заключения эксперта № 719 от 14.09.2018 года телесные повреждения в виде: закрытого перелома 7-го ребра справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель; закрытого перелома-отрыва межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, которые причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель; кровоподтека левой лопаточной области, ссадины верхних конечностей, ссадины левой поясничной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 25.08.2018 года, около 18 часов 40 минут он встречал коров, с собой у него была палка. Увидев ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, он ударил его по его телу справа имеющейся у него в руках палкой. Ногу ему он не выкручивал.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО1, в соответствии с которыми вину свою в том, что он причинил телесные повреждения своему пасынку ФИО2 признал полностью, однако, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в суде подтвердил частично, настаивая на том, что он не выкручивал ногу потерпевшему.

Судом признаются достоверными показания подсудимого, данные им как в ходе дознания, так и в суде, в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу, поскольку в данной части они согласуются с другими допустимыми доказательствами.

Частичное непризнание подсудимым вины в совершении преступления расценивается, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> В конце декабря 2017 года он приехал в гости к своей матери ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО1 и сыном ФИО4, и по нынешнее время он проживает у них. 25.08.2018 года во второй половине дня, он приехал в с. Ивановское, где получил пенсию. После этого, так как в это время их корову гнали с пастбища, то он решил подождать на улице, а именно на пересечении улиц Зеленая и Школьная в с. Веселое, пока он встречал коров с пастбища, то к нему подошел отчим ФИО1, который начал ругать его и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью по поводу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного словесного конфликта, ФИО1 два раза ударил его в область правого бока (туловища) деревянной палкой, которая была у ФИО1 в руке. От данных ударов он почувствовал физическую боль и упал на землю. После того как он упал, ФИО1 стал руками выворачивать его правую ногу, в этот момент он почувствовал острую физическую боль и потерял сознание. Утром 26.08.2018 года он очнулся дома в кровати. У него сильно болел правый бок и правая нога, и поскольку боли не утихали, то его брат ФИО5 вызвал скорую помощь и на карете скорой помощи его привезли в Кочубеевскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь. После того как он прошел медицинское обследование, то врач поставил ему диагноз в виде закрытого перелома 7-го ребра справа и закрытого перелома-отрыва межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости (л.д. 32-33).

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> отцом ФИО1 и матерью ФИО3, а также с братом ФИО2, который приехал к ним в гости из г. Омска в конце декабря 2017 года и по сегодняшний день живет у них в доме. 25.08.2018 года в утреннее время суток он поехал на работу в с. Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края и заступил на суточное дежурство. На следующий день то есть 26.08.2018 года, придя с работы в помещении их домовладения, его брат ФИО2 рассказал, что 25.08.2018 года во второй половине дня, ФИО2 приехал из с. Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края, где получил пенсию. После этого на пересечении улиц Зеленая и Школьная в с. Веселое, пока ФИО2 встречал коров с пастбища, то к тому подошел ФИО1, который начал ругать ФИО2 и выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью по поводу того, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО2 ему рассказал, что в ходе данного словесного конфликта, ФИО1 два раза ударил в область правого бока (туловища) ФИО2 деревянной палкой, которая была в руке у ФИО1 От данных ударов ФИО2 упал на землю. После того как ФИО2 упал на землю, ФИО1 стал руками выворачивать правую ногу его брата ФИО2, и что в этот момент последний почувствовал острую физическую боль и потерял сознание. Затем он спросил своего брата ФИО2, как тот чувствует себя и надо ли вызвать скорую помощь, на что ФИО2 сказал, что у того сильно болит правая нога и правый бок, в связи с чем он вызвал скорую помощь на данный адрес. По приезду скорой помощи на карете скорой помощи ФИО2 отвезли в больницу, где тому оказали необходимую медицинскую помощь (л.д. 62).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.08.2018 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Школьной и Зеленой в с. Веселое Кочубеевского района Ставропольского края, где ФИО1, используя деревянную палку, причинил телесные повреждения ФИО2 В ходе осмотра места происшествия была изъята деревянная палка (л.д. 6-10);

- заключением эксперта № 719 от 14.09.2018 года, согласно которого у ФИО2 установлено наличие телесных повреждений в виде: закрытого перелома 7 ребра справа; закрытого перелома- отрыва межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, которые причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель, а также кровоподтека лопаточной области, ссадин верхних конечностей, ссадины левой поясничной области, которые не причинили вреда здоровью гр. ФИО2 Учитывая характер и локализацию закрытого перелома 7-го ребра справа, исключена возможность его образования в результате однократного падения с высоты собственного роста на горизонтальную твердую поверхность, а также не исключена возможность образования данного повреждения в результате однократного удара деревянной палкой округлой формы. Учитывая характер и локализацию закрытого перелома-отрыва межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, не исключена возможность его образования в результате выкручивания правой ноги в области коленного сустава гр. ФИО2 руками постороннего человека, а также исключена возможность его образования в результате однократного падения с высоты собственного роста на горизонтальную твердую поверхность. Учитывая характер и локализацию кровоподтека лопаточной области, не исключена возможность его образования в результате однократного удара деревянной палкой округлой формы, а также исключена возможность образования данных повреждений в виде кровоподтека левой лопаточной области, ссадин верхних конечностей, ссадины левой поясничной области, в результате однократного падения с высоты собственного роста на горизонтальную твердую поверхность (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.10.2018 года, согласно которого была осмотрена деревянная палка, которая оклеена бумажной биркой с оттиском печати «№ 18 ГУ МВД России по Ставропольскому краю» с пояснительной надписью и подписью УУП. Осматриваемая деревянная палка округлой формы общей длиной 108 см и шириной в наибольшей части около 2 см. После осмотра данная деревянная палка была оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по Кочубеевскому району» с пояснительной надписью и подписью дознавателя (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 09.10.2018 года, в ходе которого были осмотрены: 3 рентгенологических снимка на имя ФИО2, размер 1-го рентгенологического снимка составляет 298х397 мм., в нижней части осматриваемого рентгенологического снимка имеется надпись, изготовленное маркером черного цвета «ФИО2 1967 26.08.2018 16:15»; размер 2-го рентгенологического снимка составляет 298х236 мм., в верхней части осматриваемого рентгенологического снимка имеется надпись, изготовленное маркером черного цвета «ФИО2 1967 26.08.2018 16:00»; размер 3-го рентгенологического снимка составляет 162х236 мм., в верхней части осматриваемого рентгенологического снимка имеется надпись, изготовленное маркером черного цвета «ФИО2 1967 26.08.2018 16:00»; описательная часть к рентгенологическим снимкам на имя гр. ФИО2, представляет собой два фрагмента бумаги размерами по 148х104 мм, на которых присутствует рукописный текст. На первой осматриваемой описательной части к рентгенологическим снимкам на имя гр. ФИО2 рукописным текстом имеются сведения о том, что на ренгенограммах ОГМ от 28.08.2018 года – закрытый перелом 7,8,9,10 ребер справа по средне-лопаточной линии с признаками консолидации. Слева в проекции верхней доли инфильтрат до 4 мм, левый корень расширен. Заключение: «Очаговая пневмония слева? Инф. Туберкулез верхней доли слева? Консолидированный перелом 7-10 ребер справа». На второй осматриваемой описательной части к рентгенологическим снимкам на имя гр. ФИО2 рукописным текстом имеются сведения о том, что на ренгенограммах правого коленного сустава признаки перелома бугристости большеберцовой кости. Суставная щель сужена, уплотнена. Заключение: «Рентген признаки внутрисуставного перелома правого коленного сустава» (л.д. 51-52);

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела судом были исследованы доказательства со стороны защиты.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она не была очевидцем событий, происходящих между ФИО1 и ФИО2 25.08.2018 года. О произошедшем она узнала со слов посторонних людей. Её сына ранее избивали цыгане. ФИО2 всю свою пенсию тратит на спиртные напитки, которые приобретает для себя, а после употребления спиртных напитков он становится неуправляемым, агрессивно ведет себя по отношению к ней и ФИО1 ФИО1, в свою очередь, ухаживает за ней по состоянию её здоровья.

Свидетель со стороны защиты ФИО3 не являлась очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим, о произошедших событиях ей известно от других лиц, в связи с чем, показания данного свидетеля суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу.

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Оглашенные показания потерпевшего ФИО2, а также оглашенные показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными и правдивыми, они согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Заключение эксперта № 719 от 14.09.2018 года суд считает достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение научно обоснованно, выводы согласуются с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО1

Таким образом, показания, данные подсудимым ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого в рамках предварительного следствия, а также данные в судебном заседании в части нанесения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений предметом, используемым в качестве оружия, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

Проводимые с участием ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого отсутствуют. На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО1 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионером по старости.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как в судебном заседании не установлены судом обстоятельства, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, как единственное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, находящегося в преклонном пенсионном возрасте, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- рентгенологические снимки в количестве 3-х штук с описательной частью ГБУЗ СК «Кочубеевской РБ» на гр. ФИО2 после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

- копии описательной части ГБУЗ СК «Кочубеевской РБ» на имя гр. ФИО2 и рентгенологические снимки в количестве 3-х штук на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

- деревянную палку - уничтожить;

- объяснение ФИО1 от 26.08.2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.