Приговор № 1-17/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019

<данные изъяты> Дело № 1-17/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 05 апреля 2019 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Горшкалева А.П.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Поспеевой Н.Н. и Григорьевой И.А.,

потерпевшего ФИО11,

представителя потерпевшего - гражданского истца <данные изъяты>

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 ноября 2013 года Невельским районным судом Псковской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 26 декабря 2013 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 02 года;

- 28 июля 2014 года Великолукским районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговорам от Невельского районного суда Псковской области от 08 ноября 2013 года и Новосокольнического районного суда Псковской области от 26 декабря 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы лишения свободы. 02 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

с 29 ноября 2018 года находящегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 118 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 01 по 30 сентября 2018 года, около 01 часа, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, вступив по предложению ФИО1 в предварительный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, подошли к расположенному у <адрес> автомобилю, марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. С целью осуществления совместного преступного умысла, согласно распределенным ролям, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, чтобы в случае появления посторонних лиц, то есть, опасности, предупредить об этом ФИО1, а последний в это время, открыл капот вышеуказанного автомобиля, достал из моторного отсека аккумуляторную батарею, марки «UNO», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО10, то есть завладели ею.

С похищенной аккумуляторной батареей ФИО1 и ФИО2 совместно с места преступления скрылись и распорядились похищенным по личному усмотрению, в результате чего причинили потерпевшему ФИО10 имущественный вред на сумму 3000 рублей, чем совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В один из дней с 20 по 30 октября 2018 года, примерно в 14 часов, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, вступив по предложению ФИО1 в предварительный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, подошли к зданию АВМ, принадлежащем <данные изъяты>», расположенному в <адрес>. С целью осуществления совместного преступного умысла, согласно распределенным ролям, ФИО2 оторвал металлическую сетку в окне указанного здания. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 через образовавшийся проем в окне, незаконно, с целью совершения кражи, проникли в помещение зернохранилища вышеуказанного здания АВМ, где обнаружили и откуда тайно похитили принадлежащее <данные изъяты>» имущество:

- 10 метров кабеля, марки «КГ 3х2.5», стоимостью 72 рубля за 01 метр;

- 50 метров кабеля, марки «ВВГ 4х2.5», стоимостью 71 рубль за 01 метр;

- 10 метров кабеля, марки «ВВГ 2х1.5», стоимостью 23 рубля за 01 метр;

- 04 кнопки, марки «1ЕК АРВВ-22», стоимостью 230 рублей за 01 кнопку;

- 15 предохранителей, марки «ПН-2100 А», стоимостью 96 рублей за 01 штуку;

- 06 предохранителей, марки «ПН-2400А», стоимостью 332 рубля за 01 штуку,

а всего имущества на общую сумму 8852 рубля.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в указанный период, согласно распределённым ролям, ФИО2 ударом ноги выбил пластиковую панель в стене помещения зернохранилища, после чего через образовавшийся проем, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение зерносушилки данного здания АВМ, где обнаружили и откуда тайно похитили принадлежащее <данные изъяты>» имущество, а именно:

- 50 метров провода, марки «ПВ 1х2.5», стоимостью 15 рублей за 01 метр;

- 25 метров провода, марки «ПВ 1х4», стоимостью 23 рубля за 01 метр;

- 30 метров провода, марки «ПВС 4х2.5», стоимостью 78 рублей за 01 метр,

а всего имущества на общую сумму 3665 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по личному усмотрению

Далее, через два дня после совершения вышеуказанных противоправных действий, в продолжение единого совместно преступного умысла, в один из дней с 23 по 30 октября 2018 года, в период с 18 до 20 часов, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2 вновь прибыли к зданию АВМ, принадлежащем <данные изъяты>», расположенному в <адрес>.

Реализовывая совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, при помощи пилки по металлу, поочередно, помогая друг другу, срезали проходящие по наружным стенам вышеуказанного здания, принадлежащие <данные изъяты>», 100 метров кабеля, марки «КГ 4х35», стоимостью 976 рублей за 01 метр, на общую сумму 97600 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им личному усмотрению, завершив свои единые продолжаемые противоправные действия, направленные на кражу чужого имущества, и причинили <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 110117 рублей, чем совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

05 августа 2018 года, в 04 часу, ФИО1, находясь вблизи дома <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление указанных общественно – опасных последствий своих действий, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО11, от чего последний упал и при падении с высоты собственного роста лицом вниз, ударился лобной областью (ближе к брови) об уложенную в вышеуказанном месте железобетонную плиту с выступающей металлической петлей, чем по неосторожности, в следствие удара при падении, причинил ФИО11 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, чем совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя в предъявленном каждому обвинении признали полностью, согласились с обвинением и размером ущерба, наступившими в результате совершения преступления последствиями, подтвердили обстоятельства совершения ими данных преступлений, установленные в ходе расследования, каждый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каждый пояснил, что ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный потерпевшим <данные изъяты>» гражданский иск на сумму 110117 рублей, признали в полном объеме.

Защитники адвокаты Поспеева Н.Н. и Григорьева И.А. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Горшкалев А.П., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседании не явился. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимым не имеет, так как похищенное имущество было ему возвращено сотрудниками полиции. Назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, так как не оспаривает обстоятельства причинения ему вреда здоровью, и пояснил, что назначение наказания подсудимому ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего - гражданского истца <данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. Поддержал заявленный гражданский иск на сумму 110117 рублей. Назначение наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, а так же в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует совместные действия ФИО1 и ФИО2:

- по эпизоду кражи имущества ФИО10 в период времени с 01 по 30 сентября 2018 года, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи имущества <данные изъяты>» в период с 20 по 30 октября 2018 год, по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по факту причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд квалифицирует по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

ФИО2 <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

<данные изъяты>

С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 122-126) и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых ФИО1 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с чем, ФИО1 в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости каждого лица в период совершения преступлений или в настоящее время.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по каждому преступлению и фактического участия каждого лица в его совершении, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 по преступлениям, совершенным в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, на протяжении следствия давали стабильные и достоверные показания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные лица активно способствовали расследованию вменных преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенные каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При исследовании обстоятельств, связанных с сообщением ФИО1 и ФИО2 сотрудникам полиции сведений о причастности к совершению вменных им преступлениям, установлено, что ФИО1 и ФИО2 сообщили указанную информацию в виду того, что она была уже достоверно известна правоохранительным органам, в связи с чем, не имеется оснований для признания вышеуказанных сообщений в качестве явки с повинной каждого.

Дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает принятие добровольных мер, повлекших возмещение имущественного ущерба.

На иждивении ФИО2 находиться трое малолетних детей: <данные изъяты>, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 118 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение им данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты>

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего ФИО11, который своими действиями спровоцировал драку, в результате которой ФИО11 был причинен тяжкий вред здоровью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку по приговору от 28 июля 2014 года он реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести и судимость за совершение данных преступлений, не погашена.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 118 УК РФ, не имеется, так как данное преступление совершено по неосторожности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало. К административной ответственности не привлекался. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде семи выдворений в ШИЗО; с представителями администрации вел себя не всегда корректно; по характеру наглый, хитрый.

<данные изъяты>

ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> официально не трудоустроен, в быту ведет себя правильно, спиртными напитками не злоупотребляет. К административной ответственности не привлекался.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившейся в совершении ФИО1 и ФИО2 умышленных действий, направленных на совместное совершение преступлений, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкие.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, и одно преступление, совершенное по неосторожности, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 каждого преступления, личность подсудимого, который данные преступления совершил в период не снятой и не погашенной судимости за совершение в том числе аналогичных преступлений против собственности, являлся инициатором совершения краж, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказаниеввидереальноголишениясвободы, а по ч. 1 ст. 118 УК РФ - наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, по мнению суда, применение данного наказания не достигнет установленных уголовно-процессуальным законодательством целей, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размера наказания, суд учитывает обстоятельства каждого совершенного преступления, размер ущерба, а так же совершение ФИО1 умышленных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в непродолжительный период после отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причиненный материальный ущерб возмещен, а так же учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления, суд полагает необходимым применить при определении наказания ФИО1 за совершение указанного преступления положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказаний в виде ограничения свободы и (или) лишения свободы, суду не представлено и не установлено.

При сложении наказаний за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание за совершение умышленных преступлений, назначает путем частичного сложения наказаний, с соблюдением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей за период с 29 ноября 2018 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, то обстоятельство, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и не установлено оснований для изменения избранной меры пресечения, суд находит, что мера пресечения в отношении подсудимого - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

ФИО2 совершил два умышленных преступления отнесенных к категории средней тяжести <данные изъяты>

В соответствии со ст. 3 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 не имеет <данные изъяты>, постоянного источника дохода, учитывая состав его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, в силу установленных выше обстоятельств, не может быть исполнен.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, в вину отсутствия гражданства РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, не допускал нарушений миграционного законодательства, а так же тот факт, что на территории РФ, где она постоянно проживает с марта 2015 года, у него находятся близкие люди, в том числе трое несовершеннолетних детей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправления ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить в отношении указанного лица положения статьи 73 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

При сложении наказаний за совершение ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и, с учетом размера причиненного ущерба и не принятия достаточных мер по его полному возмещению, назначает путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск <данные изъяты>» на сумму 110 117 руб., подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, суд возлагает на ФИО1 и ФИО2 солидарную обязанность по его возмещению.

В целях обеспечения гражданского иска в ходе предварительного следствия на основании постановлений Новосокольнического районного суда Псковской области от 21 января 2019 года (том 3 л.д.14-16, 27-29) был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, а также на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь на свободе, не приняли каких-либо мер по возмещению гражданского иска <данные изъяты>» и, как установлено в судебном заседании, не имеют средств на его погашение, в целях возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о снятии ареста с вышеуказанных автомобилей, принадлежащих подсудимым, хранящихся на территории МО МВД России «Новосокольнический» по адресу: <адрес>, и передачи их в счет возмещения гражданского иска <данные изъяты> Указанное имущество следует передать в подразделение судебных приставов для реализации, с обращением выручки от его продажи в счёт погашения исковых требований <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Поспеевой Н.Н. за защиту ФИО1, и Григорьевой И.А. за защиту ФИО2, на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год;

- по преступлению, предусмотренному пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде ограничения свободы, сроком 01 (один) год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период исполнения назначенного наказания, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать пределы территории муниципального образования «Новосокольнический район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, определяемые указанным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158, ч 1 ст. 118 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы) и окончательно назначить наказание в виде 02 (два) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей за период с 29 ноября 2018 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок продолжительностью 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту его постоянного проживания (пребывания), ежедневно, в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Возложить контроль за поведением условно - осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, действующую в месте жительства ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «СПК Захарино», в счет возмещения материального вреда, - 110117 (сто десять тысяч сто семнадцать рублей) 00 копеек.

Снять арест с автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (№ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № рус, идентификационный номер №.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № идентификационный номер (№

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №.

Указанное имущество передать в подразделение судебных приставов для реализации с обращением выручки от его продажи в счёт погашения исковых требований <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- три фрагмента кабеля; пилку по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить.

- аккумуляторную батарею – оставить у владельца ФИО10;

- восемь CD-R дисков с видеозаписями проведенных следственных действий – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>