Решение № 2-1-134/2020 2-1-134/2020~М-1-71/2020 М-1-71/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1-134/2020

Дело №2-1-134/2020

УИД № 73RS0012-01-2020-000099-24


решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Колесовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, впоследствии его уточнив. В обоснование заявленных требований указывает, что 19.12.2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и А*** М.Ш. было заключено соглашение №*** на сумму 6000000 руб., под 12,5% годовых. Срок окончательного возврата кредита – не позднее 19.12.2022 г. кредит был предоставлен на неотложные нужды со страхованием жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней. Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается банковским ордером №*** от 19.12.2017 г. и выпиской с текущего счета заемщика №***, выпиской со ссудного счета заемщика №***. Свой долг по данному соглашению заемщик признавал, вносил денежные средства в погашение предоставленных кредитных денежных средств. Также ФИО2 с открытого на его имя в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк» лицевого счета №*** производил погашение обязательств А*** М.Ш. по соглашениям №*** от 24.04.2018г., №*** от 15.10.2014 г., №*** от 19.12.2017г. С 22.07.2019г. наступила просрочка исполнения обязательств по кредитному соглашению №*** от 19.12.2017г. А*** М.Ш. по уплате денежных сумм в погашение основного долга по кредиту и по погашению процентов по кредиту. 18.09.2019 г. в адрес заемщика было направлено требование №*** о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора оставлены без ответа и удовлетворения. В установленный в требовании срок заемщик кредит не возвратил, проценты и штрафные санкции не оплатил. После подачи иска в суд 23.03.2020 г. произведено зачисление денежных средства в сумме 25000 руб. на текущий счет ФИО2 №***, открытого в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк» для погашения задолженности заемщика А*** М.Ш. по вышеуказанному соглашению, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 №*** за период 13.09.2020 г. по 27.03.2020г. Выявленного в рамках наследственного дела №*** А*** М.Ш. наследственного имущества достаточно для погашения надлежащими ответчиками долга А*** М.Ш. перед истцом по соглашению №*** от 19.12.2017 г.

До настоящего времени требования истца об оплате задолженности по вышеуказанному соглашению ответчиками не исполнено и по состоянию на 27.03.2020 г. задолженность составляет 441474,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 441474,86 руб. Просит расторгнуть с даты вынесения решения суда соглашение №*** от 19.12.2017 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» с А*** М.Ш., взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 27.03.2020 г. в размере 441474,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8050 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. В деле имеется заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывает, что в случае отказа в утверждении мирового соглашения, уточенные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. В деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2 исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58, 59, 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.04.2020 г. производство по гражданскому делу по уточненному исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к АО СК «РСХБ – Страхование» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.04.2020 г. в утверждении мирового соглашения по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 между АО «Россельхозбанк» и А*** М.Ш. заключено соглашение №*** на сумму 600000 руб., дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 19.12.2022 г., процентная ставка за пользование кредитом - 12,5%, цель использования кредита – неотложные нужны. Согласно п.12 соглашения размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Выдача кредита подтверждается банковским ордером №*** от 19.12.2017 г. и выпиской по лицевому счету заемщика №***.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в вышеуказанном соглашении.

Также установлено, что 19.12.2017 г. между АО СК «РСХБ-Страхование» и А*** М.Ш. был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней №***, страховая сумма по которому составляет 660000 руб., срок действия договора с 19.12.2017 по 18.12.2018 г.

Заочным решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 26.11.2019 г. вышеуказанный договор признан недействительным. Решение суда в законную силу не вступило.

**.**.**** А*** М.Ш. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС по *** Агентства ЗАГС *** **.**.****.

Из копии наследственного дела №*** к имуществу А*** М.Ш., умершего **.**.****, усматривается, что наследником является жена ФИО1 Кроме нее, наследниками являются сын ФИО2 и дочь ФИО4, которые от наследства отказались, о чем имеются соответствующие заявления в материалах наследственного дела.

07.12.2018 г. нотариусу М*** от АО «Россельхозбанк» было направлено заявление о предъявлении требований к наследственному имуществу в связи с наличием задолженности по кредитным обязательствам на сумму 689653,57 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником после смерти А*** М.Ш. Данный факт также не оспаривается другим ответчиком. Следовательно, ФИО1, как наследник, принявшая наследство, в силу закона должна нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с образованием просрочки исполнения обязательств 18.09.2019 года в адрес наследника ФИО1 было направлено требование о возврате и расторжении кредитного договора в срок до 18.10.2019 г.

23.03.2020 г. в счет погашения задолженности по соглашению №*** от 19.12.2017 г. ответчиком ФИО2 была внесена сумма в размере 25000 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету №***, открытого на имя ФИО2, за период с 13.09.2020 г. по 27.03.2020 г.

По состоянию на 27.03.2020 года задолженность ответчика по соглашению №*** от 19.12.2017 г. перед истцом составляет 441474,86 руб. - просроченный основной долг.

Наличие задолженности по просроченному основному долгу в размере 441474,86 руб. подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита производились нерегулярно и в меньшем, чем установлено графиком платежей размере.

Доказательств, опровергающих правильность расчета указанной суммы задолженности по кредитному договору, ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик был ознакомлен, т.к. они указаны в соглашении, подписанном А*** М.Ш.

Поскольку до настоящего момента обязательства по вышеуказанному соглашению №*** от 19.12.2017 г. не выполнены, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному соглашению в размере 441474,86 руб. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в иске банка к ФИО2. следует отказать, так как он не является наследником и не несет ответственности по долгам наследодателя.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая вышеизложенное, суд находит нарушение договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования банка о расторжении соглашения подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением условий кредитного договора соглашение №*** от 19.12.2017 г. следует расторгнуть.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что ответчик частично погасил просроченную задолженность уже после обращения истца в суд, а так же то, что фактически банк был вынужден понести указанные судебные расходы для восстановления нарушенного права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы. Положения названной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности первой группы от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь истцы - инвалиды 1 и 2 групп, в то время как ФИО1, являющаяся инвалидом *** группы, что подтверждается справкой серии *** №*** от **.**.****, является ответчиком по делу, в связи с чем, с нее в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8050 руб., как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение №*** от 19.12.2017 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и А*** М.Ш..

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №*** от 19.12.2017 г. в сумме 441474 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8050 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 28.04.2020 г.

Судья Ю.Н. Дибдина