Решение № 2-1-134/2020 2-1-134/2020~М-1-113/2020 М-1-113/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1-134/2020

дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2012 между ОАО Банк «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 148 000 руб. на срок до 11.04.2017 под 24% годовых.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

02.08.2018 между ПАО «Бинбанк» и ООО «Траст» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор ПАО «Бинбанк» уступил право требования долга по кредитному договору с ответчика.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 600,91 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 131 600,91 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 832,02 руб.

Определением суда от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - ОАО «Бинбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Бинбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.04.2012 ФИО1 заключил с ОАО Банк «Бинбанк» кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 148 000 руб. на срок до 11.04.2017 под 24% годовых.

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей в размере 4 257,66 руб.

За нарушение сроков погашения кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «Бинбанк» заемщик в счет исполнения обязательств по возврат суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает банку аннуитетный платеж в сумме, определяемой по формуле, указанной в п. 1.1 настоящих Условий.

Из представленных материалов следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «Бинбанк», о чем свидетельствует его подпись.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

02.08.2018 между ПАО «Бинбанк» и ООО «Траст» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор ПАО «Бинбанк» уступил право требования долга по кредитному договору с ответчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 5.2.2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «Бинбанк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Как следует из письменных материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 131 600,91 руб., из которой: просроченный основной долг – 110 492,35 руб., просроченные проценты – 21 108,56 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 832,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 131 600,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Горбачева