Решение № 2-1-134/2020 2-1-134/2020~М-1-69/2020 М-1-69/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1-134/2020

Дело № 2-1-134/2020

УИД: 73RS0024-01-2020-000079-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее сокращенно ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 12.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее- ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения *************** от 01.11.2018 года к Агентскому договору № *************** от 29.01.2018 года (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор *************** уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору *************** от 22.09.2015 года (далее - Кредитный договор) к заемщику ФИО2 В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 231 680 руб. 00 коп. на срок по 21.09.2018 года под 27,5% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 226 916 руб. 60 коп., проценты просроченные – 250 779 руб. 55 коп.; пени на основной долг- 393 700 руб. 28 коп., пени на проценты- 332 174 руб. 16 коп., итого общая задолженность – 1 203 570 руб. 59 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентов. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору *************** от 22.09.2015 года, которая по состоянию на 29.10.2019 года составляет 597 120 руб. 19 коп., в том числе: 226 916 руб. 60 коп.- основной долг; 250 779 руб. 55 коп.- проценты; 119 424 руб. 04 коп. неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с 30.10.2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины 9171 руб. 20 коп.

Истец ИП ФИО1, его представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО КБ «РУССЛАВБАНК», в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (с. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2015 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ***************, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 231 680 руб. 00 коп., срок возврата кредита: 21.09.2018 года, количество платежей: 36, размер платежа: 9521 руб. ежемесячно в соответствии с графиком. По условиям договора процентная ставка составляет 27,50% годовых.

Условия договора содержатся в заявлении-оферте *************** от 22.09.2015 года, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

12.11.2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения *************** от 01.11.2018 года к Агентскому договору № *************** от 29.01.2018 года, заключен Договор *************** уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору *************** от 22.09.2015 года к заемщику ФИО2

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в кредитном договоре ***************, заключенном между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2, последняя согласилась на передачу Банком требований по договору потребительского кредита третьим лицам.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору *************** исполнил не в полном объеме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.10.2019 года составляет 597120 руб. 19 коп. в том числе: 226916 руб. 60 коп.- основной долг; 250779 руб. 55 коп.- проценты; пени на основной долг- 393 700 руб. 28 коп., пени на проценты- 332 174 руб. 16 коп.

Истец по своему усмотрение уменьшил сумму неустойки (пени), требуемой ко взысканию с ответчика, до 119 424 руб. 04 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика в указанном размере.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору.

Поскольку судом было установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполняет, допускал просрочку в погашении кредита и процентов, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам, суд считает законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 30.10.2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Вместе с тем, при взыскании неустойки (пени) по просроченным платежам следует учитывать следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по кредитному договору суд считает, что предлагаемая ко взысканию неустойка, несмотря на снижение ее истцом, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также следует взыскать и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 171 руб. 20 коп. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору *************** от 22.09.2015 года в сумме 497 696 руб. 15 коп., из которых основной долг- 226 916 руб. 60 коп., проценты- 250 779 руб. 55 коп., неустойка (пени)- 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору *************** от 22.09.2015 по ставке 27,5% годовых, начиная с 30.10.2019 по дату полного фактического исполнения обязательств по погашению долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возврат госпошлины 9 171 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2020 года