Апелляционное постановление № 10-5762/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 10-5762/2020 Судья Приходько В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 03 ноября 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

защитника-адвоката Климовой Т.Н.,

осужденного Егорова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Егорова А.В. на приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 28 августа 2020 года, которым

ЕГОРОВ Александр Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- Курчатовским районным судом г. Челябинска 14 марта 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Троицким городским судом Челябинской области 27 июня 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 11 февраля 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год десять месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении Егорову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания Егорову А.В. постановлено исчислять с 28 августа 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Егорова А.В. с 28 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника-адвоката Климовой Т.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями об изменении приговора, прокурора Бочкаревой Г.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшей ЕЛС на сумму 9651 рубль, а также за тайное хищение имущества потерпевшей ЕЛС на сумму 3000 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 15 марта 2020 года и 27 июня 2020 года в Октябрьском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Обращает внимание на полное возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Он встал на путь исправления, желает вернуться к своей семье. Считает, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая не желала привлекать его к уголовной ответственности, а также наличие беременности у его супруги, ее малолетнего ребенка, являющегося <данные изъяты>, которого он хотел усыновить. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями государственный обвинитель Мельник Н.О. находит ее необоснованной. Считает, что назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует целям наказания, принципам справедливости и гуманизма. Нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Просит апелляционную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осуждённый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями, в которых осужденный просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие супруги находящейся в состоянии беременности, а также нахождение на иждивении ее сына, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции и расценены как основания для снижения наказания, поскольку в материалах дела не имеется данных о зарегистрированном осужденным браке, беременности супруги, а также наличия иждивенцев у ФИО1

Ссылка в жалобе с дополнениями осужденного на то, что суд оставил без внимания мнение потерпевшей относительно наказания, неосновательна, поскольку суд, при назначении наказания, не связан мнением потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Суд не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению категории средней тяжести в отношении осужденного не могут быть применены в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными. Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 28 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий