Приговор № 1-314/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-314/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 октября 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Ханиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кухоревича С.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (<дата>.р., <дата>.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, до задержания работавшего мастером объекта в <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.05.2009 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 18.09.2015 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29.12.2010 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательную колонию;

- 06.04.2011 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 18.09.2015 г.) по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте). По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 29.08.2012 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня;

- 18.06.2014 г. Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18.12.2014 г., постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 18.09.2015 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.01.2017 г. по отбытии срока наказания;

- 14.06.2017 г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09.01.2018 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (отбывает наказание с 29.05.2018г.),

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.08.2017 г. около 16.00ч., более точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо <адрес>, увидев на шее у идущей впереди него ранее незнакомой Потерпевший №1 золотую цепочку с кулоном круглой формы, решил открыто похитить указанное имущество.

Реализуя свои намерения, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны окружающим, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 и резким движением руки, дернул за цепочку, на которой находился кулон круглой формы, в результате чего цепочка порвалась и осталась в руке у ФИО1 Таким образом, ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащие ей золотые изделия: цепочку, стоимостью <данные изъяты>, с кулоном круглой формы, стоимостью <данные изъяты>. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Кухоревич С.Н., государственный обвинитель Новикова А.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно (л.д. 235 т. 1). По характеристике с места последнего отбывания наказания характеризуется как <данные изъяты> (л.д. 222 т. 1). Суд принимает во внимание, что подсудимый судим и совершил вновь преступление в период непогашенной судимости, а также в период испытательного срока. Суд учитывает то, что подсудимый женат, у него на иждивении находятся двое детей, один из которых имеет хроническое заболевание.

Также суд при назначении наказания принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством написания чистосердечного признания, дачи признательных показаний по делу, а также при проверке показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и одного из его детей (наличие хронических заболеваний).

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного им, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется оснований для назначения таких видов наказания как обязательные, исправительные и принудительные работы, ограничение свободы. При определении вида наказания судом учитывается также, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ. При этом судом учитывается, что подсудимый ранее судим к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, вновь совершил преступление имущественного характера в период непогашенной судимости, а также в период испытательного срока.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Несмотря на то, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 14.06.2017 г., вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не обсуждает, поскольку условное осуждение по указанному приговору отменено постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09.01.2018 г.

Кроме того, суд считает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 14.06.2017 г.

Учитывая наличие у подсудимого рецидива преступлений, суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить на заключение под стражу, в целях надлежащего исполнения приговора. Судом при этом учитывается, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> (л.д. 152), с которыми согласился подсудимый, суд полагает, что требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей причинен ущерб в указанном размере. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 14.06.2017 г. и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- следы пальцев рук, дактокарту – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова